Решение от 26 января 2021 г. по делу № А32-31892/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-31892/2020
26 января 2021 года
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «НАТЭК-Нефтехиммаш», г. Ростов-на-Дону

к Межрайонной ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю, г. Крымск

к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области, г. Ростов-на-Дону

о признании недействительным:

- решения Межрайонной ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю от 27.03.2020 года № 329;

- решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 02.07.2020 года № 24-12-637;

- требования Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области от 27.07.2020 года № 53520,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности;

от ответчиков № 1: ФИО2 – представителя по доверенности;

от ответчика № 2: ФИО3 – представителя по доверенности;

от ответчика № 3: не явился, считается извещенным,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «НАТЭК-Нефтехиммаш» (далее – заявитель, общество, ООО «НПО «НАТЭК-Нефтехиммаш») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю (далее – ответчик № 1, инспекция), к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – ответчик № 2, управление, УФНС России по Краснодарскому краю), к Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области (далее – ответчик № 3) о признании недействительным:

- решения Межрайонной ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю от 27.03.2020 года № 329;

- решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 02.07.2020 года № 24-12-637;

- требования Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области от 27.07.2020 года № 53520.

В судебном заседании с 14.01.2021 года до 20.01.2021 года объявлялся перерыв, после окончания которого, судебное заседание продолжено.

Представитель ООО «НПО «НАТЭК-Нефтехиммаш» по доверенности в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, правовая позиция изложена в заявлении.

По мнению общества, оспариваемые решения и требование налоговых органов не соответствуют нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и нарушают права и законные интересы заявителя.

Заявитель указал, что инспекцией при рассмотрении материалов камеральной проверки и возражений налогоплательщика допущены существенные нарушения процедуры, предусмотренной статьей 101 НК РФ, выразившееся в проведении рассмотрения вопреки поручению Председателя Правительства РФ от 18.03.2020 года № ММ-П36-1945 и Приказа ФНС России от 20.03.2020 года № ЕД-7-2/181@ об исключении проведения мероприятий налогового контроля в период действия мер по борьбе с распространением коронавирусной инфекции (пункт 2 Приказа ФНС России 01 20.03.2020 года № ЕД-7-2/181 @), не обеспечении обществу возможности участия в процессе рассмотрения материалов посредством видеоконференцсвязи или с помощью ТКС в нарушение пункта 3 Приказа ФНС России от 20.03.2020 года №ЕД-7-2/181@).

Кроме того, заявитель полагает, что не допустил нарушений подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ, и занижения налога к уплате в бюджет, указывает на факт восстановления спорных сумм НДС в 4 квартале 2019 года (то есть в периоде, в котором фактически приняты на учет приобретенные у контрагента товары).

Представитель ответчика № 1 в судебном заседании заявленные требования не признал, возражения изложены в отзыве.

Представитель ответчика № 2 в судебном заседании заявленные требования общества не признал, возражения изложены в отзыве.

Ответчик № 3 явку представителя в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом, заявленные требования не признает, возражения изложены в отзыве.

Ответчики считают, что оспариваемые решения и требование являются законными и обоснованными, а также не нарушает права и законные интересы общества, поскольку заявителем допущено нарушение подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ, выразившееся в не восстановлении суммы НДС в 3 квартале 2019 года, исчисленной с сумм частичной оплаты, перечисленной в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). Кроме того, налоговые органы указали, что при рассмотрении материалов камеральной проверки и возражений налогоплательщика, инспекцией не допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения, предусмотренной статьей 101 НК РФ, поскольку общество надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки, однако явку представителя не обеспечило.

Материалами дела подтверждается, что инспекцией с 25.10.2019 года по 27.01.2020 года проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2019 года, представленной обществом в налоговый орган 25.10.2019 года.

Результаты проверки оформлены актом налоговой проверки от 05.02.2020 года № 214 (далее - акт), в котором содержатся факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки вне рамок статьи 54.1 НК РФ и предложения о взыскании с общества неуплаченного НДС за 3 квартал 2019 года в сумме 516 548 руб. Кроме того, предлагается начислить пени и привлечь к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ акт направлен заявителю по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) 12.02.2020 года и получен им 12.02.2020 года.

По итогам рассмотрения акта, материалов проверки и представленных письменных возражений вынесено решение от 27.03.2020 года № 329, которым обществу предложено уплатить сумму НДС за 3 квартал 2019 года в размере 516 548 руб. и сумму штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 КоАП РФ в размере 51 654,80 руб. с учетом положений статей 112, 114 Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ решение от 27.03.2020 года № 329 направлено в адрес заявителя по ТКС 31.03.2020 года и получено 29.04.2020 года.

Инспекция письмом от 03.04.2020 года № 07-16/03237 сообщила обществу о внесении дополнений в решение от 27.03.2020 года № 329, которые не привели к изменению существа налогового правонарушения и не повлияли на содержание и выводы налогового органа. Пункт 3 «Резолютивная часть» Решения от 27.03.2020 года № 329 оставлен без изменения.

Дополнение к решению от 27 03.2020 года № 329 направлено инспекцией в адрес общества по ТКС 06.04.2020 года и получено им 06.04.2020 года, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Не согласившись с вышеуказанным решением инспекции, ООО «НПО «НАТЭК-Нефтехиммаш» обжаловало его в апелляционном порядке в УФНС России по Краснодарскому краю.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, управлением вынесено решение от 02.07.2020 года № 24-12-637 об отказе в удовлетворении жалобы и утверждении оспариваемого решения от 27 03.2020г. № 329.

В связи со вступлением решения инспекции от 27 03.2020 года № 329 в силу и изменением заявителем места регистрации, Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области обществу выставлено требование по состоянию на 27.07.2020 года № 53520 об уплате налога, пени и штрафа в общей сумме 590 378,27 руб.

Общество, не согласившись с вышеуказанными решениями инспекции и управления, а также требованием Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области, обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 143 НК РФ ООО НПО «НАТЭК-Нефтехиммаш» является плательщиком НДС.

Обществом 25.10.2019 года представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2019 года, в которой налогоплательщик, принимая к вычету НДС с суммы оплаты, перечисленной в адрес ООО «Завод нефтегазовых систем», не отразил операции по приобретению товаров у контрагента и не восстановил суммы НДС, ранее принятые к вычету с сумм предварительной оплаты за поставленный товар.

Согласно пункту 3.4 договора от 06.09.2019 года № 02-06-09. заключенного между ООО НПО «НАТЭК - Нефтехиммаш» и ООО «Завод Нефтегазовых систем», право собственности на товар переходит к покупателю с момента фактической передачи продукции покупателю на складе общества.

Из первичных документов следует, что доставка товаров по маршруту из г. Омска в г. Таганрог осуществлялась поставщиком до склада покупателя, дата получения (приемки) товаров налогоплательщиком, а значит и перехода права собственности - 07.10.2019 года. Поступившие товары 07.10.2019 года отражены обществом на счетах бухгалтерского учета.

Налогоплательщик, полагая, что условия, предусмотренные положениями пункта 2 статьи 171, подпунктом 1, 1.1 статьи 172 НК РФ, выполнены в 4 квартале 2019 года, НДС с авансов в счет поставки товаров, принятый к вычету в 3 квартале 2019 года, восстановлен в 4 квартале 2019 года, что отражено в налоговых декларациях за указанные периоды.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы НДС, принятые покупателем к вычету при оплате (частичной оплате) в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), подлежат восстановлению в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам) подлежат вычету в порядке, установленном НК РФ. Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Порядок и условия применения налоговых вычетов по НДС установлены статьями 171 и 172 НК РФ.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), в случае приобретения этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых НДС, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, вычет НДС производится после принятия товаров на учет на основании соответствующих первичных документов и счетов-фактур при условии, что товары приобретены для осуществления налогооблагаемых операций.

Согласно разъяснениям Минфина и ФНС России отраженным в письмах от 25.02.2009 года № 03-07-10/04, от 20.07.2011 года № ЕД-4-3/11684, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.11.2018 года № 2796-0, касающихся права продавца после отгрузки товара принять к вычету сумму НДС, ранее уплаченную в бюджет при получении аванса от покупателя, определяющим условием для принятия продавцом к вычету налога, ранее уплаченного в бюджет с полученных авансов, является именно факт зачета аванса в счет произведенной отгрузки товаров (выполненных работ, оказанных услуг), поскольку в этом случае соблюдается принцип «зеркальности», вытекающий из сущности косвенного налога.

В силу упомянутого принципа «зеркальности» позиция Минфина и ФНС России должна относиться и к восстановлению вычета НДС с аванса у покупателя.

Восстановлению подлежат суммы НДС, определенные исходя из сумм, которые по итогам налогового периода перестают являться авансом. При этом обязанность покупателя восстанавливать НДС подлежит реализации в том налоговом периоде, в котором продавец отгрузил покупателю товары (работы, услуги) и у последнего возникло право на налоговый вычет в размере, указанном продавцом в счете-фактуре при такой отгрузке.

Налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ, правомерно исходил из обязанности налогоплательщика восстановить суммы НДС именно в том налоговом периоде, в котором состоялась предоплаченная им поставка товаров (выполнены работы, оказаны услуги), а поставщик (подрядчик, исполнитель) принял к вычету этот налог с соответствующих авансовых платежей.

В целях исчисления НДС восстановление сумм НДС производится налогоплательщиком в том же налоговом периоде и в том же размере, в котором налогоплательщик принимает к вычету НДС но поставленным товарам (выполненным работам, оказанным услугам), то есть восстановлению подлежат те суммы НДС, которые по итогам налогового периода утрачивают авансовый характер и зачтены в счет фактически исполненных обязательств, суммы НДС, исчисленные налогоплательщиками с сумм полученной частичной оплаты, в счет которой в налоговом периоде товары не отгружались (работы не выполнялись, услуги не оказывались), вычетам в этом налоговом периоде не подлежат.

При этом не предполагается возможность изменения срока восстановления сумм НДС, принятого к вычету в отношении авансовых платежей, с переходом на налоговый период, следующий за налоговым периодом, в котором соответствующие гражданско-правовые обязательства были фактически исполнены (отгружены/поставлены товары, выполнены работы, оказаны услуги).

Из приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что при отгрузке продавцом товаров (работ, услуг) в счет ранее уплаченного аванса покупатель обязан восстановить НДС, заявленный к вычету по сумме уплаченного аванса. в гом налоговом периоде, в котором продавец произвел отгрузку, даже если в этом периоде у покупателя не возникло право на вычет НДС по приобретенным товарам (работ, услугам).

Подобное правовое регулирование призвано исключить ситуации, при которых налогоплательщиком, принявшим к вычету суммы НДС в связи с осуществлением авансовых платежей, повторно принимались бы к вычету суммы НДС при исполнении обязательств, в счет которых эти платежи производились. Законодатель в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов исходил из необходимости компенсации бюджету сумм НДС, ранее принятого налогоплательщиком к вычету, используя для этого механизм восстановления сумм НДС.

Таким образом, обязанность покупателя восстанавливать НДС подлежит реализации в том налоговом периоде, в котором продавец отгрузил покупателю товары (работы, услуги) и у последнего возникло право на налоговый вычет в размере, указанном продавцом в счете-фактуре при такой отгрузке.

Данная позиция также отражена в разъяснениях Минфина и ФНС России в письмах от 25.02.2009 года № 03-07-10/04, от 20.07.2011 № ЕД-4-3/11684 года, позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 06.02.2018 года № 304-КГ17-21860, от 08.02.2018 года № 304-КГ17-22266 и поддержанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 08.11.2018 года № 2796-0 (включено в Обзор правовых позиций, принятых в 4 квартале 2018 года по вопросам налогообложения, направленный налоговым органам для использования в работе письмом ФНС от 29.12.2018 года № СА-4-7/26060).

Как следует из материалов дела, между обществом и ООО «Завод нефтегазовых систем» (поставщик) заключен договор поставки от 06.09.2019 года № 02-06-09, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить по заключаемым спецификациям продукцию в сроки, установленные спецификациями, покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке, определенном соответствующей спецификацией на каждую поставку.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Спецификаций предусмотрена предварительная оплата поставляемой продукции двумя платежами в размере 35% от её стоимости по каждой спецификации.

Обществом представлены две спецификации от 06.09.2019 года № 1 на сумму 4 300 000,00 руб., в том числе НДС - 716 666,66 руб., и от 06.09.2019 года № 2 на сумму 4 555 109,00 руб., в том числе НДС - 759 184,84 руб.

На основании платежных поручений от 18.09.2019 года № 284 и № 285 налогоплательщиком произведена оплата авансов в адрес указанного контрагента в соответствии со спецификациями № 1 и № 2 к договору от 06.09.2019 года № 02-06-09, выставленным поставщиком счетам-фактурам от 18.09.2019 года № А265 на сумму 1 505 000 руб., в том числе НДС 250 833.33 руб., и № А266 на сумму 1 594 288.15 руб., в том числе НДС 265 714,69 руб.

НДС с авансового платежа по указанным счетам-фактурам принят обществом к вычету в полном объеме, что не оспаривается заявителем и подтверждается книгой покупок за 3 квартал 2019 года.

Заявителем представлены универсальные передаточные документы (УПД). предъявленные ему ООО «Завод нефтегазовых систем» по отгруженной продукции:

- от 30.09.2019 года № 587 на сумму 1 854 015 руб., в том числе НДС 309 002.49 руб., в котором по строке «К платежно-расчетному документу №» указано платежное поручение от 18.09.2019 года № 284;

- от 30.09.2019 года № 588 на сумму 4 057 217 руб., в том числе НДС 676 202.83 руб., в котором по строке «К платежно-расчетному документу №» указано платежное поручение от 18.09.2019 года № 285;

- от 30.09.2020 года № 589 на сумму 40 000 руб., в том числе НДС 6 666.67 руб.

При этом в УПД указана дата отгрузки, передачи ТМЦ 30.09.2019 года, дата получения 07.10.2019 года.

Указанные УПД отражены ООО «Завод нефтегазовых систем» в книге продаж за 3 квартал 2019 года как отгрузка товара (выполнение работ, оказание услуг) в адрес общества (с кодом вида операции «01» в книге продаж).

Следовательно, налогоплательщик ошибочно полагает, что дата отгрузки продукции продавцом не должна быть учтена при определении периода восстановления НДС.

При этом обществом в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года в нарушение подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ приобретение товаров по вышепоименованным документам не отражено, восстановление сумм налога с выплаченных авансов, ранее заявленных к вычету в сумме 516 548 руб., не произведено.

Доводы общества о том, что инспекцией при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки и возражений допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения, предусмотренные статьей 101 НК РФ, не принимаются судом, ввиду следующего.

В силу положений пунктов 1 и 2 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

На основании пункта 3 статьи 101 НК РФ перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен, в том числе, установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (ею представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов (абзац 4 пункта 2 статьи 101 НК РФ).

При этом в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией, на основании Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19)», в соответствии с поручением Председателя Правительства Российской Федерации от 18.03.2020 года № ММ-П36-1945 (далее - Поручение Правительства), а также согласно Приказу ФПГ России от 20.03.2020 года № ЕД-7-2/181@ «О принятии в рамках осуществления контроля и надзора неотложных мер в целях предупреждения возникновения и распространения коронавирусной инфекции» (далее - Приказ ФНС России) налоговым органам, до особого распоряжения, поручено обеспечить проведение процедур, предусмотренных статьями 101, 101.4 Кодекса, по телекоммуникационным каналам связи, а также с использованием каналов видеоконференцсвязи.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, является основанием для отмены решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которою проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Извещением от 25.02.2020 года № 253, направленным по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) 25.02.2020 года и полученным в тот же день, ООО НПО «НАТЭК - Нефтехиммаш» уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, которое было назначено на 20.03.2020 года,

Таким образом, извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки направлено налоговым органом до издания Поручения Правительства и Приказа ФНС России.

Следовательно, налоговый орган не располагал сведениями о принятии в последующем ограничительных мер при оформлении результатов проведенных контрольных мероприятий и рассмотрении материалов проведенных проверок.

При этом общество воспользовалось правом, предоставленным пунктом 6 статьи 101 НК РФ, и представило возражения от 02.03.2020 года № Н-НХМ-08 на акт камеральной налоговой проверки.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 20.03.2020 года в отсутствие надлежащим образом уведомленного налогоплательщика (протокол от 20.03.2020 года № 392).

Таким образом, в рассматриваемом случае о времени и месте рассмотрения материалов общество заблаговременно было извещено, до принятия мер по борьбе с коронавирусной инфекцией и издания Приказа ФНС России, и надлежащим образом уведомлено налоговым органом.

В свою очередь ходатайство о переносе даты рассмотрения материалов проверки в связи с невозможностью участия в рассмотрении представителей налогоплательщика в инспекцию или проведения рассмотрения материалов проверки посредством ТКС или видеоконференцсвязи обществом не заявлялось.

Из вышеизложенного следует, что инспекцией соблюдены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (надлежащее выполнение налоговым органом обязанности по своевременному извещению лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, о времени и месте рассмотрения материалов проверки и представление объяснений (возражений) по акту проверки).

Судом установлено, что 25.06.2020 года ООО НПО «НАТЭК-Нефтехиммаш» поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области по адресу регистрации: 344001, РОССИЯ, <...>, Литер А, офис 2 А. Ранее организация состояла на учете в Межрайонной ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю.

В соответствии с нормами статьи 101.2 НК РФ решение инспекции № 329 от 27.03.2020 года вступило в силу 02.07.2020 года.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Согласно пункту 3 статьи 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика в неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункты 1,2 статьи 69 НК РФ). Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю), направлено по почте заказным письмом передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (пункт 6 статьи 69 НК РФ).

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 70 НК РФ).

Учитывая, что с 25.06.2020 года организация на налоговом учете состоит Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области, образовавшаяся задолженность по оспариваемому решению передана вместе с лицевой карточкой налогоплательщика. Обществом задолженность по решению от 27.03.2020 года № 329 добровольно погашена не была. Инспекцией в соответствии со статьей 69 НК РФ выставлено требование № 53520 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 27 июля 2020 года на общую сумму 590 378.27 руб. со сроком уплаты до 09.09.2020 года.

Требование № 53520 от 27.08.2020 года направлено в адрес налогоплательщика по ТКС 28.07.2020 года и согласно квитанции о приеме получено организацией 05.08.2020 года.

В требовании указано, что в случае, если требование будет оставлено без исполнения в срок по 09.09.2020 года, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (статьи 45, 46, 47, 76, 77 НК РФ) меры то взысканию налогов (сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов);» а также обеспечительные меры.

В соответствии с требованиями статьи 84 НК РФ в случае изменения места нахождения организации и снятия ее в связи с этим с учета в налоговом органе по месту прежнего нахождения постановка этой организации на учет в налоговом органе по новому месту нахождения осуществляется на основании документов, полученных от налогового органа по прежнему месту нахождения (пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, при снятии с учета организации в одном налоговом органе и постановке на учет в другой налоговый орган все регистрационные, учетные и налоговые дела в отношении общества передаются налоговому органу, который поставил на налоговый учет налогоплательщика по его новому месту нахождения.

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 30 НК РФ, согласно которому налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, необходимо исходить из того, что изменение места учета налогоплательщика само по себе не влияет на состояние его правоотношений с налоговыми органами.

Поэтому налоговый орган по прежнему месту учета соответствующего налогоплательщика обязан вынести решения по существу, а действия, связанные с исполнением решения, осуществляет налоговый орган по новому месту учета. Аналогичный вывод содержится в письме ФНС России от 22.08.2014 года № СА-4-7/16692.

Таким образом, суд считает, что Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области при выставлении требования № 53520 от 27.07.2020 года действовала в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Исходя из вышеизложенного, оспариваемые решения инспекции и управления, а также требование, соответствуют требованиям НК РФ и не нарушают права и законные интересы общества.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь 29, 71, 167-171, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.

Судья И.П. Гонзус