Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А27-541/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-541/2019
город Кемерово
17 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОМО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая больница №2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

о взыскании 1 110 715 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 21.12.2018 №135, паспорт;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТОМО», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Истец», «ООО «ТОМО») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая больница №2», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Ответчик», «ГБУЗ КО «Кемеровская городская клиническая больница №2») суммы основного долга по гражданско-правовому договору от 17.07.2018 №Ф.2018.335290 в размере 1 110 715 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 916 руб. 50 коп.; расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.(требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); присутствуют в судебном заседании 10.04.2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по гражданско-правовому договору от 17.07.2018 №Ф.2018.335290 и обоснованы со ссылками на статью 516 ГК РФ

Представитель Ответчика в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление исковые требования признала в полном объеме, однако пояснила, что с учетом частичной оплаты Ответчиком долга размер требований должен составлять сумму в размере 1 110 715 руб. Истец согласился с указанным Ответчиком размером задолженности, уточнив заявленные требования.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил.

Между ГБУЗ КО «Кемеровская городская клиническая больница №2» (Заказчик) и ООО «ТОМО» (Поставщик) заключен гражданско-правовой договор от 17.07.2018 №Ф.2018.335290 на поставку перчаток медицинских (далее по тексту - договор).

Согласно пункту 1.1. договора Поставщик обязуется поставить перчатки медицинские (далее Товар), а заказчик по настоящему договору обязуется принять и оплатить поставленный поставщиком товар.

Согласно пункту 2.1. договора цена договора составляет 3 340 182 руб. 82 коп.

ООО «ТОМО» поставило ГБУЗ КО «Кемеровская городская клиническая больница №2» товар на общую сумму 2 052 367 руб. 28 коп., что подтверждается:

Счет фактурой №137 от 18.07.2018 на сумму 434 250 руб.;

Счет фактурой №150 от 08.08.2018 на сумму 48 250 руб.;

Счет фактурой №151 от 15.08.2018 на сумму 193 000 руб.;

Счет фактурой №152 от 16.08.2018 на сумму 193 000 руб.;

Счет фактурой №162 от 22.08.2018 на сумму 96 500 руб.;

Счет фактурой №175 от 11.09.2018 на сумму 241 250 руб.;

Счет фактурой №178 от 17.09.2018 на сумму 73 152 руб. 28 коп.;

Счет фактурой №186 от 25.09.2018 на сумму 144 750 руб.;

Счет фактурой №187 от 26.09.2018 на сумму 87 815 руб.;

Счет фактурой №196 от 09.10.2018 на сумму 28 950 руб.;

Счет фактурой №197 от 09.10.2018 на сумму 28 950 руб.;

Счет фактурой №204 от 18.10.2018 на сумму 67 550 руб.;

Счет фактурой №205 от 18.10.2018 на сумму 173 700 руб.;

Счет фактурой №217 от 07.11.2018 на сумму 153 435 руб.;

Счет фактурой №218 от 08.11.2018 на сумму 87 815 руб.

Согласно пункту 2.7. договора оплата за поставленный товар производится Заказчиком в срок не более чем в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания сторонами документа о приемке поставленного товара (актов приемки и товарных накладных) на основании предъявленных Поставщиком платежных документов (счетов-фактур, счетов).

ГБУЗ КО «Кемеровская городская клиническая больница №2» оплатила часть поставленного товара на общую сумму 121 402 руб. 28 коп., что подтверждается платежными поручениями:

- №591481 от 24.08.2018 на сумму 48 250 руб.;

- №62868 от 02.11.2018 на сумму 73 152 руб. 28 коп.;

- №202722 от 25.12.2018 на сумму 434 250 руб.;

- №649609 от 25.01.2019 на сумму 193 000 руб.;

- №649614 от 25.01.2019 на сумму 193 000 руб.

Задолженность ГБУЗ КО «Кемеровская городская клиническая больница №2» перед ООО «ТОМО» на момент рассмотрения дела в суде составляет сумму в размере 1 110 715 руб. (2 052 367 руб. 28 коп. – 941 652 руб. 88 коп.).

11.12.2018 Истец направил Ответчику претензию, которая была получена последним 14.12.2018 и была оставлена без ответа и надлежащего удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В настоящем деле ответчиком заявлено о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд, исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя ответчика ФИО3 по доверенности №135 от 21.12.2018, пришел к выводу о том, что признание Ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем, подлежит принятию.

В связи с изложенным исковые требования ООО «ТОМО» о взыскании долга в сумме 1 110 715 руб. с учетом уточнения Истцом требований в порядке статьи 49 АПК РФ, подлежат удовлетворению, так как основаны на законе, подтверждены материалами дела и Ответчиком признаны.

Помимо требований о взыскании суммы долга Истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи, в сумме 4000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление №1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Указанные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В подтверждение факта несения ООО «ТОМО» судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, истцом в материалы дела представлены: договор №2 об оказании юридической помощи от 10.01.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру №2 от 10.01.2019 на сумму 8 000 руб., акт №2 от 10.01.2019 на сумму 8 000 руб.

В соответствии с указанным договором Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать ему юридическую помощь, заключающуюся в оказании юридических услуг, а именно составлении претензии и искового заявления в отношении ГБУЗ КО «КГКБ №2». Согласно пункту 3.1. Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение за ведение дела в следующих размерах: 8 000 руб. - за подготовку и подачу в Арбитражный суд Кемеровской области искового заявления.

Факт оказания истцу юридических услуг по договору №2 об оказании юридической помощи от 10.01.2019 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 11 Постановления №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Процессуальное законодательство связывает решение вопроса о возмещении судебных расходов с установлением разумности соответствующих требований участника процесса, понесшего эти расходы (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Толкование данной нормы, данное Конституционным Судом Российской Федерации в определении №454-О от 21.12.2004, предусматривает право суда уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если суд признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 12 Постановления №1 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления №1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших при рассмотрении дела судом, могут быть возмещены, если они были фактически произведены, документально подтверждены и отвечают критерию разумности, соответствие которому определяется судом.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ, пункта 11 Постановления №1 бремя доказывания чрезмерности (неразумности) размера расходов на оплату услуг представителя возлагается на сторону, которой заявлено о такой чрезмерности. Однако, ответчик доказательств чрезмерности в дело не представил.

Принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 2 определения от 21.12.2004 №454-О, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, суд считает, что с учетом объема оказанных услуг, категории и сложности дела, понесенные ООО «ТОМО» расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб. являются разумными и обоснованными.

Поскольку факт несения судебных издержек подтвержден материалами дела, суд полагает, что Истец имеет право на их возмещение в сумме 4 000 руб. за счет Ответчика.

Признание Ответчиком требований Истца и принятие судебного акта в пользу Истца в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отнесения бремени судебных расходов по настоящему делу на Ответчика. Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая больница №2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОМО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга по гражданско-правовому договору от 17.07.2018 №Ф.2018.335290 в размере 1 110 715 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 155 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Драпезо В.Я.