Решение от 2 апреля 2025 г. по делу № А73-21553/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21553/2024
г. Хабаровск
03 апреля 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 03 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.А. Букиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Лубенец

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123112, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Пресненский, наб. Пресненская, д. 12, пом. 1/57; 680000, <...>, пом. 3а/1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

о взыскании задолженности в размере 6 145 060 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (по доверенности);

от ответчика – ФИО2 (по доверенности).

УСТАНОВИЛ:

АО «Универсальная лизинговая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к  ООО «Стройкор» о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по состоянию на 05.12.2024 г. в общем размере 5 677 254 руб. 00 коп, в том числе:

- по договору финансовой аренды (лизинга) 0872-23/ДЛ от 04.05.2023 в размере 620 382 руб.;

- по договору финансовой аренды (лизинга) 0873-23/ДЛ от 04.05.2023 в размере 2 030 628 руб.;

- по договору финансовой аренды (лизинга) 0874-23/ДЛ от 04.05.2023 в размере 2 402 484 руб.;

- по договору финансовой аренды (лизинга) 0875-23/ДЛ от 04.05.2023 в размере 623 760 руб.

Также просит взыскать договорную неустойку за период с «06» октября 2023 г. по «06» декабря 2024г. в общем размере 467 806 руб., в том числе:

- неустойку по договору финансовой аренды (лизинга) N? 0872-23/ДЛ от 04.05.2023 в размере 36 571,20 руб.;

- неустойку по договору финансовой аренды (лизинга) N? 0873-23/ДЛ от 04.05.2023 в размере 171 529,83 руб.;

- неустойку по договору финансовой аренды (лизинга) N? 0874-23/ДЛ от 04.05.2023 в размере 204 814,09 руб.;

- неустойку по договору финансовой аренды (лизинга) N? 0875-23/ДЛ от 04.05.2023 в размере 54 890,88 руб.;

всего – 6 145 060 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком – просит суд взыскать задолженность по уплате лизинговых платежей за период с октября 2024 г. по ноябрь 2024 г. в общем размере 4 255 347,00 (четыре миллиона двести пятьдесят пять тысяч триста сорок семь) рублей 00 копеек, в том числе:

- задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) 0872-23/ДЛ от 04.05.2023 в размере 462 693,00 (четыреста шестьдесят две тысячи шестьсот девяносто три) рубля 00 копеек за период с октября 2024г. по ноябрь 2024г.;

- задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) 0873-23/ДЛ от 04.05.2023 в размере 1 522 971,00 (один миллион пятьсот двадцать две тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 00 копеек за период с октября 2024г. по ноябрь 2024г.;

- задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) 0874-23/ДЛ от 04.05.2023 в размере 1 801 863,00 (один миллион восемьсот одна тысяча восемьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек за период с октября 2024г. по ноябрь 2024г.;

- задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) 0875-23/ДЛ от 04.05.2023 в размере 467 820,00 руб. (четыреста шестьдесят семь тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек за период с октября 2024г. по ноябрь 2024г.

Взыскать с ООО «Стройкор» в пользу АО «Универсальная лизинговая компания» договорную неустойку за период с «06» октября 2023г. по «06» декабря 2024г. в общем размере 1 658 682,29 (один миллион шестьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 29 копеек, в том числе:

- неустойку по договору финансовой аренды (лизинга) №0872-23/ДЛ от 04.05.2023 в размере 183 203,42 рублей за период с «06» октября 2023г. по «03» апреля 2025г.;

- неустойку по договору финансовой аренды (лизинга) № 0873-23/ДЛ от 04.05.2023 в размере 590 854,51 рублей за период с «06» октября 2023г. по «03» апреля 2025г.;

- неустойку по договору финансовой аренды (лизинга) № 0874-23/ДЛ от 04.05.2023 в размере 700 927,04 руб. за период с «06» октября 2023г. по «03» апреля 2025г.;

- неустойку по договору финансовой аренды (лизинга) № 0875-23/ДЛ от 04.05.2023 в размере 183 697,32 руб. за период с «06» октября 2023г. по «03» апреля 2025г.;

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Уточненные исковые требования представитель истца поддержала в полном объеме.

Возражала против применения ст. 333 ГК.

Представитель ответчика иск признала, ходатайствовала о применении ст. 333 ГК  к требованиям о взыскании неустойки.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает возможным принять признание  иска ответчиком по следующим основаниям.

Согласно ст. 49 АПК, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае признание иска ответчиком  основано на материалах дела,  не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (ч.5 ст. 49 АПК).

Согласно ч.4 ст. 170 АПК, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В отношении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК суд приходит к следующему.

Согласно ст.333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды..

Согласно разъяснениям, данным в п.3, 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17, для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В Определении Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000 г. указано следующее : «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Судом в данном случае в пользу ответчика принимается добросовестное поведение ответчика в гражданском обороте -   наличие частичных оплат (исковые требования по основному долгу уменьшены  в связи с оплатой с 5 677 254 руб. до 4 255 347 руб.), незначительные периоды просрочек по предыдущим периодам внесения лизинговых платежей – 1- 4 дня, признание иска ответчиком.

Учитывается, что допущенное нарушение не привело к возникновению убытков истца и не повлекло других негативных последствий.

В связи с чем, суд находит возможным снизить сумму неустойки на 30%  до 1 100 000 руб.

Взыскание неустойки в размере 1 100 000 руб. будет соответствовать обеспечительному характеру неустойки, соблюдению баланса интересов сторон и является соразмерным  последствием нарушения обязательства.

В соответствии с абз.2 п.3 ч.1 ст. 333 .40 НК при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 4 255 347 руб., неустойку в размере 1 100 000 руб., всего – 5 355 347 руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 60 726 руб.

Возвратить акционерному обществу «Универсальная лизинговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 148 626 руб., оплаченную платежным поручением от 06.12.2024 г. № 19828.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                          Е.А. Букина