Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А56-37307/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37307/2017
29 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "СКД-ИМПОРТ" (адрес: Россия 198207, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт СТАЧЕК 158/ЛИТ. А/ПОМ. 8Н, ОГРН: 1107847213605);

ответчик ООО "АВТОХОЗЯЙСТВО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА" (адрес: Россия 674674, г КРАСНОКАМЕНСК, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ край, ШОССЕ № 9/5-Й КИЛОМЕТР/БАЗА ООО "АТТ", ОГРН: 1097530000138);

о взыскании

при участии

от истца – представитель ФИО2 решение № 9/2016

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "СКД-ИМПОРТ" (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "АВТОХОЗЯЙСТВО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА" (далее- Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.120.000 руб., проценты в рзмере 18.073 руб. 92 коп., а также 24.381 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Сторонами был заключен договор поставки №С-07/2015 от 24.02.2015, согласно которому Поставщик произвел отгрузку товара Ответчику, согласно Приложению 1 (Спецификация 1) - шины специализированные новые Double Coin 27.00R49 REM9**, в количестве 24 шт., общей стоимостью 13.442.880 руб. с учетом НДС, что подтверждается надлежаще оформленной Товарной накладной №80 от 17.03.2015 - на сумму 13.440.000 руб., с учетом НДС, подписанной Ответчиком.

24.02.2016 года между Сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору, в котором стороны договорились осуществить обратный возврат следующего Товара, переданного Покупателю в соответствии с Приложением 1 (Спецификация 1) - шины специализированные новые Double Coin 27,00R49 REM9**, в количестве 22 шт., общей стоимостью 12.320.000 руб. с учетом НДС, что подтверждается УПД № 1071 от 25 мая 2016 - на сумму 6.720.000 руб. с учетом НДС, № 1072 от 26.05.2016 на сумму 5. 600.000 руб.

Согласно п. 4 Вышеуказанного Дополнительного соглашения № 1, расчет за оставшиеся две единицы товара, переданного в соответствии с Приложением 1 (Спецификация 1) к Договору, в размере 1.120.000 руб. с учетом НДС, должен быть произведен в срок до 26.11.2016.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар не оплатил, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 1.120.000 руб.


Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Так, поставщик считается просрочившим исполнение обязательства по поставке товара с 26.11.2016. С этой даты подлежат начислению на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.


В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2016 по 23.01.2017, размер которых согласно расчету истца составил 18.073 руб. 92 коп.

Расчет процентов обоснован по праву и размеру, не оспорен ответчиком, в связи с чем требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку решение суда принято в пользу истца, которому при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО"АВТОХОЗЯЙСТВО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА" в пользу ООО "СКД-ИМПОРТ" задолженность размере 1.120.000 руб., проценты в размере 18.073 руб. 92 коп., а также 24.381 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяЕ.В. Константинова