Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А48-9801/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орел                                                                                                                  Дело №А48-9801/2023

«15» мая 2024 года

 Резолютивная часть решения объявлена 6 мая 2024 года;

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2024 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Агаркова К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (ул. Пионерская, д. 8, г. Орел, обл. Орловская, 302028, ИНН  <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр оказания жилищно-коммунальных услуг» (302026, Орёл город, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, а также ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Центр оказания жилищно-коммунальных услуг» об оставлении искового заявления муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» без рассмотрения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

Общество с ограниченной ответственностью «Городской центр жилищных технологий» (<...>, почтовый адрес: <...>, п. 253, ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность  от 09.01.2024, выдана сроком до 31.12.24 года, копия диплома), представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2024, выдана сроком до 31.12.24 года, копия диплома),

от ответчика  – представитель ФИО4 (доверенность от 27.09.2023, выдана сроком на 3 года), представитель ФИО5 (доверенность от 27.09.2023, копия диплома),

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (далее – МУПП ВКХ «Орелводоканал», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр оказания жилищно-коммунальных услуг» (далее – ООО «Центр оказания жилищно-коммунальных услуг», ответчик) о взыскании 138435,23 руб. неосновательного обогащения,  33586,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.05.2024, с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения (с учетом уточнения от 06.05.2024).

Представитель истца уточненные исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика уточненные требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и письменных пояснениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав доводы представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» обратилось в арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городской центр жилищных технологий» (далее - ООО «Горцентржилтех») о взыскании задолженности в сумме 656 975 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.10.2022 (резолютивная часть от 29.09.2022) по делу №А48-6619/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, удовлетворены исковые требования муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Городской центр жилищных технологий» о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.07.2019 по 31.08.2021 по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, в размере 534 670, 41 руб. и за период с 01.04.2021 по 31.08.2021 по адресу: <...>, в размере 122 305, 24 руб.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Горцентржилтех» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу №А48-6619/2022 решение Арбитражного суда Орловской области от 13.10.2022 по делу №А48-6619/2022 отменено, в удовлетворении иска отказано.

При этом в постановлении суда апелляционной инстанции было указано, что истец не лишен права на предъявление соответствующих требований к ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» в самостоятельном порядке.

МПП ВКХ «Орёлводоканал» в адрес ООО «Центр оказания жилищно-коммунальных услуг» направило претензию о возврате неосновательного обогащения в сумме 138435,23 руб. за период с 01.05.2021 по 31.05.2021.

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

МПП ВКХ «Орёлводоканал» посчитало, что ООО «Центр оказания жилищно-коммунальных услуг» не предприняло мер по возврату МПП ВКХ «Орёлводоканал» ошибочно полученных денежных средств за услуги холодного водоснабжения и водоотведения по квитанциям от плательщиков за май 2021, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит уточненные требования истца подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства пояснила, что при рассмотрении дела №А48-6619/2022 Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом рассматривался вопрос о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 138435,23 руб., полученной, по первоначальному мнению истца, ООО «Горцентржилтех» в мае 2021.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, т.е. имеют преюдициальное значение.

Как установлено Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в рамках дела №А48-6619/2022, что истребуемые истцом денежных средств в сумме 138435,23 руб. как неосновательное обогащение  находятся у ООО «Центр оказания жилищно-коммунальных услуг».

Так, в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу №А48-6619/2022, указано, что учитывая позицию ООО «Горцентржилтех» и ООО «Центр оказания жилищно-коммунальных услуг», подтвердившего факт нахождения в его распоряжении денежных средств в сумме 138435,23 руб., перечисленных ему потребителями в результате «технического сбоя», суд апелляционной инстанции исходит из того обстоятельства, что требования МПП ВКХ «Орелводоканал» к ООО «Горцентржилтех» о взыскании 138 435, 23 руб. неосновательного обогащения (в составе суммы исковых требований 656 975, 65 руб.) не подлежат удовлетворению, поскольку на стороне ООО «Горцентржилтех» не возникло неосновательного обогащения. При этом истец не лишен права на предъявление соответствующих требований к ООО «Центр оказания жилищно-коммунальных услуг» в самостоятельном порядке.

Довод ответчика об отсутствии преюдициального значения вышеуказанного постановления для рассмотрения настоящего дела не основан на нормах процессуального закона, поскольку в данных делах участвуют те же лица.

Вопрос о нахождении в распоряжении ООО «Центр оказания жилищно-коммунальных услуг» денежных средств в сумме 138435,23 руб. проверялся судом апелляционной инстанции.

Так, при рассмотрении дела №А48-6619/2022 суд апелляционной инстанции в протоколе судебного заседания от 24.07.2023 предложил ООО «Центр оказания жилищно-коммунальных услуг» предоставить суду письменные пояснения, указав - какая сумма денежных средств, полученных от потребителей жилищнокоммунальных услуг «холодное водоснабжение» и «водоотведение» за май 2021 года, предназначенных МПП ВКХ «Орелводоканал», в настоящее время аккумулирована на счете ООО «Центр оказания жилищно-коммунальных услуг»; какие имеются причины (препятствия) для неперечисления указанных денежных средств МПП ВКХ «Орелводоканал»?

Во исполнение данного указания суда ООО «Центр оказания жилищно-коммунальных услуг» предоставило письменные пояснения № 2 (стр. 18  постановления суда апелляционной инстанции), из которых следует, что в период с 01.12.2018 до 14.09.2021 во исполнение договора оказания услуг № ХВС/АО-1 от 01.12.2018 ООО «Центр оказания жилищно-коммунальных услуг» вело для МПП ВКХ «Орелводоканал» лицевые счета потребителей коммунальных услуг «холодное водоснабжение» и «водоотведение», производило учет поступавшей истцу от собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов платы за указанные услуги, от имени и за счет истца производило перерасчеты платы, а так же выпускало квитанции. В мае 2021 года в результате технического сбоя имелись факты поступления денежных средств от потребителей за коммунальные услуги холодное водоснабжение и водоотведение в ООО «Центр оказания жилищно-коммунальных услуг». ООО «Центр оказания жилищно-коммунальных услуг» неоднократно просило МПП ВКХ «Орелводоканал» заключить договор с целью перечислить ему причитающиеся денежные средства, поступившие в связи с техническим сбоем. МПП ВКХ «Орелводоканал» заключить договор отказалось, так как его не устроили условия договора. 17.06.2021 ООО «Центр оказания жилищно-коммунальных услуг» направило в адрес ООО «Горцентржилтех» реестр плательщиков по каждому лицевому счету с указанием сумм оплат для МПП ВКХ «Орелводоканал» за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 с итоговой суммой 138435,23 руб. Денежные средства по указанным реестрам ООО «Центр оказания жилищно-коммунальных услуг» в адрес ООО «Горцентржилтех» не перечисляло.

Таким образом, наличие денежных средств в сумме 138435,23 руб., заявленных истцом в настоящем деле, фактически было признано ООО «Центр оказания жилищно-коммунальных услуг» в рамках рассмотрения дела №А48-6619/2022 в суде апелляционной инстанции.  В связи с чем, в удовлетворении аналогичных исковых требований МПП ВКХ «Орелводоканал» к ООО «Горцентржилтех» было отказано.

С учетом вышеизложенного несостоятельным является и довод ответчика о том, что ООО «Центр оказания жилищно-коммунальных услуг» никогда не заявляло о том, что получило эту плату от потребителей за май 2021.

Более того, данное обстоятельство опровергается тем, что 21.06.2021 в адрес МПП ВКХ «Орёлводоканал» от ООО «Городской центр жилищных технологий» (одна из управляющих организаций, осуществлявшая техническое обслуживание многоквартирных домов, по которым, в том числе, ответчик ошибочно получил денежные средства) поступил Реестр плательщиков по каждому лицевому счету с указанием сумм, поступивших оплат для МПП ВКХ «Орёлводоканал» за период с 01 мая по 31 мая 2021 на сумму 138435,23 руб., который был предоставлен указанной управляющей организации ООО «Центр оказания жилищно-коммунальных услуг».

Представленные ответчиком выписки по счетам в банках не подтверждают неполучение ответчиком спорных денежных средств, поскольку не по всем банковским счетам, указанным в сведениях о банковских счетах, по состоянию на 02.04.2024, представлены выписки (не представлены в отношении АО Банк «Северный морской путь»), а также учитывая, что невозможно установить неполучение денежных средств с учетом наличия в графе «Назначение платежа» следующих формулировок: «Пополнение расчетного счета для ведения хозяйственной деятельности», «За содержание жилого помещения», «АБОНПЛ (коммунальные услуги)».

Иные доводы заявленные ответчиком не влияют на существо и характер рассматриваемого спора и не могут повлечь изменения выводов суда по настоящему делу.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, оставляет его без удовлетворения в связи со следующим. 

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что исковое заявление МПП ВКХ «Орёлводоканал» к ООО «Центр оказания жилищно-коммунальных услуг» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами от 11.09.2023 №4112/09-02 подписано исполняющим обязанности генерального директора МПП ВКХ «Орелводоканал» ФИО6, действовавшим на основании распоряжения администрации города Орла от 05.09.2023г. №1104/к, как лицом, не имеющим надлежащих полномочий на его подписание.

Между тем, МПП ВКХ «Орёлводоканал» является муниципальным унитарным предприятием, руководитель которого (генеральный директор), в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон №161), является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия, назначается собственником имущества унитарного предприятия и подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия.

Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством.

Генеральный директор МПП ВКХ «Орёлводоканал» назначается главой Администрации города Орла в соответствии с Положением о проведении конкурса на замещение вакантной должности руководителя муниципального унитарного предприятия города Орла, формировании кадрового резерва на должность руководителя муниципального унитарного предприятия города Орла, утвержденным постановлением администрации города Орла. Данное положение закреплено в п. 1  Раздела 4 Устава муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орёлводоканал».

В соответствии с п. 6 Раздела 6 Устава Глава администрации города Орла назначает исполняющего обязанности руководителя предприятия на период его временного отсутствия в связи с болезнью, отпуском, командировкой, а также в случае невозможности постоянно осуществлять функции исполнительного органа.

В связи с временной нетрудоспособностью генерального директора МПП ВКХ «Орёлводоканал» ФИО7 было возложено исполнение обязанностей генерального директора на первого заместителя генерального директора - главного инженера МПП ВКХ «Орёлводоканал» ФИО6 с 06.09.2023 до выхода генерального директора, что прямо предусмотрено распоряжением администрации города Орла от 05.09.2023г. №1104/к.

Исковое заявление подписано и.о. генерального директора МПП ВКХ «Орёлводоканал» ФИО6, который, исходя из содержания распоряжения администрации города Орла от 05.09.2023г. №1104/к, обладал полномочиями руководителя предприятия, и оформление ему дополнительной доверенности действующим законодательством РФ не предусмотрено.

Таким образом, исковое заявление МПП ВКХ «Орёлводоканал» подписано лицом, обладающим надлежащими на это полномочиями.

Более того, суд учитывает, что уполномоченными представителями МПП ВКХ «Орелводоканал» неоднократно поддерживались исковые требования, в том числе уточненные исковые требования, следовательно, генеральным директором МПП ВКХ «Орелводоканал» ФИО7 осуществлено последующее одобрение действий по подаче данного искового заявления в арбитражный суд.

С учетом вышеизложенного, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит удовлетворению.

За подачу иска в суд с учетом уточненных исковых требований подлежала уплате госпошлина в размере 6161 руб.

В связи с этим, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 5745 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а государственная пошлина в размере 416 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 148, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Центр оказания жилищно-коммунальных услуг» об оставлении искового заявления муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» без рассмотрения  оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр оказания жилищно-коммунальных услуг» (302026, Орёл город, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (ул. Пионерская, д. 8, г. Орел, обл. Орловская, 302028, ИНН  <***>, ОГРН <***>)   138435,23 руб. неосновательного обогащения,  33586,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.05.2024, 5745 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр оказания жилищно-коммунальных услуг» (302026, Орёл город, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (ул. Пионерская, д. 8, г. Орел, обл. Орловская, 302028, ИНН  <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 138435,23 руб., за период с 07.05.2024 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр оказания жилищно-коммунальных услуг» (302026, Орёл город, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 416 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                                                Агарков К.Н.