Решение от 17 февраля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-170559/25-23-968
18 февраля 2026 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2026 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой Ц.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО НТЦ ПБ к Департамент городского имущества города Москвы

о расторжении дополнительного соглашения № М-01-045304 от 27.03.2020, третье лицо – Правительство Москвы, при участии: от истца – ФИО1 (доверенность от 27.06.2025г.), от ответчика – не явился, от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО НТЦ ПБ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) о расторжении дополнительного соглашения № М-01-045304 от 27.03.2020 к договору аренды № М-01-045304 от 19.08.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления и письменных пояснений.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды № М-01-045304 от 19.08.2014, по условиям

которого в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003025:2184, расположенный по адресу: <...> для эксплуатации здания производственного назначения.

Согласно п. 1.5 договора, на участке расположено двухэтажное кирпичное здание общей площадью 781,2 кв.м.

Факт передачи земельного участка во владение и пользование ответчика не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия до 23.05.2063, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Москомархитектурой утвержден ГПЗУ № RU77-107000-022448 от 16.12.2016, согласно которому возможно осуществление на земельном участке строительства объекта общей площадью 2 240,4 кв.м.

Дополнительным соглашением № М-01-045304 от 27.03.2020 в соответствии с решением Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (протокол от 18.08.2016 № 28, п. 31), распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29.01.2020 № 2471 срок действия договора установлен до 29.10.2025, цель предоставления земельного участка – проектирование и строительство (реконструкция) объекта капитального строительства в соответствии с ГПЗУ № RU77-107000-022448, а также установленным разрешенным использованием: размещение объектов капитального строительства для размещения организаций, осуществляющих научные изыскания, исследования, и разработки (научно-исследовательские и проектные институты, научные центры, инновационные центры, государственные академии наук, в том числе отраслевые) (3.9.2).

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 ст. 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в соответствии с требованиями п. 2 ст. 452 направлено в адрес ответчика предложение о расторжении дополнительного соглашения, № исх/ЗАО-123 от 17.04.2025.

В ответ на указанно предложение, письмом, копия которого представлена в материалы дела, ответчиком указано о возможности расторжения договора полностью.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Постановлением Правительства Москвы № 785 от 27.04.2022 земельный участок отнесен к зоне комплексного развития территории (КРТ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 67 ГрК РФ, в решение о комплексном развитии территории включается перечень объектов капитального строительства, расположенных в границах территории, подлежащей комплексному развитию, в том числе перечень объектов капитального строительства, подлежащих сносу или

реконструкции, включая многоквартирные дома.

Ответчиком указано, что 17.07.2025 Градостроительно-земельной комиссией города Москвы ( № 19, п. 29) принято решение согласиться с прекращением реализации проекта строительства по адресу: пер. Переведеновский, вл. 13, стр. 14 (кадастровый номер 77:01:0003025:2184).

Кроме того, ГПЗУ № RU77-107000-022448 выдан 16.12.2016.

На основании абз. 1 постановления Правительства Москвы от 21.12.2016 № 921-ПП «О сроке использования градостроительных планов земельных участков, утвержденных до 1 июля 2017 года» информация, указанная в ГПЗУ, утвержденных до 1 июля 2017 г., может быть использована для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и (или) их частям, строящимся, реконструируемым в границах таких земельных участков, выдачи разрешений на строительство до 1 июля 2021 г. По истечении данного срока использование информации, указанной в таких градостроительных планах земельных участков, не допускается.

В таком случае, для продолжения использования земельного участка в соответствии с установленной дополнительным соглашением целью, истцу необходимо получение нового ГПЗУ.

В соответствии с ч. 4 ст. 57.3 ГрК РФ, предусмотрен отказ в выдаче ГПЗУ только в случаях обязательной подготовки документации по планировке территории, установленных ГрК РФ.

Таким образом, поскольку ст. 41 ГрК РФ предусмотрена обязательная подготовка такой документации для территории, на которой расположен земельный участок, на котором планируется осуществление комплексного развития территории, то отсутствие такой документации является основанием для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка в силу ч. 4 ст. 57.3 ГрК РФ.

Следовательно, при невозможности получения нового ГПЗУ, использование земельного участка в соответствии с установленной дополнительным соглашением целью в дальнейшем истцом невозможно.

На момент заключения дополнительного соглашения стороны не могли предположить, что в 2022 будет издано соответствующее постановление Правительства Москвы.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы в отношении земельных участков, расположенных в границах указанного субъекта, если законом указанного субъекта не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы.

В соответствии с п. 1 положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-П, в городе Москве таким органом исполнительной власти является ответчик.

Таким образом, доводы отзыва о необходимости получения решения ГЗК не имеют правового значения в целях изменения условий договора аренды путем расторжения дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица,

являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пп. 17 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом.

Находящееся на земельном участке здание с кадастровым номером 77:01:0003025:1033 принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Следовательно, расторжение дополнительного соглашение приведет к правовой определенности в отношении цели и фактического использования земельного участка.

Доводы отзыва о возможности заключения нового договора аренды земельного участка для эксплуатации здания нарушают права и законные интересы истца, реализовавшего ранее право на заключение договора аренды земельного участка для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности здания, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.

Поскольку судом установлен факт существенного изменения обстоятельств, при которых дополнительное соглашение к договору аренды не было бы заключено на условиях дополнительного соглашения, и доказательств обратного ответчиком не представлено, требование истца о расторжении дополнительного соглашения № М-01-045304 от 27.03.2020 к договору аренды № М-01-045304 от 19.08.2014, в соответствии со ст.ст. 39.8, 39.20, 46 ЗК РФ, ст.ст. 451, 453, 619 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных суда, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам по государственной пошлине в сумме 50 000 руб.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 450, 451, 452, 453, 606, 614, 619 ГК РФ, ст.ст. 39.8, 39.20, 46 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 174, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть дополнительное соглашение № М-01-045304 от 27.03.2020 к договору аренды № М-01-045304 от 19.08.2014.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>) в пользу ЗАО НТЦ ПБ (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин