Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А56-102147/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102147/2021
30 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Комплексные Коммуникации» (адрес: Россия, 198095, Санкт-Петербург, Митрофаньевское ш., д. 10, литер А, лестница № 1, этаж 2, офис № 26, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Коммуникации» (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, Митрофаньевское ш., д. 10, ОГРН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Инженерные системы энергетики» (адрес: Россия, 105066, <...>, эт. 4, ком. 8, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии

от истца: ФИО2, дов. от 01.11.2021

от ответчика: ФИО3, дов. от 10.03.2020

от третьего лица: не явился, извещен

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексные Коммуникации» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Коммуникации» (далее – ответчик) 1 718 720 руб. задолженности; 18 482,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2021 по 29.10.2021.

Определением от 20.01.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Инженерные системы энергетики».

В судебном заседании истец отказался от требований в части задолженности и о полном отказе от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; с учетом зачета ответчиком однородных требований истец просил взыскать с ответчика 25 653,09 руб. задолженности по договору уступки прав (цессии) от 10.09.2021 № Ц/ПНР/2054/2096.

Уточнения приняты судом.

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между ответчиком и третьим лицом были заключены договор подряда от 28.07.2020 № ИСЭ/ДОГ/Р/20-54 на выполнение пуско-наладочных работ и договор поставки оборудования и выполнения пуско-наладочных работ № ИСЭ/ДОГ/Р/20-96 от 18.11.2020.

Возникшую по указанным договорам задолженность ответчика в общем размере 1 718 720 руб. третье лицо уступило в пользу истца по договору от 10.09.2021 Ц/ПНР/2054/2096 уступки прав (цессии).

Ответчик 15.10.2021 заявил о зачете требований истца против требований ответчика к третьему лицу по договору № ИС/ДОГ/Р/20-98 от 08.12.2020 на сумму 1 693 066,91 руб. из которых 1 440 000 руб. основной долг и 253 066,91 руб. неустойка.

Таким образом задолженность ответчика составляет 25 653,09 руб.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет встречного однородного требования, оформленный заявлением кредитора, является одним из способов прекращения обязательств одной стороны перед другой и отвечает критериям, установленным статьями 153 и 154 ГК РФ к гражданско-правовым сделкам.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" указано, что для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Вместе с тем волеизъявление должно быть ясно выражено и закреплено в форме, соответствующей требованиям, предъявляемым к сделке (статьи 153 - 156, 158, 160 ГК РФ). Зачет по умолчанию гражданским законодательством не допускается.

Возможность зачета встречных требований об уплате неустойки и о взыскании задолженности, поскольку эти требования являются однородными денежными требованиями и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ, подтверждена Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 10.07.2012 № 2241/12.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявлением от 15.10.2021 ответчик произвел зачёт встречных однородных требования к первоначальному кредитору в сумме 1 693 066,91 руб. (1 440 000 руб. + 253 066,91 руб.) в счёт требования об уплате 1 718 722 руб.

Сумма в размере 25 655,10 руб. не была оплачена.

Из общей суммы начисленной неустойки 685 066,91 руб. по договору № ИС/ДОГ/Р/20-98 от 08.12.2020 зачтена была неустойка в размере 253 066,91 руб., остаток начисленной неустойки составил 432 000 руб.

Заявлением от 02.12.2021 ответчик произвел зачёт встречных однородных требования к первоначальному кредитору в сумме 25 655,10 руб. в счёт требования нового кредитора об уплате 25 655,10 руб.

Таким образом, заявление ответчика о зачете встречных однородного требования в размере 25 655,10 руб. направлено на прекращение взаимных гражданских прав и обязанностей в указанном размере, а следовательно, соответствует требованиям статьи 410 ГК РФ.

Доказательства наличия обстоятельств, исключающих проведение зачета, истцом не представлены.

В установленном законом порядке недействительным зачет встречных требований признан также не был.

В этой связи, суд принимает уведомление о зачете и считает доказанным факт погашения задолженности в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что зачет встречных требований привел к прекращению обязательства, являются обоснованными.

На основании изложенного заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения с отнесением на истца в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные Коммуникации» из федерального бюджета 28 372 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Стрельчук У.В.