Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А70-12596/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12596/2020
г. Тюмень
30 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Туз П.А. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.07.2002) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБГАЗПРОМ-ГАЗИФИКАЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.08.2002) о взыскании задолженности за поставленный товар, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель не явился, извещен (ни до ни после перерыва),

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 31.12.2019 № 287, диплом от 11.07.2014 № 3797 (до перерыва), после неявка,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРАНД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБГАЗПРОМ-ГАЗИФИКАЦИЯ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 41 000 рублей основного долга, 234 рубля 12 копеек неустойки за период с 11.06.2020 по 24.07.2020, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен - ИП ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица не явился, извещен, направил отзыв на иск, согласно которого считает возможным удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании, открытом 17.12.2020, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 23.12.2020, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-12596/2020 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 23.12.2020 в назначенное время, в том же составе суда, изменилось лицо, ведущее протокол судебного заседания, протокол судебного заседания ведет помощник судьи Туз П.А., отводов составу суда, лицу, ведущему протокол судебного заседания не заявлено.

После перерыва стороны явку своих представителей также не обеспечили.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения представителя ответчика (до перерыва), суд приходит к выводу о том, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в рамках договора поставки от 30.03.2020 № 3216, заключенного между сторонами ООО «ГРАНД» (далее - поставщик) поставило в адрес ООО «ЗАПСИБГАЗПРОМ-ГАЗИФИКАЦИЯ» (далее - покупатель) воду питьевую «Источник жизни» негазированная 20 л в количестве 20 шт. и помпу (механическую) в количестве 3 шт., что подтверждается товарной накладной от 30.03.2020 № 468 на общую сумму 5 230 рублей, а также воду питьевую «Источник жизни» 5 л. в количестве 200 бутылей на основании товарной накладной от 31.03.2020 № 472 на сумму 14 000 рублей, которую ответчик принял, при этом оплату произвел частично только по товарной накладной от 30.03.2020 № 468 в сумме 5 230 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31.03.2020 № 1399, факт передачи истцом ответчику бутыли поликарбонатной с этикеткой «Источник Жизни», производство ООО «Живая Вода Поволжье» в количестве 20 штук подтверждается актом приема-передачи оборудования от 30.03.2020, подписанным между сторонами.

Бутыли объемом 20 л являются многооборотной тарой и находятся в собственности поставщика, а также подлежат обязательному возврату. Стоимость бутыли в цену товара не включается.

Покупатель обязан осуществлять возврат оборотной пустой тары в день очередной поставки товара.

Согласно прайс-листу, утвержденному приказом от 09.01.2020 № 13 ООО «ГРАНД» установило следующие цены на товары и услуги: -вода «источник жизни» (бутыль 19 л), стоимость без НДС – 260 рублей, количество, шт. – по заявке; -вода «источник жизни» (бутыль 5 л ПЭТ), стоимость без НДС – 70 рублей, количество, шт. – по заявке; -помпа механическая, стоимость без НДС – от 10 рублей, количество, шт. – по заявке; -бутыль поликарбонатная (оборотная тара), стоимость без НДС – 450* рублей, количество, шт. – по заявке; -санитарная обработка кулера, стоимость без НДС – от 1 500 рублей, количество, шт. – по заявке, но не реже 1 раза в полугодие; -стаканы одноразовые 0,2 л, стоимость без НДС – от 1 рублей, количество, шт. – по заявке.

При повреждении тары (бутылей), произошедшей по вине покупателя, либо в случае использования тары не по назначению (загрязнении поверхности бутылей химическими продуктами, непищевыми спиртосодержащими жидкостями и проч.), а также в случае утери тары, покупатель обязуется оплатить поставщику стоимость бутылей в трехкратном размере стоимости за одну бутыль. Оплата производится в течение 5 банковских дней с момента получения счета. Настоящий прайс-лист является основанием для произведения взаимных расчетов и платежей между поставщиком и покупателем.

По утверждению истца, последним в адрес ответчика поставлен товар на основании товарной накладной от 30.03.2020 № 468 на сумму 14 000 рублей, который ответчик принял без замечаний и претензий, при этом оплату не произвел, также ответчиком не произведен возврат многооборотной тары в количестве 20 бутылей, а также не возмещена стоимость тары из расчета 450 рублей х 20 бутылей = 9 000х3, итого 27000 рублей, в связи с чем согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет в общем размере 41 000 рублей.

Письмом от 05.06.2020 № 62 истец обратился с просьбой к ответчику погасить образовавшуюся задолженность, а также подписать акты сверок.

Затем, в порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.06.2020 № 71 с требованием погасить задолженность, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 16.06.2020. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон, суд квалифицирует как правоотношения по договору поставки, регулируемые положениями статей 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими нормами о купле-продаже, предусмотренными главой 30 названного Кодекса.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ установлено, что договор поставки товаров является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем к договорам поставки применяются нормы параграфа 1 гл. 30 данного Кодекса.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки, либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что договор поставки от 30.03.2020 № 3216, между ООО «ГРАНД» и ООО «Запсибгазпром-Газификация» является заключенным, истцом доказан факт поставки ответчику товара (питьевой воды), а также факт передачи ответчику истцом бутыли поликарбонатной с этикеткой «Источник Жизни», производство ООО «Живая Вода Поволжье» в количестве 20 штук в рамках спорного договора, при этом доказательств, подтверждающих факт оплаты за поставленный товар ответчиком не представлено, доказательств, подтверждающих возврат бутыли поликарбонатной с этикеткой «Источник Жизни» либо возмещение стоимости утерянных бутылей также не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), в связи с чем требование истца является обоснованным.

При этом довод ответчика о том, что товарная накладная от 31.03.2020 № 472 подписана неуполномоченным лицом ФИО4, и отсутствуют доверенности от имени ответчика на право получения товара, отклоняется судом как необоснованный.

Указанная товарная накладная содержат наименование должности, подпись, расшифровку подписи лиц, подписавших со стороны ООО «ЗАПСИБГАЗПРОМ-ГАЗИФИКАЦИЯ» документов, что подтверждает наличие у лица, подписавшего накладную, полномочия на получение товара.

Подпись на спорной товарной накладной, содержащей сведения о поставках, о фальсификации которой не заявлено, свидетельствует о наличии у лица, полномочий, явствующих из обстановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не принимается во внимание довод о том, что стоимость утерянных бутылей уже возмещена ответчику в размере 27 000 рублей на основании платежного поручения от 30.06.2020 № 11999, поскольку не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того, согласно информации с картотеки арбитражных дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, размещаемой на сайте http://kad.arbitr.ru, в производстве Арбитражного суда Тюменской области находится на рассмотрении дело № А70-12567/2020, по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ООО «Запсибгазпром-Газификация» о взыскании 144 490,15 рублей. В обоснование исковых требований ИП ФИО3 ссылается на заключение договора поставки от 30.03.2020 № 3216, а также на частичную оплату за поставленный товар в рамках указанного договора в сумме 27 000 рублей, перечисленных на основании платежного поручения от 30.06.2020 № 11999. На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для вывода о частичной оплате ответчиком истцу спорной суммы именно в рамках спорного договора между истцом и ответчиком.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 234 рубля 12 копеек неустойки за период с 11.06.2020 по 24.07.2020, в материалы дела представлен расчет.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с п. 5.2 договора при несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа. Уплата пени не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по настоящему договору.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате за поставленный товар, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно.

При этом проверив представленный в материалы дела расчет неустойки, суд, признает его арифметически не верным, поскольку расчет неустойки определен исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в то время как договором предусмотрен иной размер неустойки 0,1%, таким образом, размер неустойки по расчету суда составляет 1 804 рубля за период с 11.06.2020 по 24.07.2020.

Между тем, поскольку у суда отсутствуют правовые основания выходить за пределы заявленных требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 234 рубля 12 копеек.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 234 рубля 12 копеек, начисленная за период с 11.06.2020 по 24.07.2020 на основании статьи 330 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно ч. 1,2 ст. 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, истец, требующий возмещения судебных расходов, обязан доказать размер данных расходов и факт их выплаты, а ответчик вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование несения судебных расходов истец представил в материалы судебного дела следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи от 01.06.2020 № 4, акт о выполненных услугах по соглашению об оказании юридических услуг от 20.07.2020, расходный кассовый ордер от 01.06.2020 № 19 на сумму 17 000 рублей.

Возражая против удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, ответчик заявил о чрезмерности размера судебных расходов на оплату услуг представителя, сославшись на небольшую сложность дела и незначительный объем оказанных услуг. При этом, в подтверждении доводов о чрезмерности каких-либо доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг не представило (ст. 9, 65 АПК РФ).

Проанализировав и оценив в порядке, предусмотренном ст. ст. 65, 67, 68 и 71 АПК РФ представленные истцом доказательства в обоснование понесенных расходов, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с учетом сложности дела, а также продолжительного периода времени, в течение которого велось рассмотрение настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, суд пришел к выводу о разумности заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 000 рублей.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 17 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБГАЗПРОМ-ГАЗИФИКАЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.08.2002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.07.2002) 41 000 рублей долга, 234 рубля 12 копеек пени, 2 000 рублей государственной пошлины, 17 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Мингалева Е.А.