Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А57-17741/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17741/2018
21 декабря 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к Гаражно-строительному кооперативу «Автомобиль-3», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, <...>); Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (107078, <...>), Администрация МО «Город Саратов»,

о взыскании задолженности по договору аренды и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.02.2017 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 14.08.2018 г. обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова с исковым заявлением к Гаражно-строительному кооперативу «Автомобиль-3», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №677 от 10.10.1994 г. в размере 54422,81 руб., неустойки в размере 266777,84 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2018 г. по делу №А57-17741/2018 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2018 г. по делу №А57-17741/2018 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2018 г. по делу №А57-17741/2018 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по проверке обоснованности исковых требований.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель истца.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 11.12.2018 г. по 17.12.2018 г. до 14 час. 30 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» №420-99 от 09.08.1994 г. Гаражно-строительному кооперативу «Автомобиль-3» предоставлен в аренду сроком на десять лет земельный участок площадью 0,0710 га, фактически занимаемый боксовыми гаражами по улице Шахматной в Кировском районе.

Во исполнение указанного постановления 10.10.1994 г. между Администрацией г.Саратова и Кооперативом «Автомобиль-3» заключен Договор аренды №677 земельного участка площадью 710 кв.м.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета Договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 2.7 Договора аренды размеры арендной платы могут изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в пять лет. Они могут быть пересмотрены досрочно по требованию одной из сторон в случаях изменения устанавливаемых централизованно ставок и в других случаях, предусмотренных законодательными актами.

Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы, с обязательным уведомлением арендатора (п.2.8).

Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение договорного обязательства.

На основании вышеизложенного, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Таким образом, стороны согласовали механизм расчета арендной платы, что не является изменением условия договора о размере арендной платы в смысле, придаваемом этому понятию частью 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашением №4 от 18.01.2005 г. к договору аренды земельного участка от 10.10.1994 г. №677 определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой равными долями не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября.

Однако, ответчиком за период с 01.01.2008 г. по 31.03.2018 г. обязательства исполнялись ненадлежащим образом, арендная плата перечислялась несвоевременно, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по спорному договору аренды за период с 01.01.2008 г. по 31.03.2018 г. и пени за просрочку платежа за период с 15.02.2008 г. по 30.03.2018 г., суд исходит из следующего.

Законом Саратовской области от 07.10.2009г. № 144-ЗСО «О внесении изменений в Закон Саратовской области «О земле» статья 4 Закона Саратовской области «О земле» отменена и полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в силу закона перешли к администрации муниципального образования «Город Саратов».

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, с момента вступления в законную силу Закона Саратовской области от 07.10.2009 № 144-ЗСО органы местного самоуправления, согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», осуществляют распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009г. №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», действующее с 04.08.2009 (далее по тексту – Постановление №582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении №582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

На это указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015г.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлено, что арендная плата при аренде земельных участков определяется исходя из принципа предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», установлен размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в процентах от их кадастровой стоимости. Постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П опубликовано в издании «Саратовская областная газета», официальное приложение, № 69 от 04.12.2007.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения» размер арендной платы подлежит пересмотру в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случае изменения кадастровой стоимости земель.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 года № 15117/11, и поддержанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года № 15534/13, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами.

Пункт 1 Постановления Правительства Саратовской области 07.11.2007 №412-П «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области и земельные, государственная собственности на которые не разграничена, предоставляемые в аренду, что годовой размер за земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, составляет 0,2 % кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

01.08.2005г. внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка 2023180,5 руб., при котором размер арендный платы составит 4046,36 руб. в год, из расчета 2023180,5 руб.*0,2%.

06.02.2008г. произошли изменения кадастровой стоимости, которая с указанной даты составила 10181513,60 руб. Размер годовой арендной платы при кадастровой стоимости 10181513,60 руб. составил 20363,03 руб. в год (10181513,60*0,2%).

Кадастровая стоимость земельных участков рассчитывается на основании результатов государственной оценки земель города Саратова, утвержденных Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 г. №270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области».

31.08.2009г. внесены изменения в сведения о кадастровой стоимости, которая составила 4691509,60 руб., следовательно, размер арендной платы подлежит расчету исходя из УПКС 6607,76 руб. и составит 9383,02 руб. в год.

11.01.2013г. вступило в силу распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012г. №989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области».

В приложении № 1 Распоряжения утверждена кадастровая стоимость определённых земельных участков в составе земель населённых пунктов, в приложении № 2 утверждены средние значения УПКС земель кадастровых кварталов населённых пунктов Саратовской области.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 №989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» утвержден новый удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:030219:77. Кадастровая стоимость земельного участка с 31.01.2013г. составила 3090914 руб., т.е. УПКС в размере 4353,40 руб.

Учитывая положения Постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 г. №412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения», размер годовой арендной платы составляет 4353,40*710*0,2%=6181,83 руб. в год.

Соглашением №4 от 18.01.2005 г. к договору аренды земельного участка от 10.10.1994 г. №677 определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой равными долями не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября.

Спорный период внесения арендатором арендных платежей по настоящему иску, определен с 01.01.2008 г. по 31.03.2018 г., по расчету истца сумма задолженности составляет 54422,81 руб.

Ответчиком контррасчет суду не представлен.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан неверным, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 137-ФЗ) к земельным отношениям, возникшим до введения в действие ЗК РФ, данный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Согласно разъяснениями, приведенными в абзаце 5 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключённому до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключённому до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Договор аренды земельного участка №677 заключен между администрацией муниципального образования «Город Саратов» (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) 10.10.1994 г.

Как следует из условий договора, размеры арендной платы арендной платы могут изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором. Они могут быть пересмотрены досрочно по требованию одной из сторон в случаях изменения устанавливаемых централизованно ставок и в других случаях, предусмотренных законодательными актами. (п. 2.7 договора).

Поскольку на спорный договор не распространяются положения ЗК РФ о нормативном регулировании арендной платы, а его (договора) условия предусматривают изменение в одностороннем порядке методики расчета арендной платы только уведомлением арендодателя, постольку принятие органами государственной власти и органами местного самоуправления актов об изменении порядка расчета арендных платежей само по себе не влечет автоматический пересмотр способа расчёта размера арендной платы, предусмотренного договором.

В приложении к договору №677 от 10.10.1994 г. «Расчетные земельные платежи» указано, что сумма ежегодных платежей за весь земельный участок составляет 7100 руб.

Истцом в материалы дела представлено уведомление об изменении арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 64:48:030219:0077 за 2009 год, согласно которому размер арендной платы за 1 квартал составляет 2534,80 руб., за 2 квартал – 2562,96 руб., за 3 квартал – 1637,56 руб., за 4 квартал 1480,65 руб., а всего размер годовой арендной платы – 8215,97 руб.

Также в материалы дела представлено уведомление об изменении арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 64:48:030219:0077 за 2010 год, согласно которому размер арендной платы за 1 квартал составляет 1810,65 руб., за 2 квартал – 1830,77 руб., за 3 квартал – 1850,89 руб., за 4 квартал 1850,89 руб., а всего размер годовой арендной платы – 7343,20 руб.

Доказательств направления уведомлений об изменении арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 64:48:030219:77 за 2008г. и за период с 2011 по 2018 год, а также их получения ответчиком, истцом в материалы дела не представлено.

Из расчета истца следует, что в спорный период ответчиком производились платежи в счет погашения задолженности по арендной плате: 07.07.2008 г. на сумму 5781 руб., 22.12.2008 г. на сумму 17342,22 руб., 25.01.2011 г. на сумму 7343,20 руб., 25.01.2011 г. на сумму 8215,97 руб.

В соответствии с действующим законодательством, регламентирующим взаимоотношения сторон по оплате аренды земли, условиями договора, исходя из времени заключения договора аренды земельного участка, за период с 01.01.2008 г. по 31.03.2018 г., принимая во внимание расчет истца, задолженность по внесению арендных платежей по расчету суда составляет 38398,60 руб., исходя из следующего:

1 квартал 2008 г. – 1775 руб. со сроком уплаты до 15.02.2008 г. (с учетом суммы, установленной приложением к договору); 2 квартал 2008 г. – 1775 руб. со сроком уплаты до 15.05.2008 г. (с учетом суммы, установленной приложением к договору) (оплата 07.07.2008 г. на сумму 5781 руб.); 3 квартал 2008 г. – 1775 руб. со сроком уплаты до 15.08.2008 г. (с учетом суммы, установленной приложением к договору); 4 квартал 2008 г. – 1775 руб. со сроком уплаты до 15.11.2008 г. (с учетом суммы, установленной приложением к договору) (оплата 22.12.2008 г. на сумму 17342,22 руб.); 1 квартал 2009 г. – 2534,80 руб. со сроком уплаты до 15.02.2009 г. (с учетом суммы, установленной уведомлением); 2 квартал 2009 г. – 2562,96 руб. со сроком уплаты до 15.05.2009 г. (с учетом суммы, установленной уведомлением); 3 квартал 2009 г. – 1637,56 руб. со сроком уплаты до 15.08.2009 г. (с учетом суммы, установленной уведомлением); 4 квартал 2009 г. – 1480,65 руб. со сроком уплаты до 15.11.2009 г. (с учетом суммы, установленной уведомлением); 1 квартал 2010 г. – 1810,65 руб. со сроком уплаты до 15.02.2010 г. (с учетом суммы, установленной уведомлением); 2 квартал 2010 г. – 1830,77 руб. со сроком уплаты до 15.05.2010 г. (с учетом суммы, установленной уведомлением); 3 квартал 2010 г. – 1850,89 руб. со сроком уплаты до 15.08.2010 г. (с учетом суммы, установленной уведомлением); 4 квартал 2010 г. – 1850,89 руб. со сроком уплаты до 15.11.2010 г. (с учетом суммы, установленной уведомлением) (оплата 25.01.2011 г. на сумму 15559,17 руб.); 1 квартал 2011 г. – 2345,75 руб. со сроком уплаты до 15.02.2011 г. (с учетом расчета истца, что следует из уведомления за предыдущий период без учета льготной площади); 2 квартал 2011 г. – 2345,75 руб. со сроком уплаты до 15.05.2011 г. (с учетом расчета истца, что следует из уведомления за предыдущий период без учета льготной площади); 3 квартал 2011 г. – 2345,75 руб. со сроком уплаты до 15.08.2011 г. (с учетом расчета истца, что следует из уведомления за предыдущий период без учета льготной площади); 4 квартал 2011 г. – 2345,75 руб. со сроком уплаты до 15.11.2011 г. (с учетом расчета истца, что следует из уведомления за предыдущий период без учета льготной площади); 1 квартал 2012 г. – 2345,75 руб. до 15.02.2012 г. (с учетом расчета истца, что следует из уведомления за предыдущий период без учета льготной площади); 2 квартал 2012 г. – 2345,75 руб. до 15.05.2012 г. (с учетом расчета истца, что следует из уведомления за предыдущий период без учета льготной площади); 3 квартал 2012 г. – 2345,75 руб. до 15.08.2012 г. (с учетом расчета истца, что следует из уведомления за предыдущий период без учета льготной площади); 4 квартал 2012 г. – 2345,75 руб. до 15.11.2012 г. (с учетом расчета истца, что следует из уведомления за предыдущий период без учета льготной площади); 1 квартал 2013г. – 2345,75 руб. до 15.02.2013 г. (с учетом расчета истца, что следует из уведомления за предыдущий период без учета льготной площади); 2 квартал 2013 г. – 2345,75 руб. до 15.05.2013 г. (с учетом расчета истца, что следует из уведомления за предыдущий период без учета льготной площади); 3 квартал 2013 г. – 2345,75 руб. до 15.08.2013 г. (с учетом расчета истца, что следует из уведомления за предыдущий период без учета льготной площади); 4 квартал 2013 г. – 2345,75 руб. до 15.11.2013 г. (с учетом расчета истца, что следует из уведомления за предыдущий период без учета льготной площади); 1 квартал 2014г. – 1545,46 руб. до 15.02.2014 г. (с учетом расчета истца, что в пределах суммы, установленной в приложении к договору и в пределах кадастровой стоимости); 2 квартал 2014 г. – 1545,46 руб. до 15.05.2014 г. (с учетом расчета истца, что в пределах суммы, установленной в приложении к договору); 3 квартал 2014 г. – 1545,46 руб. до 15.08.2014 г. (с учетом расчета истца, что в пределах суммы, установленной в приложении к договору); 4 квартал 2014 г. – 1545,46 руб. до 15.11.2014 г. (с учетом расчета истца, что в пределах суммы, установленной в приложении к договору); 1 квартал 2015 г. – 1545,46 руб. до 15.02.2015 г. (с учетом расчета истца, что в пределах суммы, установленной в приложении к договору); 2 квартал 2015 г. – 1545,46 руб. до 15.05.2015 г. (с учетом расчета истца, что в пределах суммы, установленной в приложении к договору); 3 квартал 2015 г. – 1545,46 руб. до 15.08.2015 г. (с учетом расчета истца, что в пределах суммы, установленной в приложении к договору); 4 квартал 2015 г. – 1545,46 руб. до 15.11.2015 г. (с учетом расчета истца, что в пределах суммы, установленной в приложении к договору); 1 квартал 2016г. – 1545,46 руб. до 15.02.2016 г. (с учетом расчета истца, что в пределах суммы, установленной в приложении к договору); 2 квартал 2016 г. – 1545,46 руб. до 15.05.2016 г. (с учетом расчета истца, что в пределах суммы, установленной в приложении к договору); 3 квартал 2016 г. – 1545,46 руб. до 15.08.2016 г. (с учетом расчета истца, что в пределах суммы, установленной в приложении к договору); 4 квартал 2016 г. – 1545,46 руб. до 15.11.2016 г. (с учетом расчета истца, что в пределах суммы, установленной в приложении к договору); 1 квартал 2017 г. – 1545,46 руб. до 15.02.2017 г. (с учетом расчета истца, что в пределах суммы, установленной в приложении к договору), 2 квартал 2017 г. – 1545,46 руб. до 15.05.2017 г. (с учетом расчета истца, что в пределах суммы, установленной в приложении к договору), 3 квартал 2017 г. – 1545,46 руб. до 15.08.2017 г. (с учетом расчета истца, что в пределах суммы, установленной в приложении к договору), 4 квартал 2017 г. – 1545,46 руб. до 15.11.2017 г. (с учетом расчета истца, что в пределах суммы, установленной в приложении к договору), 1 квартал 2018 г. – 1545,46 руб. до 15.02.2018 (с учетом расчета истца, что в пределах суммы, установленной в приложении к договору), а всего 38398,60 руб.

Наличие задолженности в указанной сумме за соответствующий период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Гаражно-строительного кооператива «Автомобиль-3», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженности по Договору аренды земельного участка №677 от 10.10.1994 г. в размере 38398 (Тридцать восемь тысяч триста девяносто восемь) рублей 60 копеек. В остальной части отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по спорному договору за период с 15.02.2008 г. по 30.03.2018 г. в размере 266777,84 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Пунктом 2.5 договора аренды земельного участка от 10.10.1994 г. №677 установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец произвел расчет неустойки в соответствии с условиями пункта 2.5 Договора аренды земельного участка, согласно которому в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,3 %.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Кодекса).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», который не утратил силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

С учетом изложенного, а также учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (сумма неустойки больше суммы задолженности по основному долгу), суд считает возможным снизить размер взыскиваемой пени до 0,1% (что не менее двукратной ставки) от суммы задолженности за каждый день просрочки, что по расчету суда, исходя из суммы основного долга по арендным платежам, составит 42463,92 руб. Указанный размер неустойки будет являться соразмерным последствиям нарушения обязательства. В остальной части иска отказать.

Таким образом, с Гаражно-строительного кооператива «Автомобиль-3» в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова подлежат взысканию пени в размере 42463,92 руб. В остальной части следует отказать.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела (иск удовлетворен частично), государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 2373 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям в общем размере 80862,52 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Автомобиль-3», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по Договору аренды земельного участка №677 от 10.10.1994 г. в размере 38398 (Тридцать восемь тысяч триста девяносто восемь) рублей 60 копеек, пени в размере 42463 (Сорок две тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 92 копейки. В остальной части отказать.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Автомобиль-3», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2373 (Две тысячи триста семьдесят три) рубля 00 копеек.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской областиА.ФИО3