Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А70-10592/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10592/2017
г.

Тюмень
26 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

ООО «СтройМастер72»

к ООО «Энергософт ИК»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.06.2017, личность установлена по паспорту,

от ответчика: не явились, извещены (сведения официального сайта Почта России в отношении заказного письма с уведомлением 62505215152242),

установил:

Заявлен иск ООО «СтройМастер72» к ООО «Энергософт ИК» о взыскании долга в размере 1 097 175 рублей 00 копеек, 44 983 рубля 00 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате поставленного товара по договору от 20.02.2017№ 170102.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями официального сайта Почта России о получении ответчиком заказного письма с уведомлением 62505215152242.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 20.02.2017 ООО «СтройМастер72» (поставщик) и ООО «Энергософт ИК» (покупатель) подписали договор № 170102 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, обязуется поиндивидуальному заданию Покупателя изготовить и передать Вагончики с дополнительным оборудованием, далее именуемые - Товар, а Покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку Товара согласно условиям, определенным настоящим Договором. Поставщик приступает к работам по изготовлению Товара с момента поступления аванса, предусмотренного пунктом 2.3. настоящего договора.

Согласно пункту 2.1. договора цена Договора составляет 2 384 350 рублей 00 копеек, НДС не облагается. Копия информационного письма налогового органа по форме № 26.2-7 о подтверждении факта применения Поставщиком спецрежима УСН Покупателю представлена.

В соответствии с пунктом 2.2. договора цена Договора включает в себя: стоимость Товара в комплектации согласно спецификации (Приложение №1 к Договору), в том числе стоимость тары и упаковки, в сумме 2 194 350 рублей 00 копеек, НДС не облагается, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, которые Поставщик обязан выплатить в связи с исполнением обязательств по настоящему Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации; расходы на погрузочные работы, доставку по указанному Покупателем в настоящем договоре адресу, страхование в сумме 190 000 рублей, 00 копеек, НДС не облагается.

Пунктом 2.3.1. договора покупатель выплачивает Поставщику аванс в размере 50% от стоимости Товара, что составляет 1 097 175 рублей 00 копеек, в течение 10 банковских дней с даты заключения Договора и одновременного выставления Поставщиком счета в адрес Покупателя.

Стороны согласовали в пункте 2.3.2. договора, что платеж в размере 50 процентов за пользование чужими денежными средствами от стоимости товара, что составляет 1 097 175 рублей 00 копеек, покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с даты поставки товара, указанной в товарной накладной по форме ТОРГ-12.

В соответствии с пунктом 7.3. договора за несвоевременную оплату Товара, услуг по ответственному хранению Товара (п. 3.4. Договора) Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости, соответственно подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Пунктом 9.2. договора предусмотрено, что при невозможности разрешить спор в процессе переговоров и предъявления претензий, он передается на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца.

Материалы дела содержат подписанную представителями контрагентов товарную накладную от 10.05.2017 № 170102 на сумму 2 194 350 рублей, акт выполненных работ от 10.05.2017 № 170102 на сумму 190 000 рублей.

Гарантийным письмом от 01.06.2017 № 04/2017/394 покупатель обязался оплатить поставщику сумму в размере 1 097 175 рублей до 12.06.2017в соответствии с пунктом 2.3.2. договора.

В связи с наличием задолженности поставщик предъявил покупателю претензию от 19.06.2017 № 170102, предложив уплатить долг в размере 1 097 175 рублей и неустойку. Согласно квитанциям и описям претензия направлена покупателю 19.06.2017.

В связи с тем, что задолженность не была погашена, претензионные требования оставлены без удовлетворения, поставщик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе, поставке товаров, положения, предусмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно позиции истца долг ответчика составляет 1 097 175рублей 00 копеек.

В подтверждение передачи товара ответчику истец предоставил в материалы дела товарную накладную, подписанную представителями сторон без замечаний и скрепленную печатями организаций, гарантийное письмо ответчика. Доказательств направления покупателем замечаний или возражений относительно качества, количества и стоимости поставленного товара в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате переданного ему товара на условиях договора.

Ответчик против требований истца не возразил ни в части наличия долга ни в части его размера.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Этот документ был получен ответчиком, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями официального сайта Почта России в отношении заказного письма с уведомлением 62505215152242 - получено адресатом 16.10.2017, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проверив расчет основного долга, суд принимает его как составленный арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период долга подтвержден документально.

На момент принятия судом судебного акта по спору материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком долга перед истцом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик не представил в материалы дела контррасчет долга, доказательств полной оплаты долга, не возразил против требований истца о взыскании основного долга, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению в размере 1 097 175 рублей 00 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 44 983 рубля 00 копеек за период с 23.05.2017 по 03.07.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.3. договора за несвоевременную оплату Товара, услуг по ответственному хранению Товара (п. 3.4. Договора) Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости, соответственно подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив расчет неустойки, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, период начисления неустойки подтвержден документально.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании суммы неустойки подлежащим удовлетворению в размере 44 983 рубля 00 копеек.

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Истец также просит о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу положений статьи 65 АПК РФ, пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены расходный кассовый ордер от 03.07.2017 № 14 на сумму 40 000 рублей, договор об оказании консультативных юридических услуг от 14.06.2017 № 47, подписанный ООО «СтройМастер72» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель).

Из содержания договора об оказании консультативных юридических услуг от 14.06.2017 № 47 следует, что исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по защите интересов заказчика в Арбитражном суде Тюменской области и последующих инстанциях представительство интересов заказчика в судебных процессах по иску к ООО «Энергософт ИК» о взыскании задолженности по договору от 20.02.2017 № 170102, оказание услуг представителя, иные консультационно-правовые услуги в части разъяснения норм законодательства Российской Федерации, относящиеся к предмету вышеуказанного арбитражного дела. Юридические услуги оказываются по этапам.

Суд, оценив представленные истцом документы, полагает, что они отвечают признаку относимости и допустимости.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Ответчик в обоснование своих возражений против удовлетворения заявленных требований по основаниям чрезмерности понесенных заявителем расходов доказательств не представил.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановление № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Оценивая объем оказанных услуг представителем истца по договору об оказании консультативных юридических услуг от 14.06.2017 № 47, суд принимает во внимание то, что в предварительное судебное заседание представитель истца не явился. В судебном заседании на стадии судебного разбирательства интересы истца представлял ФИО1. Таким образом, на основании договора об оказании консультативных юридических услуг от 14.06.2017 № 47 представительство истца осуществлено в одном из двух судебных заседаний.

С учетом изложенного, при оценке разумности заявленных к возмещению расходов, а именно по критериям сложности дела, времени, необходимого на подготовку квалифицированной позиции по делу, объема оказанных представителем услуг, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что сумма требований истца о возложении на ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению до 30 000 рублей 00 копеек, возмещение которых в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Энергософт ИК» в пользу ООО «СтройМастер72» 1 142 158 рублей 00 копеек, в том числе: 1 097 175 рублей 00 копеек основного долга, 44 983 рубля 00 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 24 422 рубля 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины и 30 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.