Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А43-31974/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-31974/2021

г. Нижний Новгород 26 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года

Полный текст решения составлен 26 апреля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Е.В. (шифр дела 40-335),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

ФИО2

к ФИО3

(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Горький, место регистрации: Чеченская Республика, Шелковский район, ст. Шелковская, ул.Мажатова, д..1б, кв.13; ИНН: <***>, СНИЛС: <***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - ФИО4, на основании доверенности от 14.10.2021,

представителя должника - ФИО5, на основании доверенности от 09.07.2021,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением к ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.10.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 24.11.2021.

Определениями от 24.11.2021, 23.12.2021, 27.01.2022, 21.02.2022, 02.03.2022 судебные заседания неоднократно откладывались.

Определением от 24.02.2022 (резолютивная часть объявлена 21.02.2022) отказано в удовлетворении ходатайство должника о передаче делу по подсудности в Арбитражный суд Чеченской Республики.

Обращаясь с настоящим заявлением, заявитель в обоснование требований указывает, что решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14.10.2020 с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 30 000 000 руб. долга, 1 000 000 руб. неустойки, 5 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 60 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Поскольку данная задолженность не оплачена должником до настоящего времени, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.

В ходе судебного заседания судом отклонено ходатайство должника о приостановлении производства по делу (резолютивная часть определения от 20.04.2022 оглашена судом в ходе судебного заседания).

Должник представил письменный мотивированный отзыв, в котором против удовлетворения требований возразил, указывая, что договор займа от 22.05.2018 №22/05-18 и договор уступки права требования №1/5 были подписаны им по просьбе ФИО2, и являются притворной сделкой, что не учтено судом общей юрисдикции при вынесении решения. Также указал, что нет оснований для введения процедуры реализации имущества, поскольку у должника имеются доходы от предпринимательской деятельности и имущество, за счет которых может быть покрыта сумма, сопоставимая с суммой, заявляемой ФИО2 Кроме того, возражал против кандидатуры ФИО6 в качестве финансового управляющего.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из положений пункта 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 1–3 ст. 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Как видно из материалов дела, решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14.10.2020 с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 30 000 000 руб. долга, 1 000 000 руб. неустойки, 5 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 60 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу.

На дату судебного заседания задолженность должника перед кредитором, подтвержденная судебным актом составляет более 500 000 руб., срок неисполнения обязательств составил более трех месяцев.

Согласно справке Управления ГИБДД МВД по Чеченской республике за должником зарегистрированы следующие транспортные средства: БМВ3251, 1992 г.в., АТ324ШАССИГА352, 1987 г.в.

Согласно выпискам из ЕГРН за ФИО3 зарегистрировано право собственности на следующее недвижимое имущество:

- здание нежилое, площадью 193 кв.м., кадастровый номер 52:27:0030010:433, расположенное по адресу: Нижегородская область, Лысковский район;

- здание нежилое, площадью 120,2 кв.м., кадастровый номер 52:27:0030010:429, расположенное по адресу: Нижегородская область, Лысковский район;

- здание нежилое, площадью 232,5 кв.м., кадастровый номер 52:27:0030010:435, расположенное по адресу: Нижегородская область, Лысковский район;

- земельный участок, площадью 1584+/-28 кв.м., кадастровый номер 52:27:0030010:429, расположенный по адресу: Нижегородская область, Лысковский район;

- земельный участок, площадью 1782+/-30 кв.м., кадастровый номер 52:27:0030010:430, расположенный по адресу: Нижегородская область, Лысковский район;

- земельный участок, площадью 1176+/-24 кв.м., кадастровый номер 52:27:0030010:431, расположенный по адресу: Нижегородская область, Лысковский район;

- земельный участок, площадью 1856+/-30 кв.м., кадастровый номер 52:27:0030010:432, расположенный по адресу: Нижегородская область, Лысковский район;

- жилое помещение площадью 57,9 кв.м., доля в праве 1/3, расположенное по адресу: <...>;

- жилое помещение, площадью 24,6 кв.м., доля в праве 1/20, расположенное по адресу: Чеченская Республика, Шелковский район, ст. Шелковская, ул.Мажатова, д..1б, кв.13

Согласно выписке из ЕГРИП, должник имеет статус индивидуального предпринимателя, о чем 06.12.2017 внесена запись №317527500144076.

Должник возражая против введения процедуры реализации и указывая на доходы от предпринимательской деятельности в сумме, сопоставимой с суммой заявленных кредитором требований, документально имущественное положение не подтвердил, документы, поименованные в статье 47 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

С учетом имеющихся в деле доказательств, достаточных оснований полагать, что должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства перед кредитором, у суда не имеется.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, суд, установив факт прекращения должником исполнения обязательств, пришел к выводу о том, что должник отвечает признакам неплатежеспособности, при этом должник не представил суду информации о размере постоянного дохода, достаточного для удовлетворения требований кредитора в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным, вследствие чего ходатайство кредитора о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества является обоснованным.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить должнику, что сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» одним из обязательных условий для утверждения плана реструктуризации долгов является наличие у должника источника дохода.

Поскольку материалами дела не подтверждается наличие у должника дохода, суд приходит к выводу о нецелесообразности введения процедуры реструктуризации долгов. При указанных обстоятельствах должник подлежит признанию несостоятельным (банкротом).

Утверждению на должность финансового управляющего подлежит арбитражный управляющий ФИО6, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», кандидатура которого соответствует требованиям ст. ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд отклоняет возражения должника относительно кандидатуры финансового управляющего ФИО6, исходя из следующего.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судам даны разъяснения о том, что, по общему правилу, суд не проверяет достоверность представленной саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям.

Доказательств несоответствия указанной кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

Кроме этого, доказательств наличия у арбитражного управляющего ФИО6 неправомерного интереса в банкротстве ФИО3 и реализации его имущества, а также недобросовестного действия в интересах кредитора должником не представлено.

Таким образом, сведений, препятствующих утверждению ФИО6 финансовым управляющим должника, суду не представлено.

Заявленные должником обстоятельства заинтересованности объективного подтверждения в судебном заседании не нашли и являются лишь субъективным мнением должника, выражающим его несогласие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое финансовому управляющему, составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Оплата на возмещение вознаграждения финансового управляющего должника внесена на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области в размере 25 000 руб.

Заявитель просит установить требование и включить его в реестр требований кредиторов должника - в размере 31 065 000 руб. 00 коп.

Заявленные требования основаны на вступившем в законную силу решении Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 14.10.2020.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа от 22.05.2018, свои обязательства по которым должник не исполнил.

В установленный договором срок должник полученную сумму займа кредитору не возвратил.

По расчету заявителя задолженность должника по кредитным договорам составляет 31 065 000 руб. 00 коп.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, устанавливающего такие права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Рассмотрев и оценив представленные в обоснование заявления доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованны и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Доводы должника относительно притворности совершенной сделки, задолженность по которой взыскана судом общей юрисдикции, судом отклоняются, поскольку направлены должником на переоценку выводов суда общей юрисдикции вопреки положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на должника.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь п.1 статьей 213.4, 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Горький, место регистрации: Чеченская Республика, Шелковский район, ст. Шелковская, ул.Мажатова, д..1б, кв.13; ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим ФИО6 (ИНН <***>, адрес: 603024, г.Нижний Новгород, а/я 67), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Утвердить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 рублей единовременно за счет средств должника.

Включить требования ФИО2 в реестр требований кредиторов ФИО3 в размере 31 065 000 руб. 00 коп.

Установить следующую очередность удовлетворения требований:

- 30 065 000 руб. 00 коп. - требования кредиторов третьей очереди4

- 1 000 000 руб. – требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Судебное заседание по вопросу утверждения отчета о завершении процедуры реализации имущества назначить на «26» октября 2022 года на 09 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: 603082 г.Н.Новгород, Кремль, корпус 9, каб. №206 (телефоны: <***> справочная служба, 419-40-03 - специалист, 419-70-59 - помощник судьи, 439-15-38 - факс).

Финансовому управляющему к 26.10.2022 представить в Арбитражный суд Нижегородской области отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Горький, место регистрации: Чеченская Республика, Шелковский район, ст. Шелковская, ул.Мажатова, д..1б, кв.13; ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) в пользу ФИО2 300 (триста) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В.Верховодов