Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А56-10623/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10623/2017
15 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Закржевской Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Собко О.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КИРИШСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» (адрес: Россия 187110, г КИРИШИ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРИШСКИЙ р-н, ул МИРА 10, ОГРН: 1144727000164);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ДЕКАР» (адрес: Россия 195267, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул УШИНСКОГО 5/2/ПОМ. 6Н, ОГРН: 1037808032778);

о взыскании 395914 руб. 18 коп,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 08.06.2017 №6)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 21.11.2016)

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «Управление проектно-строительных работ муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области» обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Декар" о взыскании штрафных санкций в размере 395914 руб. 18 коп., ссылаясь на неисполнение последним принятых на себя обязательств по муниципальному контракту № 15-р от 10.12.2014.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал, заявил встречные исковые требования о взыскании штрафных санкций за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 430090 руб. 55 коп.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10.12.2014 стороны заключили муниципальный контракт №15-р на выполнение подрядных работ.


В соответствии со ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект или выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из п.1 заключенного сторонами 10.12.2014 контракта следует, что ООО «Строительная компания Декар» приняло на себя обязательство по строительству объекта с разработкой рабочей документации – мостового перехода через р.Пчевжа на территории Будогощского городского поселения Киришского муниципального района Ленинградской области и автодороги на подходах к нему между населенными пунктами д.Бестоглово и д.Горятино, вне границ названных населенных пунктов и в границах указанных населенных пунктов, а истец – принять и оплатить выполненные работы (т.1, л.д.12).

Стоимость работ определена в п.2.1.1 контракта и составила 94572447 руб. 00 коп.

Согласно положениям п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Ответственность за соблюдение сроков выполнения работ возложена на подрядчика.

Согласно п.10.1 контракта, ООО «Строительная компания Декар» обязалось выполнять работы не позднее 01.12.2015.

Из материалов дела следует, что результат работы передан заказчику 18.08.2016, т.е. с просрочкой 199 дней.

Доказательств, опровергающих позицию истца, ответчиком суду не представлено. На наличие вины заказчика в нарушении срока выполнения второго этапа работ ответчик не ссылался.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что ООО "Строительная компания Декар" нарушены требования ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств в части соблюдения сроков выполнения работ.

В соответствии с п.12.4.2 контракта, за нарушение сроков выполнения работ, сроков устранения дефектов и недоделок, обнаруженных заказчиком, подрядчик должен уплатить пени из расчета действующей на дату уплаты 1/300 ставки рефинансирования Банка России в день от стоимости не выполненных работ.

Поскольку судом установлено, что ответчик выполнил работы с нарушением установленных в контракте сроков, истцом правомерно поставлен вопрос о взыскании с ООО «Строительная компания Декар» пеней, предусмотренных п.12.4.2 контракта. За период допущенной ответчиком просрочки сумма пеней составляет 395914 руб. 18 коп.

Расчет штрафных санкций, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.


Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с истца штрафных санкций за нарушение сроков оплаты в сумме 430090 руб. 55 коп. за период 01.12.2016-16.03.2017.

В соответствии с п.5 ст.34 Закона РФ № 44-ФЗ в случае нарушения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ подрядчик вправе требовать уплаты пеней.

В соответствии с п.12.3.2 контракта, заказчик обязан уплатить подрядчику пени при нарушении своих обязательств из расчета действующей на дату уплаты 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы долга.

Факт несвоевременной оплаты истцом выполненных работ установлен решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 15.11.2016 по делу № А56-50206/2016.

Претензия об уплате пеней истцом не удовлетворена.

Расчет пеней, представленный ответчиком, истцом не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Ответчик просит также взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп. Поскольку понесенные ответчиком расходы связаны с рассмотрением дела, они, в силу ст.106 АПК РФ, являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет истца, в соответствии с правилами ст.110 АПК РФ. Довод истца о чрезмерности понесенных ответчиком расходов судом отклоняется, поскольку объективных и достоверных доказательств в подтверждение своего заявления им суду не представлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика надлежит госпошлину по первоначальному иску в доход федерального бюджета в сумме 10918 руб. 00 коп. С учетом того, что истец от платы госпошлины освобожден, оплаченная ответчиком госпошлина в сумме 11602 руб. 00 коп. подлежит возврату ему из федерального бюджета.

При объявлении и изготовлении резолютивной части решения была допущена ошибка в указании суммы пени, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика, а именно: вместо 430090 руб. 55 коп. указано 441692 руб. 55 коп. Поэтому суд исправляет ошибку, резолютивную часть следует читать согласно настоящему полному тексту решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Декар» в пользу муниципального казенного учреждения «Управление проектно-строительных работ муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области» штрафные санкции – 395914 руб. 18 коп.

Взыскать муниципального казенного учреждения «Управление проектно-строительных работ муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Декар» штрафные санкции – 430090 руб. 55 коп., расходы на оплату услуг представителя – 30000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Декар» госпошлину в доход федерального бюджета – 10918 руб. 00 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Декар» справку на возврат госпошлины из федерального бюджета – 11602 руб. 00 коп.

Судья Э.С.Закржевская