Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А28-4816/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4816/2022
г. Киров
04 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мартынова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канивец А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Монолит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Полимер-Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>, эт.1, пом.1)

о взыскании 1 011 483 рублей 48 копеек


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, по доверенности от 18.04.2022,



установил:

акционерной общество «Монолит» (далее – истец, АО «Монлит») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полимер-Групп» (далее – ответчик, ООО «Полимер-Групп») о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.07.2018 №43, в том числе долг по арендной плате в размере 505 741 рубль 74 копейки (постоянная и переменная части), пени за период с 26.11.2019 по 31.03.2022 в размере 505 741 рубль 74 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения).

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 330, 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы за спорный период.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данных процессуальных действий.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

01.07.2018 между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды №43 (далее – договор субаренды), по условиям пункта 1.1 которого арендатор с согласия арендодателя (ЗАО АКПЗ «Красногорский») передает субарендатору за плату во временное пользование имущество, принадлежащее ему на праве аренды в силу договора аренды от 31.10.2016 №2, а именно:

- помещение в здании овощехранилища кадастровый номер 43:40:000293:774 (предыдущий кадастровый номер 43:40:002504:0008:15377/09/П) общей площадью 128,2 кв.м., по адресу: г. Киров, <...> с прилегающей территорией площадью 300 кв.м. для уборки.

Согласно разделу 3 договора субаренды размер арендной платы составляет следующие платежи: постоянный платеж - 7 756 рублей 00 копеек, переменный платеж за электрическую энергию, рассчитываемый по фактическому потреблению указанного ресурса.

Также в соответствии с пунктом 4.6 договора субаренды субарендатор выплачивает арендатору вознаграждение в размере 100 рублей в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В связи с отсутствием оплаты арендных платежей в согласованные сторонами сроки во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора истец обращался в адрес ответчика с претензией от 29.10.2019, в которой уведомлял о наличии задолженности по договору в части внесения арендной платы, просил произвести оплату.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац третий пункта 2 статьи 615 ГК РФ).

По расчету истцу за ответчиком числится задолженность по арендной плате (постоянная и переменная части) в размере 505 741 рубль 74 копейки за период с апреля по октябрь 2019 года.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

За нарушение обязательств по своевременному внесению арендной платы истец начислил ответчику пени (пункт 5.2 договора субаренды, 0,5% за каждый день просрочки) за период с 26.11.2019 по 31.03.2022 в размере 505 741 рубль 74 копейки (с учетом самостоятельного уменьшения штрафных санкций).

Представленный истцом расчет пени, проверен судом, признан верным, поскольку не противоречит условиям договора и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика. Иной расчет пени (контррасчет) ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полимер-Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>, эт.1, пом.1) в пользу акционерного общества «Монолит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>) задолженность по договору субаренды от 01.07.2018 №43 в сумме 1 011 483 (один миллион одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 48 копеек, в том числе: долг по арендной плате в размере 505 741 рубль 74 копейки, пени за период с 26.11.2019 по 31.03.2022 в размере 505 741 рубль 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 115 (двадцать три тысячи сто пятнадцать) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья С.В. Мартынов