Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А56-56441/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56441/2017
24 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Альянс НК» (местонахождение: 190031, <...>, литер А, помещение 6-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (местонахождение: 191028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 602 704,07 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 19.06.2017,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

ООО «Альянс НК» обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» о взыскании 6 600 723,85 руб. задолженности, 1 980,22 руб. неустойки, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 52 817 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 03.08.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 04.10.2017, ввиду отсутствия возражений сторон против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании от 04.10.2017 судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточнения (уменьшение) в части основного долга – до 5 963 339,26 руб., в части неустойки – до 1 789 руб.

Ответчик в судебное заседание от 04.10.2017 отзыв на иск не представил, представитель возразил по размеру основного долга, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для сверки взаимных расчетов.

Ходатайство ответчика удовлетворено, судебное заседание было отложено.

В судебное заседание от 18.10.2017 ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Истец уточненные требований поддержал, представил Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.10.2017, подписанный сторонами.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, не представил отзыв.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

03.10.2016 между ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (заказчик, ответчик) и ООО «Альянс НК» (исполнитель, истец) был заключен договор № 22/16 на выполнение работ по уборке снега и наледи с кровли, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по очистке кровель и карнизных свесов МКД, а также воронок, двойных карнизов, выступающих частей и других труднодоступных элементов кровли и фасадов зданий от снега и наледи методом промышленного альпинизма выше второго этажа. Ответчик в свою очередь обязуется оплатить принятые работы в следующем порядке (п.4.2 договора):

- 30% от общей суммы работ по договору не позднее 30 банковских дней с момента полписания акта выполненных работ;

70% от общей суммы работ по договору не позднее 3-х месяцев с момента подписания акта выполненных работ.

Обосновывая свои требования, истец указал, что в период с ноября 2016 по апрель 2017 он выполнил работы, обусловленные договором, а ответчик их принял без замечаний, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг), представленными в материалы дела.

Ответчик в нарушение п. 4.2 договор, оплаты выполненных работ, оказанных услуг произвел частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по договору в размере 5 963 339,26 руб.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена уплата неустойки в случае несвоевременной оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, но не более 0,03% от суммы задолженности подлежащей оплате, что составило по расчету истца 1 789 руб. по состоянию на 04.10.2017.

Претензия истца исх. №32-1077/17 от 27.06.2017 оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, требования истца обоснованы и подтверждены материалами дела, так как в рамках заключенного договора ответчик не осуществил оплату в полном объеме за работы, которые были выполнены истцом, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленном размере –5 963 339,26 руб.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Также обоснованы и подлежат взысканию требования истца о взыскании неустойки в порядке пункта 6.2. договора, размер которой по состоянию на 04.10.2017 составил 1 789 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований.

В силу указанной статьи также подлежат удовлетворению и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., подтвержденные материалами дела, исходя из разумных пределов.

В соответствии с Договором на оказание юридических услуг № 1 от 19.06.2017г, истцу были оказаны услуги по подготовке и подаче искового заявления. За юридические услуги истцом представителю уплачена предоплата в размере 30 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 3 от 19.06.2017.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (местонахождение: 191028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Альянс НК» (местонахождение: 190031, <...>, литер А, помещение 6-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 963 339,26 руб. долга и 1 789,0 руб. неустойки, а также 52 817,00 руб. расходов по оплате госпошлины и 30 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (местонахождение: 191028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9,00 руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.