Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А67-11310/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 11310/2021

08.08.2022

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2022.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В.,

при проведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ТомскРТС" ИНН <***> ОГРН <***>

к ООО "ЖЭК-Жилищник" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 687 315,86 руб.,


при участии в заседании: без участия (извещены)



У С Т А Н О В И Л:

АО «ТомскРТС» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЖЭК-Жилищник» о взыскании 50 000 руб. части задолженности за потребленную тепловую энергию на ГВС для нужд содержания общедомового имущества, стоимость нормативных тепловых потерь и сбросов теплофикационной воды за период январь 2020 года – июнь 2021 года.

Исковые требования основаны на требованиях статей 309, 421, 425, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенном между сторонами договоре и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате фактически отпущенной для нужд содержания общедомового имущества с учетом стоимости нормативных тепловых потерь и теплофикационных сбросов за спорный период.

Определением Арбитражного суда Томской области от 10.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 06.04.2022 в связи с увеличением исковых требований до 854 390,90 руб. суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

В окончательной редакции, с учетом частичной оплаты долга, истец просил взыскать с ответчика 687 315,86 руб.

Определением суда от 11.07.2022 в порядке статья 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились.

Согласно представленным письменным пояснениям представителем истца, истец произвел начисления за горячее водоснабжение, поставленное в целях содержания общедомового имущества многоквартирных домов по адресам: <...> в размере 946 887,92 руб.; за сбросы теплофикационной воды в размере 12 557,51 руб., за нормативные утечки сетевой воды по подвальной общедомовой сети многоквартирного дома по адресу: <...>, в размере 593,79 руб. Ответчиком произведена частичная оплата. Задолженность по горячему водоснабжению на содержание общего имущества образовалась, поскольку между потребителями и истцом заключены прямые договоры поставки ресурса. В спорный период на объектах – многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, последним произведен сброс теплофикационной воды, объем зафиксирован в актах сброса, подписанными сторонами. Объем утечки теплоносителя определен в акте разграничения владения и эксплуатационной ответственностью. Кроме того, ранее в заседаниях представитель ответчика пояснил, что задолженность за поставленный ресурс произведена с учетом всех начислений, в том числе отрицательного значения ОДН и повышающего коэффициента.

Представителем истца представлен отзыв на исковое заявление, согласно которым ответчик признал факт управления многоквартирными домами в спорный период, однако полагал, что истцом произведены начисления без учета отрицательного значения ОДН и повышающих коэффициентов.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1-3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, письменных пояснений истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования АО «ТомскРТС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 17 от 26.01.2015 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Томска. АО «ТомскРТС» с 01.01.2015 осуществляет поставку тепловой энергии потребителям г. Томска.

Ответчик является абонентом тепловой энергии, поставляемой единой теплоснабжающей организации на территории г. Томска – АО «ТомскРТС», управляющей компанией в домах, поименованных в актах приема-передачи тепловой энергии в горячей воде (паре) и горячей воды.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения с целью оказания потребителям надлежащих услуг по отоплению и горячему водоснабжению от 01.05.2015 № 4670 (далее - договор от 01.05.2015).

Также, в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, 16.02.2015 сторонами подписаны акт разграничения владения сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, расчет нормативных потерь.

Кроме того, в отношении ряда многоквартирных домов между сторонами заключен договор на поставку горячей воды на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.07.2019 № 3271 с изменениями (далее – договор от 01.07.2019).

Из пояснений истца, подтвержденных ответчиком, собственники помещений в многоквартирных домах по адресам: <...> перешли на прямые договоры поставки с истцом.

В спорный период ответчик потребил ресурс следующим образом:

горячее водоснабжение, поставленное в целях содержания общедомового имущества многоквартирных домов по адресам: <...> в размере 946 887,92 руб.;

сбросы теплофикационной воды в размере 12 557,51 руб.,

нормативные утечки сетевой воды по подвальной общедомовой сети многоквартирного дома по адресу: <...>, в размере 593,79 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате в адрес ответчика истцом направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок оплаты энергоснабжения при отпуске ресурса в многоквартирные дома зависит от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) урегулирован статьей 155 ЖК РФ.

В соответствие с абзацем седьмым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), и статьями 155 и 161 Жилищного кодекса РФ ответчик во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации. В силу своего статуса ответчик обязан приобретать у гарантирующего поставщика тепловую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по теплоснабжению, использования тепловой энергии на общедомовые нужды.

В соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества (на общедомовые нужды) в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

Согласно условиям договора от 01.07.2019 истец поставляет, а ответчик приобретает через присоединенную сеть горячую воду и тепловую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (п.1.1 договора от 01.07.2019).

В силу пункта 2.3 договора от 01.07.2019 поставка ресурса осуществляется с 01.12.2019.

В соответствии с пунктами 9.1 и 9.2 договора от 01.07.2019, договор заключен на период с 01.12.2019 по 31.12.2020 с последующей пролонгацией.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт потребления коммунального ресурса в спорный период.

Так, истец по указанным адресам произвел отпуск ресурса на сумму 946 887,92 руб., что подтверждается актами приема-передачи, счетами-фактурами, корректировчными счетами-фактурами (т. 3).

Начисление производилось энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов учета тепловой энергии, допущенных к расчету в качестве коммерческих.

Факт отпуска тепловой энергии ответчиком не оспорен.

Расчет задолженности судом проверен и принят, контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика о неверных расчетах в нарушение положений статьи 65 АПК РФ отклоняются судом за необоснованностью.

В рамках договора от 01.05.2015 ответчиком произведено начисление за сброс теплофикационной воды в размере 12 557,51 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 6 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" проверка готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии осуществляется в целях определения их соответствия требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, в том числе готовности их теплопотребляющих установок к работе, а также в целях определения их готовности к обеспечению указанного в договоре теплоснабжения режима потребления, отсутствию задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно положениям статей 36, 135, 138 ЖК РФ, пунктам 5, 6 ,8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 управляющая организация несет ответственность за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу многоквартирного дома.

В силу пункта 19 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах относятся испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

На основании пункта 1.1 договора от 01.05.2015 истец отпускает ответчику тепловую энергию и горячую воду с целью оказания потребителям (нанимателям, собственникам жилого помещения в многоквартирном доме, собственникам и арендаторам нежилых помещений в многоквартирном доме) надлежащих услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Пунктом 3.1.1. договора от 01.05.2015 на ответчика возложена обязанность соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в управлении тепловых сетей и исправную эксплуатацию используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В рамках исполнения ответчиком своей обязанности произведен сброс теплофикационной воды.

Факт сброса и объем подтверждается представленными в материалы дела актами сброса. Расчет стоимости произведен в указанных выше актах, счетах-фактурах с учетом корректировки. Фактические обстоятельства в данной части ответчиком не оспариваются, контррасчет не представлен. В связи с чем, расчет истца принимается судом.

Также в рамках договора от 01.05.2015 истцом начислена задолженность за нормативные тепловые потери в размере 593,79 руб.

Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в порядке определенном Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", Приказ Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя".

Как указано выше, сторонами в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, 16.02.2015 подписаны акт разграничения владения сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, расчет нормативных потерь.

На основании указанных документов, исходя из показаний приборов учета, истцом произведен расчет нормативных потерь на внутридомовых теплосетях, который составил 593,79 руб.

Подробный расчет приведен в пояснительной записке. Расчет судом проверен и признан верным, возражений относительно задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ложится на ответчика.

Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств потребления ресурсов в указанный истцом период в ином объеме, наличии и размере задолженности, суд считает данные обстоятельства установленными, согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

На основании изложенного, с учетом произведенной частичной оплаты задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в размере 687 315,86 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Недоплаченная сумма государственной пошлины, исходя из цены иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЖЭК-Жилищник" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу АО "ТомскРТС" (ИНН <***> ОГРН <***>) 687 315,86 руб. сумму долга, 2000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "ЖЭК-Жилищник" (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 746,31 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья С.В. Воронина