Решение от 30 декабря 2022 г. по делу № А82-16387/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16387/2022
г. Ярославль
30 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ТрансМашКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора


при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 04.10.2022, удостоверению адвоката от 20.12.2000 № 4846;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 28.02.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ТрансМашКомплект» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора поставки от 10.01.2022 № 6029/ОАЭ-ЦДЗС/21/1/1.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.10.2022 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-16387/2022.

К предварительному судебному заседанию от истца поступило заявление об уточнении оснований искового заявления.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменение основания иска принято судом.

В судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Истец поддержал иск в уточненном виде, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению и письменным пояснениям.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву на исковое заявление, указал на односторонний отказ от договора в связи с нарушением сроков поставки, включение ответчика в реестр недобросовестных поставщиков, принятие товара, отгруженного до момента расторжения договора.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и Обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ТрансМашКомплект» был заключен договор поставки от 10.01.2022 № 6029/ОАЭ-ЦДЗС/21/1/1.

Уведомлением от 07.09.2022 Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» сообщило Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ТрансМашКомплект» об отказе от исполнения договора поставки от 10.01.2022 № 6029/ОАЭ-ЦДЗС/21/1/1 в одностороннем порядке в связи с нарушением срока поставки товара на сумму 2 934 202.90 руб. более чем на 1 месяц.

Договор поставки регулируется статьями 506 – 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации – также общими положениями о купле-продаже.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Пункт 15.3 договора наделяет покупателя правом отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор) в одностороннем внесудебном порядке в случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями договора, в том числе, при однократной просрочке поставки товара, непоставке товара (полностью или в части) в течение одного месяца с момента, когда товар должен был быть поставлен.

Пункт 15.4 договора предусматривает, что покупатель, решивший отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор), должен направить поставщику письменное уведомление об этом. Договор считается расторгнутым с даты получения поставщиком уведомления о его расторжении.

Факт не поставки части товара истцом не оспаривается.

Доводы истца об отгрузке части товара до подписания договора поставки и увеличении закупочной цены товара отклоняются судом как не относящиеся к делу. Решение об отказе от исполнения договора поставки принято ответчиком в связи с не поставкой товара по иным позициям. Несмотря на увеличение закупочной цены, изменения в договор не вносились, позиции из спецификации не исключались.

В заявлении об уточнении оснований искового заявления в качестве основания для признания одностороннего отказа от исполнения договора недействительным истец указал принятие ответчиком товара после расторжения договора.

В исковом заявлении истец отрицал вручение уведомления о расторжении договора поставки.

В заявлении об уточнении оснований искового заявления истец отрицал получение почтовой корреспонденции, содержащей уведомление об отказе от исполнения договора поставки, указал, что уведомление об отказе от исполнения договора было направлено посредством электронной почты 10 октября 2022 года.

В судебном заседании истец подтвердил получение уведомления по электронной почте 10.10.2022.

Ответчик не возражал против того, чтобы считать договор расторгнутым в октябре 2022 года, уточнил, что сообщение по электронной почте было получено 07.10.2022.

Поскольку конкретная дата расторжения договора правового значения не имеет, суд в порядке части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании требований и возражений сторон, приходит к выводу о расторжении договора в октябре 2022 года.

Согласно пункту 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Как обоснованно указывает ответчик, товарные накладные и счета-фактуры от 06.09.2022 № 460, от 12.09.2022 № 471 оформлены до расторжения договора. Более того, из акта на выдачу груза усматривается, что товар получен ответчиком 27.09.2022, то есть также до расторжения договора. При таких обстоятельствах завершение приемки товара 17.10.2022 и 20.10.2022, после расторжения договора, не может расцениваться как подтверждение его действия.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Истец после получения по электронной почте уведомления об отказе от исполнения договора не направлял ответчику требований о возврате товара, указанного в товарных накладных и счетах-фактурах от 06.09.2022 № 460, от 12.09.2022 № 471, в связи с чем, ответчик обоснованного завершил приемку товара, отгруженного до расторжения договора. Данные действия не выходят за пределы разумного и добросовестного поведения и не влекут недействительность одностороннего отказа от исполнения договора поставки от 10.01.2022 № 6029/ОАЭ-ЦДЗС/21/1/1. Злоупотребление правом со стороны ответчика истец не доказал.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ТрансМашКомплект» не подлежат удовлетворению.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на истца.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Кузьмичев А.В.