Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А27-9802/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-9802/2020
город Кемерово
29 июля 2020 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой Е.В., без проведения аудиозаписи, в связи с отсутствием сторон, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Конкорд", г.Новокузнецк, ОГРН: <***>

к администрации Калачевского сельского поселения, район Прокопьевский, поселок Калачево, ОГРН: <***>

о взыскании 2 876,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии: стороны не явились;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Конкорд" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к администрации Калачевского сельского поселения, район Прокопьевский о взыскании 2 876,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 19.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 10.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 29.07.2020, в котором суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению спора по существу.

В настоящее судебное заседание стороны, уведомленные о времени и месте проведения заседания, явку представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

В рамках дела №А27-7371/2017 общество с ограниченной ответственностью «Конкорд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Администрации Калачевского сельского поселения (далее ответчик) о взыскании 2 171 308, 78 руб. задолженности, 183978,74 руб. неустойки за период с 18.08.2016 по 24.05.2017, 30 000 руб. судебных расходов (с учетом принятого в предварительном заседании ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по оплате принятого результата работы по муниципальному контракту от 11.05.2016, согласно актов приемки выполненных работ формы КС-2 №1 от 18.07.2016 на сумму 897375,34руб., №2 от 18.07.2016 на сумму 730875,57 руб, №3 от 29.09.2016 на сумму 405068,10 руб. и № 4 от 18.07.2016 на сумму 137989,77руб., с учетом дополнительного соглашения от 23.09.2016, что послужило основанием начисления договорной неустойки.

Определением от 19.06.2017 производство по делу №А27-7371/2017 прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения между сторонами.

19.07.2017 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности в сроки, предусмотренные сторонами в мировом соглашении, истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 876,52 руб. и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Таким образом, неисполнение (ненадлежащее исполнение) должником денежного обязательства, которое возникло из мирового соглашения, утвержденного судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о допустимости начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму денежного обязательства, указанную в мировом соглашении, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный исходя из несвоевременно оплаченной задолженности и сроков неисполнения условий мирового соглашения, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным. Вместе с тем, истцом неверно определена дата начала начисления процентов (с 05.07.2017). Однако, несмотря на указание начала периода начисления процентов с 05.07.2017 количество дней просрочки определено верно, что не повлияло на сумму процентов.

Учитывая изложенное, взысканию подлежит 2 876,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2017 по 18.07.2017.

Расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Калачевского сельского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью "Конкорд" 2 876,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов от уплаты госпошлины, всего 4 876,52 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.



Судья О.И. Перевалова