Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А40-260646/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-260646/19 -22-2034

20.03.2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 14.02.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.03.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

МКУ "УГХ" (623406, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 23.12.2004, ИНН: <***>)

к АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) (127051, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЦВЕТНОЙ, 18, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 22.04.1993, ИНН: <***>)

ТРЕТЬЕ ЛИЦО:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

МКУ "УГХ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" о признании неправомерным отказ в выплате по банковской гарантии № 119877 от 11.07.2019, о взыскании по банковской гарантии № 119877 от 11.07.2019 основного долга в размере 29 988, 28 руб., неустойки в размере 13 829,21 руб. за период с 10.11.2018 по 14.02.2020 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Акционерным коммерческим банком «Абсолют банк» (гарант) была выдана банковская гарантия № 119877 от 11.07.2018 со сроком действия по 05.12.2018.

В обоснование заявленных требований истец указал, что банковская гарантия является обеспечением исполнения муниципального контракта № 31 от 16 июля 2018г, заключенного между муниципальным казенным учреждением «Управление городского хозяйства» (далее - Заказчик, бенефициар) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Подрядчик, принципал) на валку и омолаживающую обрезку деревьев в МО город Каменск-Уральский (далее - Контракт)

В соответствии с пунктом 1.3. контракта Подрядчик обязался приступить к выполнению работ не позднее 3 (трех) дней с момента заключения контракта. В случае неисполнения Подрядчиком указанного в пункте 1.3 Контракта требования, Заказчик имеет право на применение санкций, установленных п. 7.6. Контракта. Вместе с тем, обязательства Подрядчиком не выполнялись, что подтверждается актами проверки качества выполнения работ по муниципальному контракту: Акт от 27.08.2018; Акт от 31,08.2018 (прилагается).

В п. 7.6. Контракта стороны установили, что за каждый факт неисполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплаты штрафов. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 года№ 1042.

Размер штрафа был установлен на основании п. 4 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 года № 1042, в соответствии с которым за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в вице фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Истец утверждает, что размер штрафа установлен п.7 муниципального контракта в виде фиксированной суммы в размере 29 998, 28 рублей,

Также в подтверждение заявленного требования истец указал, что подрядчиком обязательства по Контракту не выполнялись, в связи с чем 24.10.2018 бенефициаром в адрес гаранта было направлено требование о выплате бенефициару суммы гарантии (далее также - Требование от 24.10.2018 № 2912).

20.11.2018 бенефициаром было получено уведомление «Об отказе в выплате денежных средств по Требованию № 2912 от 24.10.2018» от 09.11.2018 № 3088, поскольку приложенные к Требованию документы не соответствуют условиям банковской гарантии.

В ответ на запрос бенефициара от 26.11.2018 № 3311 гарантом было указано, что в удовлетворении Требования было отказано в связи с тем, что в нарушение п. 6 Банковской гарантии бенефициаром к Требованию не был приложен расчет суммы.

В соответствии с п. 6 банковской гарантии требование платежа по гарантии должно содержать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по гарантии, а также конкретные нарушения принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана гарантия. Требование платежа по гарантии должно содержать банковские реквизита Бенефициара, по которым необходимо осуществить перечисление суммы согласно требованиям Бенефициара. К указанному требованию должны быть приложены следующие документы: расчет суммы, включаемой в Требование платежа но гарантии, подписанный единоличным исполнительным органом (или иным уполномоченным лицом Бенефициара) и заверенный печатью Бенефициара; платежное поручение, подтверждающее перечисление Бенефициаром аванса Принципалу, с отметкой банка Бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата предусмотрена контрактом, а требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса); документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств в период действия гарантийного срока); документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование платежа по гарантии (доверенность),

Истец утверждает, что Бенефициаром были соблюдены требования п. 6 банковской гарантии. В Требовании были указаны обстоятельства, наступление которых влечет за собой выплату по банковской гарантии, а также приведен расчет суммы. Несогласие гаранта с Формой расчета не может являться основанием для отказа выплаты по банковской гарантии, поскольку закон не содержит обязательных требований к Форме расчета выплаты по банковской гарантии.

На основании вышеизложенного истец утверждает, что отказ гаранта в удовлетворении Требования является неправомерным.

Бенефициаром было направлено повторное требование № 791 от 15.03.2019 с приложением к нему расчета суммы требования, который представляет собой выписку из Требования. В удовлетворении повторного требования было отказано ввиду того, что оно предъявлено за пределами срока действия банковской гарантии.

Также истец указал, что в соответствии с п. 13 банковской гарантии за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по гарантии Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика по банковской гарантии № 119877 от 11.07.2019 основного долга в размере 29 988, 28 руб., неустойки в размере 13 829, 21 руб. за период с 10.11.2018 по 14.02.2020.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает на то, что требование по гарантии и приложенные документы не соответствовали условиям гарантии.

Доводы истца принимаются, доводы ответчика отклоняются.

В Требовании было указаны обстоятельства, наступление которых влечет за собой выплату по банковской гарантии, а также указано, что заявленная в требовании сумма 29 988, 28 руб. является штрафом в виде фиксированной суммы.

Фиксированный размер штрафа установлен на основании Постановления Правительства №1042 от 30.08.2017 в п.7.6. муниципального контракта №31 от 16.07.2018, в обеспечение исполнения обязательств по которому выдана спорная банковская гарантия.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 374 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что требование бенефициара должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Согласно ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434). позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии со ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Согласно ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявленная ко взысканию истцом неустойка судом проверена и признана не верной.

Требование поступило ответчику 06.11.2018. Срок рассмотрения 5 рабочих дней.

Просрочка с 14.11.2018 по 14.02.2020

С учетом изложенного неустойка подлежит взысканию в размере 13 739,21 руб. за период с 14.11.2018 по на 14.02.2020.

Требование о признании неправомерным отказ в выплате по банковской гарантии № 119877 от 11.07.2019 удовлетворению не подлежит, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Ответчик не является лицом, которые перечислены в части 1 статьи 198 АПК РФ и могут отвечать по требованию, основанному на указанной норме права, не относится.

Ответчик не наделен какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу, действия ответчика, оспариваемые по настоящему делу, совершались в рамках гражданско-правового договора, и не вытекают из публичных отношений, следовательно, ответчик не может быть лицом, отвечающим по самостоятельному требованию об оспаривании его действий в данном случае.

Ввиду чего у суда нет оснований для удовлетворения указанного искового требования истца.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены. Требование по банковской гарантии соответствует условиям банковской гарантии.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 368, 369, 370, ГК РФ, ст.ст. 110. 167 - 170. 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) в пользу МКУ "УГХ" по банковской гарантии № 119877 от 11.07.2019 основной долг в размере 29 988,28 руб., неустойку в размере 13 739,21 руб. по состоянию на 14.02.2020, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 995,89 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.