Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А40-199627/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-199627/19-96-1749
17 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Времена Года» к ответчику ООО СК «МС ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании 1 677 370 руб., госпошлины.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Времена Года» обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «МС ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании задолженности в размере 1 677 370 руб., госпошлины.

Стороны, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Времена года» выполнило работы по ремонту и тонировке существующего купола пленкой Silver 15, с заменой резинового уплотнителя ригель-стойка, прижимная планка; с заменой выбракованных стеклопакетов; с герметизацией прижимной планки и примыканий купола; по демонтажу-монтажу стеклопакетов с учетом замены уплотнителя и герметизации в помещениях расположенных по адресу: <...>. 3А. ТЦ Братиславский.

Основанием для выполнения вышеуказанных работ явился Договор на выполнение подрядных работ по ремонту и тонировке существующего купола от 19.06.2018 года, между ООО СК «МС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (прежнее наименование ООО «Земский Групп Комплектация») (Заказчик) и ООО «Времена года» (Подрядчик).

Как указывает истец, учитывая долгосрочное сотрудничество по ранее заключенным Договорам на выполнение работ на том же Объекте, в адрес ООО СК «МС ДЕВЕЛОПМЕНТ», по электронным каналам на электронный адрес (по которому ранее согласовывали и заключали Договоры): egorov@zemskiygroup.com. 20.06.2018 года была направлена оферта в форме Договора на выполнение подрядных работ по ремонту и тонировке существующего купола от 19.06.2018 года с приложением сметы и счета на оплату аванса предусмотренного Договором.

В п. 5.1 Договора предусмотрено, что стоимость работ по настоящему договору составляет 1 677 370,00 руб.

20.06.2018 года не получив ответа от Заказчика, принимая во внимание сроки выполнения работ, указанные в Договоре, Подрядчик приступил к выполнению работ, при этом Подрядчик закупил необходимые материалы и заключил Договоры на доставку материалов на Объект согласно Смете, приложенной к Договору.

25.07.2018 года в адрес Заказчика было направлено Информационное письмо с просьбой оплатить аванс, в связи с завершением выполнения работ на 90%.

21.08.2018 года и 28.08.2018 года в адрес Заказчика были направлены обращения с просьбой оплатить, выполненные в полном объеме работы по Договору.

Заказчик оплаты за выполненные работы не произвел.

31.10.2018 года в адрес Заказчика была направлена претензия, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что требования Подрядчика, изложенные в претензии, исполнены не были, ООО «Времена года» обратилось с исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 432 ГК РФ, Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 ГК РФ, установлено что, Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст. 438 ГК, Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом. Молчание является акцептом, если это вытекает из прежних деловых отношений сторон.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом в материалы дела представлен договор на выполнение подрядных работ по ремонту и тонировке существующего купола от 19.06.2018 года.

Судом отмечается, что представленный договор не подписан ни истцом, ни ответчиком.

Доказательств поручения ответчиком истцу указанных в договоре работ, как и доказательств согласования существенных условий договора истцом в материалы дела не представлено.

Довод истца о долгосрочном сотрудничестве с ответчиком по ранее заключенным договорам на выполнение работ на том же объекте также не находят своего подтверждения представленными в материалы дела доказательствами.

Договор об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №180415 от 03.04.2018 года заключенный с ИП ФИО2, являющимся генеральным директором истца, а также платежные поручения об оплате материалов не могут служить подтверждением поручения ответчиком истцу работ предусмотренных договором на выполнение подрядных работ по ремонту и тонировке существующего купола от 19.06.2018 года.

Актов выполненных работ, подписанных со стороны истца, в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства направления таких актов в адрес ответчика в установленном законом и договором порядке.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования не подтверждаются надлежащими доказательствами по делу, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 432, 434, 438, 702, 711, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 70, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник