Постановление от 29 июня 2025 г. по делу № А73-17186/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1793/2025
30 июня 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.,

судей Михайловой А.И., Никитиной Т.Н.,

при участии:

от Управления жизнеобеспечения района администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 16.05.2025;

от муниципального унитарного предприятия Ванинского муниципального района «Янтарь»: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 16.01.2025;

от Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Управления жизнеобеспечения района администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края

на решение от 03.12.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025

по делу № А73-17186/2024 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению муниципального унитарного предприятия Ванинского муниципального района «Янтарь»

к специализированному отделению судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов; Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов

третье лицо: Управление жизнеобеспечения района администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Ванинского муниципального района «Янтарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682860, <...>, далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Главному Межрайонному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России с заявлением о признании незаконным постановления от 27.08.2024 № 98027/24/115469  в части взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от 19.07.2024 № 71526/24/98027-ИП; освобождении заявителя от взыскания исполнительского сбора; возвращении на расчетный счет заявителя взысканного исполнительского сбора в размере 14 069 894,57 руб..

В качестве соответчика к участию в деле привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 125009, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, пер. Газетный, д. 7, стр. 1, далее - ГМУ ФССП России), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Жизнеобеспечения администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682860, <...>, далее - Управление жизнеобеспечения, взыскатель).

Предприятие на основании положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменило заявленные требования, просило признать незаконным постановление от 27.08.2024 № 98027/24/115469 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Решением от 03.12.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление жизнеобеспечения обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В обоснование жалобы заявитель указал, что действия предприятия свидетельствуют о том, что должник является добросовестным участником гражданского оборота и в поведении должника отсутствуют какие-либо признаки противоправности и виновности, что исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), в виде взыскания исполнительского сбора в размере более четырнадцати миллионов рублей, что составляет значительную сумму денежных средств, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота. Настаивает, что предприятие предпринимало действия по урегулированию задолженности путем заключения соглашения о рассрочке с Управлением жизнеобеспечения, а также с налоговой службой путем предоставления рассрочки по уплате сложившейся задолженности по налогам, сборам и страховым взносам. Отмечает, что в связи с заключением соглашения Управлением жизнеобеспечения отозван исполнительный лис.  Обращает внимание суда на то, что в течение пятидневного срока добровольное исполнение требований явилось невозможным ввиду критической ситуации (отсутствие денежных средств и необходимости подготовки к отопительному сезону 2024/2025 годов).

Предприятие в отзыве поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции в порядке, предусмотренном статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представители Управление жизнеобеспечения и предприятия поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 22.07.2022 решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2022 по делу № А73-4223/2022 с предприятия (учредителем является администрация Ванинского муниципального района) в пользу Управления жизнеобеспечения взыскано 200 998 493,98 руб. излишне перечисленных субсидий.

По ходатайству Управления жизнеобеспечения Арбитражным судом Хабаровского края 30.11.2022 по делу № А73-4223/2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 040064932.

На основании указанного исполнительного документа и заявления взыскателя от 19.07.2024 о возбуждении исполнительного производства ОСП по Ванинскому району ГУ ФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 19.07.2024 вынесено постановление исх. номер № 27015/24/237687 о возбуждении исполнительного производства № 149440/24/27015-ИП в отношении предприятия в пользу Управления жизнеобеспечения, предметом исполнения которого являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 200 998 493,98 руб.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Согласно пункту 4 постановления о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 руб. с должника-организации.

Постановление от 19.07.2024 исх. № 27015/24/237687 о возбуждении исполнительного производства № 149440/24/27015-ИП направлено предприятию посредством единого портала государственных услуг, получено и прочтено 22.07.2024. Данный факт не оспорен в ходе рассмотрения спора.

Постановлением от 28.07.2024 судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району ГУ ФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, исполнительное производство от 19.07.2024 № 149440/24/27015-ИП передано в СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России, которому присвоен № 71526/24/98027-ИП. Указанное постановление исх. № 27015/24/248620 направлено предприятию посредством единого портала государственных услуг, получено и прочтено 19.08.2024.

СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО 31.07.2024 вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению. Постановление направлено предприятию, что подтверждается внутренним реестром почтовых отправлений от 06.08.2024, а также посредством единого портала государственных услуг, которое получено.

ОСП по Ванинскому району 12.11.2023 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, от 08.11.2023 № 1464 возбуждено исполнительное производство № 81111/23/98027-ИП о взыскании задолженности по налоговым платежам с предприятия в размере 135 071 932, 88 руб.

ОСП по Ванинскому району 22.08.2024 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, от 14.08.2024 № 1829 возбуждено исполнительное производство № 79450/24/98027-ИП о взыскании задолженности по налоговым платежам с предприятия в размере 114 574 609,90 руб.

В соответствии с положениями статьи 34 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем 26.08.2024 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство и присвоении ему № 71526/24/98027-СД.

Установив, что в установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ должником не исполнен и доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа не представлено, судебный пристав-исполнитель СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России 27.08.2024 вынес постановление № 98027/24/115469 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 71526/24/98027-ИП, которое направлено в адрес должника посредством единого портала государственных услуг, получено и прочтено 27.08.2024.

Предприятие, считая постановление от 27.08.2024 № 98027/24/115469 о взыскании исполнительского сбора незаконным, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судами двух инстанций при разрешении спора установлено, что судебный пристав-исполнитель надлежащим образом уведомлял предприятие о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из частей 2 и 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении предприятием установленных сроков исполнения исполнительного документа ввиду  чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

В пункте 78 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из смысла части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ и пункта 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Таким образом, в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия судебным приставом-исполнителем решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора необходимо наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; наличие доказательств того, что неисполнение исполнительного документа должником явилось следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин. При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

В соответствии с пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России 07.06.2014 № 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Судами установлено, что соответствующее постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем только 27.08.2024, то есть после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, подлежащего исчислению в рассматриваемом случае с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.07.2024 – 22.07.2024.

При указанных обстоятельствах, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления предприятия.

Суд округа дополнительно отмечает, что законность действий судебного пристава по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора проверяется судами на момент его вынесения, в том числе, принимается во внимание соблюдение сроков на добровольное исполнение – 5 рабочих дней.

Вопреки доводам кассационной жалобы из материалов дела не следует, что пристав на момент его вынесения – 27.08.2024 знал о том, что должником ведутся переговоры о предоставлении рассрочки (отсрочки) по уплате задолженности по налогам, сборам (принято 23.09.2024), а также о том, что 26.08.2024 достигнуто соглашение о предоставлении рассрочки с администрацией Ванинского муниципального района Хабаровского края, которое получено только 27.08.2024.

Кроме того, указанные действия совершены по происшествии срока, определенного частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ.

Указанные обстоятельства исключают возможность снижения суммы исполнительного сбора или освобождения от его уплаты.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Несогласие предприятия с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.12.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025 по делу № А73-17186/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                           И.В. Ширяев


Судьи                                                                                    А.И. Михайлова

Т.Н. Никитина