Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А32-41949/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-41949/2019

«24» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2019.

Полный текст решения суда изготовлен 24.12.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по заявлению Администрации Нововладимировского сельского поселения Тбилисского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), ст. Нововладимировская Краснодарского края

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН <***>), г. Краснодар

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию муниципального образования Тбилисский район (ИНН <***>, ОГРН <***>), ст. Тбилисская Краснодарский край

о признании недействительными акта проверки от 25.07.2019 и предписания от 25.07.2019 № 70/13,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – паспорт (глава сельского поселения),

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Нововладимировского сельского поселения Тбилисского района (далее – заявитель) обратилась Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании недействительными акта проверки от 25.07.2019 и предписания от 25.07.2019 № 70/13.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о приобщении документов.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные заявителем документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал следующие выводы.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 24.06.2019 № 2907-р контролирующий орган провел в отношении Администрации Нововладимировского сельского поселения Тбилисского района плановую проверку в рамках осуществления Федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений № 10001451838 с целью выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок Северо-Кавказского управления Ростехнадзора на 20019 год, утвержденного приказом Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 30.10.2018 № 1607/П, с учетом изменений, предусмотренных приказом Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 18.12.2018 № 1803-П.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» и иных нормативно правовых актов Российской Федерации в области промышленной безопасности, а именно (оспариваемые пункты):

– отсутствует разрешение на эксплуатацию гидротехнических сооружений, чем нарушены требования статьи 19 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 №117-ФЗ (далее – Закон № 117-ФЗ);

– гидротехнические сооружения не внесены в регистр гидротехнических сооружений, чем нарушены требования статей 7, 19 Закона № 117-ФЗ, пункта 6 Инструкции о ведении Российского регистра гидротехнических сооружений, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.01.2013 № 34;

– не обеспечена соответствующая нормам и правилам квалификация работников эксплуатирующей организации, чем нарушены требования статей 9, 19 Закона № 117-ФЗ, пункта 3 подпункта «д», пункта 4, пункта 24 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01. 2007 № 37;

– отсутствуют правила эксплуатации гидротехнических сооружений, согласованные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, чем нарушены требования статей 9, 19 Закона № 117-ФЗ;

– отсутствуют критерии безопасности гидротехнических сооружений, чем нарушены требования статей 9, 19 Закона № 117-ФЗ;

– отсутствует проектная документация, определяющая объем наблюдений и состав контрольно-измерительной аппаратуры (КИА), устанавливаемой на гидротехнических сооружениях, чем нарушены требования статей 9, 19 Закона № 117-ФЗ, а также требования пункта 6.27 СП 58.13330.2012;

– не организован постоянный и периодический контроль технического состояния гидротехнических сооружений, чем нарушены требования статей 9, 19 Закона № 117-ФЗ, а также требования пунктов 6.26, 6.29 СП 58.13330.2012;

– не осуществляется оценка безопасности гидротехнических сооружений, в том числе регулярная оценка безопасности гидротехнических сооружений и анализ причин ее снижения, на основании данных полученных в результате контроля (мониторинга) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и технических воздействий, чем нарушены требования статей 9, 19 Закона № 117-ФЗ, а также требования пункта 6.29 СП 58.13330.2012;

– не определена величина финансового обеспечения гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии гидротехнических сооружений, чем нарушены требования статей 9, 17 Закона № 117-ФЗ, а также требования пунктов 3, 5 Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2001 № 876;

– отсутствуют проектные решения по предотвращению и локализации возможных аварий на гидротехнических сооружениях, чем нарушены требования статей 9, 19 Закона № 117-ФЗ, а также пункта 6.6 СП 58.13330.2012;

– отсутствует журнал учета повреждений на гидротехнических сооружениях, чем нарушены требования пункта 30 Приказа от 19.08.2011 № 480 «Об утверждении Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору»;

– не заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, чем нарушены требования статьи 19 Закона № 117-ФЗ, а также статей 5, 10 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» от 27.07.2010 № 225-ФЗ;

– отсутствует декларация безопасности гидротехнического сооружения, которая является основным документом, содержащим сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности, чем нарушены требования статьи 10 Закона № 117-ФЗ.

На основании выявленных нарушений контролирующий орган составил акт проверки от 25.07.2019 № 70/13, а также выдал предписание от 25.07.2019 № 70/13, в котором указал на необходимость устранить выявленные наращения в срок до 28.07.2020.

Не согласившись с вынесенным предписанием, Администрация Нововладимировского сельского поселения Тбилисского района обратилась в арбитражный суд с заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 7 Закона № 117-ФЗ сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений (далее - Регистр) и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения.

Регистр формируется и ведется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При внесении в Регистр сведений о гидротехническом сооружении ему присваивается один из следующих четырех классов в соответствии с критериями классификации гидротехнических сооружений, установленными Правительством Российской Федерации:

I класс - гидротехническое сооружение чрезвычайно высокой опасности;

II класс - гидротехническое сооружение высокой опасности;

III класс - гидротехническое сооружение средней опасности;

IV класс - гидротехническое сооружение низкой опасности.

В силу статьи 9 Закона № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны, в числе прочего, обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт.

В силу статьи 10 Закона № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса. Внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении, находящемся в эксплуатации, является основанием для выдачи разрешения на эксплуатацию такого гидротехнического сооружения.

Статьей 17 Закона № 117-ФЗ установлено, что собственник гидротехнического сооружения, а также эксплуатирующая организация в случае, если гидротехническое сооружение находится в государственной или муниципальной собственности, обязаны иметь финансовое обеспечение гражданской ответственности. Финансовое обеспечение гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии гидротехнического сооружения (за исключением обстоятельств вследствие непреодолимой силы), осуществляется за счет средств собственника гидротехнического сооружения или эксплуатирующей организации, а также за счет страховой суммы, определенной договором страхования риска гражданской ответственности.

Статьей 19 Закона № 117-ФЗ установлено, что нарушениями законодательства о безопасности гидротехнических сооружений являются строительство и эксплуатация гидротехнического сооружения, хозяйственное или иное использование водотоков и прилегающих к ним территорий ниже и выше плотины без соответствующего разрешения; невыполнение требований представления декларации безопасности гидротехнического сооружения или проведения государственной экспертизы проектной документации гидротехнических сооружений или государственной экспертизы декларации безопасности гидротехнических сооружений; невыполнение предписаний органов государственного надзора; нарушение обязательных требований при проектировании, строительстве, эксплуатации, капитальном ремонте, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений; непринятие мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений при возросшем уровне вредных природных или техногенных воздействий, ухудшении показателей прочности и водонепроницаемости материалов, из которых возведены гидротехнические сооружения, и пород основания, неудовлетворительных условиях эксплуатации, технического оснащения гидротехнических сооружений и организации контроля (мониторинга) за их безопасностью; отказ от передачи органам государственного надзора информации об угрозе аварий гидротехнических сооружений или сокрытие такой информации от данных органов, искажение такой информации, а в случае непосредственной угрозы прорыва напорного фронта - от органов государственной власти, органов местного самоуправления и от работников находящихся в аварийном состоянии гидротехнических сооружений, населения и организаций в зоне возможного затопления.

Согласно пункту 6 Инструкции о ведении Российского регистра гидротехнических сооружений, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.01.2013 № 34, информационные данные о поднадзорных гидротехнических сооружениях, подлежащих декларированию безопасности, в том числе, о ликвидации гидротехнических сооружений, представляются собственником гидротехнического сооружения или эксплуатирующей организацией в органы государственного надзора или их территориальные органы.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 29.01. 2007 № 37, требований безопасности гидротехнических сооружений, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативно-техническими документами.

Согласно пункту 4 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37, при аттестации по вопросам безопасности может проводиться проверка, в том числе знаний относительно общих требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (А); требований промышленной безопасности по специальным вопросам, отнесенным к компетенции аттестуемого, установленным в нормативных правовых актах и нормативно-технических документах (Б); требований энергетической безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативно-техническими документами (Г).

Согласно пункту 24 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37, результаты проверки знаний оформляются протоколом в двух экземплярах согласно приложению № 1 к настоящему Положению. Один экземпляр протокола направляется в организацию по месту работы специалиста, проходившего проверку знаний.

Согласно пунктам 3, 5 пункты 3, 5 Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2001 № 876, расчет вероятного вреда производится владельцем гидротехнического сооружения и согласовывается им с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых может быть причинен этот вред, в порядке, устанавливаемом указанными органами в соответствии с их полномочиями.

В соответствии с пунктом 6.6 СП 58.13330.2012. Свод правил. Гидротехнические сооружения. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 33-01-2003 (далее – СП 58.13330.2012) для каждого гидротехнического сооружения на основе анализа его состояния, особенностей конструкции и материалов должны быть разработаны проектные решения по предотвращению и локализации возможных аварий, в том числе катастрофических, на основании разработанных в составе проектной документации сценариев их развития, а также в результате возможных террористических актов.

Согласно пункту 6.26 СП 58.13330.2012 контроль за показателями состояния гидротехнических сооружений, природными и техногенными воздействиями должен осуществляться постоянно; результаты контроля должны анализироваться немедленно в режиме мониторинга. Данные натурных наблюдений должны регулярно, не реже одного раза в 5 лет, анализироваться, и по результатам должна производиться оценка состояния гидротехнического сооружения и гидроузла в целом, включаемая в декларацию безопасности. Работы по контролю должны выполняться персоналом эксплуатирующей организации с привлечением в случае необходимости специализированных организаций, имеющих на это соответствующие допуски.

Согласно пункту 6.27 СП 58.13330.2012 объем наблюдений и состав контрольно-измерительной аппаратуры (КИА), устанавливаемой на гидротехнических сооружениях, должны определяться проектной документацией.

В соответствии с пунктом 6.29 СП 58.13330.2012 Технические освидетельствования проводятся комиссией собственника (эксплуатирующей организацией) в сроки в соответствии с нормативными документами, но не реже одного раза в 5 лет с привлечением, при необходимости, специалистов проектных и/или научно-исследовательских организаций.

Периодичность технического освидетельствования шламо- и золоотвалов, ограждающие дамбы которых наращиваются в процессе эксплуатации, определяется проектной документацией.

По результатам технических освидетельствований намечается программа обследований с привлечением специализированных организаций.

Так, представитель заявителя в обоснование правовой позиции не отрицает наличие в его действиях нарушений вышеперечисленных норм.

Доводы заявителя сводятся к тому, что объекты (плотина <...>; плотина <...>; плотина <...>; плотина №33 р. Попасная, пруд ФИО2, х. Еремино; плотина № 29 р. Попасная, пруд Дмитров, 3.2 км юго-восточнее х. Еремино; плотина № 30 р. Попасная, пруд Сосудинский, 4.5 км юго-восточнее х. Еремино; плотина № 28 р. Попасная, пруд ФИО3, 5.2 км юго-восточнее х. Еремино; плотина № 27 р. Попасная, пруд ФИО3, 6.7 км юго-восточнее х. Еремино; плотина №2 бр. Попасная, пруд ФИО3, 7.3 км юго-восточнее х. Еремино; плотина № 25 р. Попасная, пруд ФИО3, 7.4 км юго-восточнее х. Еремино; плотина №23 р. Попасная, 9.4 км юго-восточнее х. Еремино) не переданы в состав имущества Администрации Нововладимировского сельского поселения Тбилисского района.

Вместе с тем, в материалах дела имеется выписка из реестра муниципальной собственности Администрации Нововладимировского сельского поселения от 22.10.2019 № 533, согласно которой вышеперечисленное имущество находится в муниципальном пользовании заявителя, на основании Закона Краснодарского края от 14.12.2006 № 1136-К «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Тбилисский район, между вновь образованными сельскими поселениями и муниципальным образованием Тбилисский район, в состав которого они входят».

Кроме того, в материалы дела представлены акты приема-передачи в муниципальную собственность Нововладимирского сельского поселения от 26.12.2006, от 21.07.2008, из которых следует, что вышеперечисленное имущество находится в муниципальном пользовании заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании 11.12.2019 не отрицал указанный факт, что зафиксировано аудиопротоколированием судебного заседания.

С учетом изложенного, суд отклоняет довод заявителя за отсутствием документарного подтверждения.

Таким образом, контролирующий орган, установив нарушения со стороны Администрации Нововладимировского сельского поселения Тбилисского района, правомерно выдал оспариваемое предписание.

Установленные в ходе проверки обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 25.07.2019 № 70/13, в связи с чем, обществу выдано предписание от 25.07.2019 № 70/13 об устранении выявленных нарушений.

Проверяя доводы заявителя о нарушении управлением процедуры и порядка проведения проверки, ввиду ненадлежащего уведомления о сроках ее проведения, суд руководствуется следующим.

Порядок организации и проведения проверок федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентированы Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Согласно части 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Предписание должно содержать законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Как следует из материалов дела, административный орган известил Администрацию Нововладимировского сельского поселения Тбилисского района о предстоящей плановой проверке 01.07.2019, что подтверждается скриншотом отправления посредством электронной почты 25.06.2019 письма по официальному адресу novovladimirovskoe@mail.ru.

В материалы дела представлен акт от 08.11.2019 № 1 о том, что государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями ФИО4, главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения ФИО5, Северо-Кавказского управления Ростехнадзора в присутствии представителей Администрацию Нововладимировского сельского поселения Тбилисского района – главы администрации ФИО1, ФИО6, произвели осмотр электронной почты gts@sevkav.gosnadzor.ru и установили факт направления с указанной почты в адрес заявителя распоряжения о проведении настоящей проверки.

Согласно распоряжению от 24.06.2019 № 2907-р срок проведения проверки установлен с 01.07.2019 по 26.07.2019.

При таких обстоятельствах административный орган принял исчерпывающие меры к уведомлению заявителя и сроках проведения проверки, процедура проведения проверки соблюдена.

В сложившейся ситуации суд исходит из того, на Администрацию Нововладимировского сельского поселения Тбилисского района правомерно возложена обязанность по устранению выявленных нарушений оспариваемым предписанием.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о признании недействительным предписания от 25.07.2019 № 70/13.

При рассмотрении требования заявителя о признании недействительным акта проверки от 25.07.2019 № 70/13, суд руководствуется следующим.

Согласно нормам действующего законодательства для предъявления иска об оспаривании ненормативных актов необходимо наличие следующих условий:

– во-первых, спор должен носить экономический характер. Следовательно, акт государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа должен затрагивать права юридического лица или гражданина-предпринимателя, связанные с осуществлением последними предпринимательской и иной экономической деятельности;

– во-вторых, участниками названной категории споров являются: в качестве истцов - организации и граждане-предприниматели; в качестве ответчиков - государственные органы и их структурные подразделения, органы местного самоуправления (их подразделения), а также иные органы и должностные лица;

– в-третьих, оспариваемый акт должен носить ненормативный характер – должен быть адресован конкретному лицу или группе лиц, содержать обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия, и нарушать права и законные интересы указанных в нем лиц.

Указанное означает, что оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при предъявлении заявления об оспаривании ненормативного акта.

Под ненормативным актом, который может быть оспорен в арбитражном суде, понимается акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц.

Акт проверки не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности заявителя.

Акт проверки не относится к ненормативным актам, обжалование которых в арбитражный суд предусмотрено статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сами по себе не влекут правовых последствий, следовательно, не затрагивают права и законные интересы заявителя.

Таким образом, акт проверки не может быть самостоятельно оспорен в суде, так как он не может оцениваться в качестве акта государственного органа, на которые указывает статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: протокол в силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представляет собой доказательство по делу об административном правонарушении, не носит властно-распорядительного характера, составлен должностными лицами государственного органа, но не его руководителем, следовательно, представляет собой изложение позиции конкретных должностных лиц, но не государственного органа.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Производство по делу в части требования о признании недействительным акта проверки от 25.07.2019 № 70/13 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в арбитражном суде в отношении требования Администрации Нововладимировского сельского поселения Тбилисского района о признании недействительным акта проверки от 25.07.2019 № 70/13.

В удовлетворении заявления Администрации Нововладимировского сельского поселения Тбилисского района в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.С. Хмелевцева