Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А32-12349/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-12349/2019

г. Краснодар «29» июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-12349/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мирошник» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к департаменту имущественных отношений Краснодарского края

о взыскании убытков в связи с отказом в предоставлении земельных участков сельскохозяйственного назначения в собственность,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – министерства финансов Краснодарского края,

при участии в судебном заседании 04.03.2021 представителя истца – ФИО2 (по доверенности от 03.08.2018), представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края – ФИО3 (по доверенности от 26.12.2018),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мирошник» (далее - общество) обратилось с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о взыскании с Краснодарского края в лице департамента имущественных отношений Краснодарского края за счет казны Краснодарского края убытков, причинённых незаконным отказом департамента имущественных отношений Краснодарского края, выраженных в письмах от 12.09.2014 №52-13780/14-32.20 и от 24.10.2014 №52-16427/14-32.20 в предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 23:24:1001001:58, 23:24:1001001:59, 23:24:1001001:60, 23:24:0202000:911 в размере 586 841 рубль 21 копейка.

Исковые требования мотивированы следующим. Общество обратилось в департамент с заявлением, в котором просило предоставить в собственность находящиеся в государственной собственности земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами 23:24:0202000:911, 23:24:1001001:59, 23:24:1001001:58 и 23:24:1001001:60. Во исполнение решения суда по делу №А32-43180/2014 стороны заключили договор купли-продажи указанных земельных участков от 29.09.2018. Убытки истца выражаются в разнице между арендной платой за земельный участок, уплаченной им в период с 01.12.2014 по 02-03.10.2018, и земельным налогом за тот же период.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 августа 2019 года, оставленным из изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019, взысканы с Краснодарского края в лице департамента имущественных отношений Краснодарского края за счёт казны Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мирошник» убытки, причинённые незаконным отказом департамента имущественных отношений Краснодарского края, выраженным в письмах от 12.09.2014 №52-13780/14-32.20 и от 24.10.2014 №52-16427/14-32.20, в предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Мирошник» за плату земельных участков с кадастровыми номерами 23:24:1001001:58, 23:24:1001001:59, 23:24:1001001:60, 23:24:0202000:911, в размере 586 841 рубль 21 копейка, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 14 737 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2020 по настоящему делу указано следующее. При разрешении спора судами не учтены такие, установленные в рамках дела № А32-43180/2014 обстоятельства, как обращение ООО «Мирошник» в департамент в 2014 году за приватизацией земельных участков с кадастровым номерами 23:24:1001001:59 и 23:24:0202000:911, в состав которых входили сельскохозяйственные угодья, ранее не переданные в аренду его правопредшественнику, которые повлекли и изменение обществом своих требований к департаменту при новом рассмотрении дела № А32-43180/2014, после отмены предыдущих судебных актов постановлением окружного суда от 29.12.2015. Раздел названных земельных участков, в результате которого из участка с кадастровым номером 23:24:0202000:911 выделена часть, занятая грунтовой дорогой площадью 0,5 га, а из участка с кадастровым номером 23:24:1001001:59 – часть, занятая лесополосой (1,2436 га), грунтовой дорогой (0,2 га), сезонно подтопляемой пашней (болотом – 1,1625 га), произведен значительно позднее отказа заявителю в предоставлении участков в собственность, и обращения его в суд. Возложив на Краснодарский край гражданско-правовую ответственность в виде убытков за постановку в 2010 году на кадастровый учет спорных земельных участков с включением в их границы и площадь лесополос, дорог, сезонно подтопляемой пашни (болота), ранее не предоставленных в аренду обществу (его правопредшественнику), судебные инстанции учитывали выводы судов по делу № А32-43180/2014 о том, что такие действия осуществлены арендодателем в одностороннем порядке без информирования арендатора. Однако, являясь фактическим пользователем земельных участков с кадастровыми номерами 23:24:0202000:911, 23:24:1001001:59, и обращаясь в 2014 году в департамент с заявлениями о предоставлении их в собственность, общество «Мирошник» не могло не знать о том, что площадь данных земельных участков превышает площадь участков, переданных ему в аренду по ранее заключенным с главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 договорам. При этом кадастровые работы, направленные на приведение границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:24:0202000:911, 23:24:1001001:59 в соответствие с объектами аренды по первоначально заключенным договорам, были выполнены только в 2017 году, в период рассмотрения арбитражным судом дела № А32-43180/2014. Обстоятельства, объективно препятствующие своевременному устранению имеющихся препятствий в приобретении земельных участков в собственность, принятые для этого арендатором меры, а равно, допускающие приватизацию спорных земельных участков в их существующем виде, до 01.12.2014, ни в деле № А32-43180/2014, ни в настоящем деле, не установлены. Следует из судебных актов по делу № А32-43180/2014, что решение суда от 25.10.2017, обязывающее департамент направить заявителю подписанный проект договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 23:24:1001001:58, 23:24:1001001:59, 23:24:1001001:60, 23:24:0202000:911, вступило в законную силу 24.01.2018; приказы о заключении договоров купли-продажи названных участков изданы департаментом и подписаны со стороны продавца договоры купли-продажи – 29.08.2018; документы сданы на государственную регистрацию 28.09.2018, то есть в сроки, явно превышающие учитываемые судами 30-дневный срок на принятие решения по заявлениям общества «Мирошник» и 18-дневный календарный срок на государственную регистрацию сделок (перехода права собственности). Действия, которые неправомерно не совершил департамент в установленные законом сроки в период с момента вступления в законную силу решения от 25.10.2017, либо иные причины, следствием которых стало возникновение у ООО «Мирошник» права собственности на спорные земельные участки только 03.10.2018 (спустя более чем 8 месяцев), не установлены и при разрешении спора не учтены.

В судебном заседании, состоявшемся 04.03.2021, представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с субъекта Российской Федерации – Краснодарского края в лице департамента имущественных отношений Краснодарского края за счет казны Краснодарского края убытки, причиненные незаконным отказом департамента имущественных отношений Краснодарского края, выраженным в письмах от 12.09.2014 №52-13780/14-32.20 и 24.10.2014 №52-16427/14-32.20, в предоставлении в собственность ООО «Мирошник» за плату земельных участков с кадастровыми номерами 23:24:1001001:58, 23:24:1001001:59, 23:24:1001001:60, 23:24:0202000:911, в размере 615 169 рублей 22 копейки.

Указанное ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель департамента в судебном заседании 04.03.2021 против удовлетворения заявленных требований возражал в полном объёме.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований (с учетом их уточнения).

Как следует из материалов дела, 22 августа 2014 года общество обратилось в департамент с заявлением от 20.08.2014, в котором просило предоставить в собственность находящиеся в государственной собственности земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами 23:24:0202000:910, 23:24:0202000:911, 23:24:1001001:59, 23:24:1001001:58 и 23:24:1001001:60. Письмом от 12.09.2014 департамент отказал в предоставлении соответствующей государственной услуги, сославшись на отсутствие в представленных материалах копии документа, удостоверяющего личность заявителя, являющегося физическим лицом. 01.10.2014 общество повторно обратилось в департамент с заявлением от 30.09.2014, приложив к нему дополнительные документы, в котором просило предоставить в собственность перечисленные участки. Письмом от 24.10.2014 № 52-16427/14-32.20 департамент отказал обществу в предоставлении соответствующей государственной услуги, сославшись на расторжение договоров аренды испрашиваемых участков, и отсутствие у общества прав на них.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2015 по делу №А32-43180/2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 29.12.2015 года судебные акты нижестоящих инстанций отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. При новом рассмотрении указанного дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2017 по делу №А32-43180/2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018, заявленные требования удовлетворены в полном объёме. Постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 14.16.2018 судебные акты нижестоящих инстанций изменены. Первый абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края, выраженный в письмах от 12.09.2014 № 52-13780/14- 32.20 и 24.10.2014 № 52-16427/14-32.20, в предоставлении в собственность ООО «Мирошник» за плату земельных участков с кадастровыми номерами 23:24:1001001:58, 23:24:1001001:59, 23:24:1001001:60, 23:24:0202000:911». В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Во исполнение решения суда от 25.10.2017 по делу № А32-43180/2014 общество и департамент заключили договоры купли-продажи земельных участков 23:24:1001001:60 - договор купли-продажи № 1056 от 29.09.2018г.; 23:24:1001001:59 - договор купли-продажи № 1055 от 29.08.2018г.; 23:24:1001001:58 - договор купли-продажи № 1054 от 29.08.2018г.; 23:24:0202000:911 - договор купли-продажи № 1057 от 29.08.2018г.

Общество полагает, что в связи с признанием вступившим в законную силу решением арбитражного суда незаконным отказа департамента в предоставлении земельных участков в собственность, оно вправе требовать взыскания с Краснодарского края убытков в виде разницы между размером фактически уплаченной арендной платы и суммой земельного налога, которую оно уплатило бы, если бы департамент своевременно принял решение о предоставлении земельного участка в собственность и направил договор купли-продажи земельных участков. В связи с незаконным решением департамента период внесения арендной платы был фактически продлен с 01.12.2014 по 03.10.2018, на период судебного разбирательства по оспариванию отказов департамента в предоставлении земельных участков в собственность. Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (п. 4 ст. 10 Закон № 101-ФЗ (в применимой редакции)). Общество обратилась к департаменту с заявлениями о предоставлении в собственность спорных земельных участков 22.08.2019 и 01.10.2014, в связи с чем, 30-дневный срок принятия решения по указанным заявлениям истек 23.09.2014 и 02.11.2014. Государственная регистрация прав проводится в течение восемнадцати календарных дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ, Закон о регистрации) в ред., действовавшей до 31.12.2014). Исходя из изложенного, если бы департамент принял решение о предоставлении спорных земельных участков в собственность истца не позднее 23.09.2014 и не позднее 03.11.2014, то право собственности общества при обращении за регистрацией должно было быть зарегистрировано в ЕГРН не позже 13.10.2014 и не позже 21.11.2014. Следовательно, не позднее 13.10.2014, 21.11.2014 у общества должно было прекратиться обязанность уплачивать арендную плату и должна была возникнуть обязанность уплачивать земельный налог. Между тем, с учетом судебного разбирательства по делу № А32-43180/2014, общество и департамент обратились к регистрирующему органу с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок 28.09.2018, что подтверждается соответствующей распиской в принятии документов. Государственная регистрация прав проводится в течение десяти рабочих дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом (ч. 3 ст. 13 Закона № 122-ФЗ в ред., действовавшей с 31.12.2014). Право собственности общества на спорные земельные участки зарегистрировано 03.10.2018.

Согласно расчету истца при первоначальном рассмотрении дела, он понес расходы по уплате арендных платежей на общую сумму 697 865,20 рублей за период, когда он мог бы стать собственником земельных участков, если бы департамент принял законное решение о продаже ему земельных участков, и до даты фактической регистрации права собственности истца на них на основании договоров, заключенных с департаментом после длительного судебного процесса по делу №А32-43180/2014. За тот же период размер земельного налога, будь истец собственником земельного участка в случае исполнения департаментом обязанности по продаже земельных участков истцу (то есть не позднее 01.12.2014), составил бы 111 024 рубля. Таким образом, разница между общим размером арендных платежей, фактически оплаченных истцом за указанный период, и размером земельного налога, при первоначальном расчете истца составила 586 841 рубля 21 копейка. Факт внесения истцом арендной платы в спорный период подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Спорные земельные участки расположены на территории Павловского района. Решением Совета Новолеушковского сельского поселения Павловского района от 23.11.2011 № 33/205 «Об установлении земельного налога на территории Павловского сельского поселения Ейского района» в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования и используемых для сельскохозяйственного производства, установлена ставка земельного налога в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка (подп.1 п. 2 решения). Таким образом, сумма земельного налога, подлежавшего уплате за земельный участок с кадастровым номером 23:24:1001001:60 вместо арендной платы за период с 01.12.2014 по 03.10.2018 составляет 17 005,34 руб. Сумма налога, подлежавшего уплате за земельный участок с кадастровым номером 23:24:1001001:911 вместо арендной платы за период с 01.12.2014 по 03.10.2018 составляет 56 812,98 руб. Сумма налога, подлежавшего уплате за земельный участок с кадастровым номером 23:24:1001001:59 вместо арендной платы за период с 01.12.2014 по 03.10.2018 составляет 8 539,41 руб. Сумма налога, подлежавшего уплате за земельный участок с кадастровым номером 23:24:1001001:58 вместо арендной платы за период с 01.12.2014 по 03.10.2018 составляет 28 666,25 руб. Следовательно, общая сумма земельного налога, на уплату которого вправе было рассчитывать общество в период необоснованной задержки в оформлении титула собственника на указанные земельные участки (с 01.12.2014 по 03.10.2018), составляет 111 024 руб. Сумма причиненных обществу убытков, определяемая как разница между вынужденно уплаченной истцом суммой арендной платы и подлежавшей уплате суммой земельного налога, составила, по первоначальному подсчету истца, - 586 841,21 руб. (697865,20 руб. – 111023,99 руб.).

При новом рассмотрении дела, принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, истец в ходатайстве от 04.03.2021 уточнил исковые требования и указал следующее:

- в процессе межевания земельного участка с кадастровым номером 23:24:1001001:59 из его изначальной площади 12,9061 га были исключены лесополоса 1,2436 га, дорога 0,2 га, сезонно подтопляемая пашня (болото) 1,1625 га; в результате уточненная площадь данного участка составила 9,9999га, в данной площади участок выкуплен истцом по договору купли-продажи, заключенному с департаментом. Сумма убытков, понесенных истцом в виде разницы между суммой арендных платежей, начисленных с уточненной по результатам межевания площади земельного участка, и размером земельного налога, согласно контррасчету ответчика от 03.02.2021, составила 73 101,76 рублей;

- в процессе межевания земельного участка с кадастровым номером 23:24:0202000:911 из его изначальной площади 50,5 га была исключена грунтовая дорога площадью 0,5 га, в результате уточненная площадь данного земельного участка составила 50,0 га, земельный участок данной площади был выкуплен истцом по договору купли-продажи, заключенному с департаментом. Сумма убытков, понесенных истцом в виде разницы между суммой арендных платежей, начисленных с уточненной по результатам межевания площади земельного участка, и размером земельного налога, согласно контррасчету ответчика от 03.02.2021 составила 293 390,91 рубль;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:24:1001001:58 работ по межеванию не производилось; согласно контррасчету ответчика от 03.02.2021, размер убытков применительно к данному земельному участку составил 156 145,76 рублей;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:24:1001001:60 работ по межеванию не производилось; согласно контррасчету ответчика от 03.02.2021 размер убытков применительно к данному земельному участку составил 92 530,79 рублей;

- с учетом вышеизложенного совокупный размер убытков истца составил 615 169,22 рубля.

Именно это сумму и просил взыскать истец в ходатайстве от 04.03.2021 об уточнении исковых требований.

Во исполнение определения суда о предоставлении процессуального контррасчета, выполненного с учетом указаний суда кассационной инстанции по настоящему делу, департамент предоставил соответствующий процессуальный контррасчет (не являющийся признанием исковых требований в какой-либо части), в котором указал, что размер убытков с учетом изменения площади земельных участков составил:

- за земельный участок с кадастровым номером 23:24:0202000:911 – 293 390,91 рубль;

- за земельный участок с кадастровым номером 23:24:1001001:59 – 73 101,76 рублей;

- за земельный участок с кадастровым номером 23:24:1001001:58 – 156 145,76 рублей;

- за земельный участок с кадастровым номером 23:24:1001001:60 – 92 530,79 рублей;

- общая сумма убытков, согласно процессуальному контррасчету департамента, составила 615 169,22 рубля, что больше суммы, испрашиваемой истцом.

Процессуальный контррасчет департамента приведен в подготовленной департаментом таблице, из которой видно, что разница между земельным налогом и суммой внесенных в бюджет платежей за использование земельного участка с кадастровым номером 23:24:0202000:911 составила 293 390,91 рубль; разница между земельным налогом и суммой внесенных в бюджет платежей за использование земельного участка с кадастровым номером 23:24:1001001:59 составила 73 101,76 рублей.

В судебном заседании 04.03.2021 представитель истца подтвердил, что истец полностью соглашается с приведенным контррасчетом департамента, согласно которому сумма убытков составила 615 169,22 рубля, в связи с чем, и уточняет исковые требования.

Следует отметить, что представленный департаментом контррасчет не является признанием с его стороны исковых требований; департамент возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку исходил из последовательно отстаиваемой им правовой позиции, состоящей в том, что законных оснований для взыскания убытков, причиненных арендатору незаконным отказом департамента в выкупе арендуемого земельного участка, в виде разницы между фактически внесенной арендной платой и подлежащим уплате земельным налогом, по мнению департамента, не имеется.

Суд не может согласиться с данной правовой позицией департамента, поскольку разница между суммой земельного налога и арендной платой, внесенной вследствие незаконного отказа в приватизации земельного участка, является убытком арендатора, находящимся в прямой причинной связи с решением департамента об отказе в предоставлении арендатору земельного участка в собственность, допустимость взыскания таких убытков подтверждается актуальной судебной практикой (например, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2019 по делу №А32-24851/2017).

Относительно указаний суда кассационной инстанции о сроке исполнения судебных актов о выкупе земельных участков, департамент в отзыве сообщил следующее. Решение арбитражного суда от 25.10.2017 вступило в законную силу 24.01.2018. Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2018 исполнение судебных актов было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы департамента. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу №А32-43180/2014 изменены. Первый абзац резолютивной части решения изложен в иной редакции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. В связи с изложенным, издание департаментом и подписание со стороны продавца договоров купли-продажи – 29.08.2018 является разумным сроком при исполнении судебных актов.

Суд считает необходимым также отметить следующее. При принятии настоящего решения суд исходит из формулировки резолютивной части постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2018 года по вышеупомянутому делу А32-43180/2014 о выкупе спорных земельных участков, в которой суд кассационной инстанции постановил следующее:

«решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу № А32-43180/2014 изменить. Первый абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края, выраженный в письмах от 12.09.2014 № 52-13780/14- 32.20 и 24.10.2014 № 52-16427/14-32.20, в предоставлении в собственность ООО «Мирошник» за плату земельных участков с кадастровыми номерами 23:24:1001001:58, 23:24:1001001:59, 23:24:1001001:60, 23:24:0202000:911». В остальной части судебные акты оставить без изменения.».

Таким образом, в резолютивной части постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2018 года по вышеупомянутому делу А32-43180/2014 решения департамента об отказе в предоставлении в собственность истцу земельных участков признаны незаконными, вывод о незаконности данных решений прямо сделан в резолютивной части приведенного постановления, в связи с чем, данный вывод является обязательным при рассмотрении настоящего дела и не может быть поставлен под сомнение или каким-либо образом переоценён (пересмотрен) при обсуждении в настоящем деле доводов ООО «Мирошник» об основаниях и размере убытков, причиненных решениями департамента об отказе в выкупе земельных участков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство от 04.03.2021 об уточнении размера исковых требований удовлетворить.

Взыскать с Краснодарского края в лице департамента имущественных отношений Краснодарского края за счёт казны Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мирошник» (ИНН <***> ОГРН <***>) убытки, причинённые незаконным отказом департамента имущественных отношений Краснодарского края, выраженным в письмах от 12.09.2014 №52-13780/14-32.20 и от 24.10.2014 №52-16427/14-32.20, в предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Мирошник» (ИНН <***> ОГРН <***>) за плату земельных участков с кадастровыми номерами 23:24:1001001:58, 23:24:1001001:59, 23:24:1001001:60, 23:24:0202000:911, в размере 615 169 рублей 22 копейки, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 14 737 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

Судья А.Л. Назыков