Постановление от 13 июля 2021 г. по делу № А56-86370/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


13 июля 2021 года

Дело №

А56-86370/2020


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Альт-Сервис» Феоктисова А.Е. (доверенность от 04.07.2020),

рассмотрев 13.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альт-Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу № А56-86370/2020,

у с т а н о в и л:

Управление Ленинградской области по транспорту, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1177847000011, ИНН 7842125211 (после 10.12.2020 – Комитет Ленинградской области по транспорту; далее - Комитет), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альт-Сервис», адрес: 197183, Санкт-Петербург, ул. Школьная, 7, А, 1Н, ОГРН 1048600524829, ИНН 8603118857 (далее – Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 20.11.2020 суд первой инстанции привлек Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде 40 000 руб. штрафа.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2021 решение от 20.11.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 20.11.2020 и постановление от 16.02.2021, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требований Управления.

По мнению подателя кассационной жалобы, из материалов дела следует, что транспортное средство «Фольксваген 7НС» (регистрационный знак В361УК178, далее – ТС) Общество не передавало водителю Мустафокулову Якубджону Эгамкуловичу; Общество не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку ТС выбыло из его хозяйственного ведома после передачи в аренду ООО «Салют»; результаты планового (рейдового) осмотра получены Управлением с нарушением требований Административного регламента исполнения управлением Ленинградской области по транспорту государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими на территории Ленинградской области деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требований, установленных частями 1.4 и 16 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (за исключением правоотношений, возникающих при осуществлении контроля за соблюдением требований, установленных частью 16 статьи 9, непосредственно в процессе перевозки пассажиров и багажа легковым такси), а также правилами перевозок пассажиров и багажа легковым такси, утвержденного Приказом Управления Ленинградской области по транспорту от 06.05.2020 № 16.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду свои пояснения.

Комитет о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Межведомственная транспортная комиссия Ленинградской области провела плановый рейдовый осмотр на основании распоряжения заместителя начальника Управления от 19.08.2020 № 102/1 по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Отрадное, ш. Ленинградское, д. 98, в ходе которого выявила, что Общество без специального разрешения (лицензии) осуществляет перевозки пассажиров и багажа в качестве легкового такси на ТС, используемом водителем Мустафокуловым Я.Э.

Указанное зафиксировано в акте осмотра, обследования техники (транспортного средства, используемого в качестве легкового такси) от 21.08.2020.

Факт совершения Обществом правонарушения зафиксировано 01.10.2020 главным специалистом сектора контрольно-надзорной деятельности Управления в протоколе № 001/01102020-ЛМ об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 40 000 штрафа.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с Законом, федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 названного закона, и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, Обществом осуществляется предпринимательская деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отсутствие соответствующего разрешения.

При этом признавая Общество субъектом вмененного административного правонарушения, Управление и суды руководствовались только данными свидетельства о регистрации спорного транспортного средства, в котором его собственником значится Общество.

Суды не учли, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 9 Закона № 69-ФЗ).

Таким образом, выдача разрешений на осуществление перевозок легковым такси не связана исключительно с правом собственности на автотранспортное средство, поскольку таковое по прямому указанию названной выше нормы права может находиться у фактического перевозчика на праве хозяйственного ведения, в лизинге или аренде.

К административной ответственности за осуществление деятельности без лицензии (разрешения) может быть привлечено лицо, которое фактически осуществляет лицензируемый вид деятельности, а применительно к настоящей ситуации – является перевозчиком согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Осуществление перевозки определенным лицом (организацией либо индивидуальным предпринимателем) сопровождается и, следовательно, может быть подтверждена путевым листом, чеком (квитанцией) об оплате перевозки, объяснениями водителя и трудовым (гражданско-правовым) договором с водителем. Данные обстоятельства должны быть зафиксированы и подтверждены административным органом.

При этом Управлением по случаю спорной перевозки в суд первой инстанции представлены протокол об административном правонарушении от 21.08.2020 № 001/21082020 и постановление мирового судьи от 06.11.2020 № 5-349/2020 о назначении административного наказания водителю Мустафокуловым Я.Э., в которых указано на отсутствие у него места работы. Из факта наличия у водителя защитника, являющегося также представителем Общества в судебном разбирательстве по настоящему делу, не следует наличие трудовых или гражданско-правовых отношений между самим водителем и Обществом.

Факт истечения срока действия представленного в дело договора аренды автомобилей без экипажа от 01.09.2016 не свидетельствует о том, что автотранспортное средство выбыло из владения ООО «Салют», не подтверждает осуществление Обществом деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и не устраняют вышеуказанные недостатки по установлению надлежащего субъекта административной ответственности по перевозке легковым такси.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются ошибочными и подлежат отмене. Поскольку судами допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, а дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и повторной оценки доказательств по делу не требуется, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изъятое ТС возвращено его собственнику – Обществу постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Кировского района Ленинградской области 06.11.2020 № 5-349/2020.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу № А56-86370/2020 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Ленинградской области по транспорту о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альт-Сервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.



Председательствующий


А.Г. Кудин


Судьи


Е.А. Аникина

Л.Б. Мунтян