Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А76-2049/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2049/2022
18 марта 2022 года
г. Челябинск




Резолютивная часть решения изготовлена 11 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОВАвет», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Залесный», ОГРН <***>, с. Большие Ключи, Республика Татарстан, о взыскании 1 020 951 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 18.12.2020 № 4/2020, личность удостоверена по паспорту.


Общество с ограниченной ответственностью «ОВАвет (далее: истец, общество «ОВАвет» ) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Залесный» (далее: ответчик, общество «Агорфирма «Залесный») о взыскании задолженности по договору поставки от 17.03.2021 № 12/21-ОВА в сумме 886 200 руб., неустойки за просрочку оплаты товар в сумме 134 731 руб. 60 коп. за период с 10.08.2021 по 17.01.2022, с продолжением начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23 210 руб.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

О принятии дела к производству ответчик уведомлен, о чем свидетельствует заявление от 03.02.2022 об ознакомлении с материалами дела.

Истец в предварительном судебном заседании просил завершить предварительное судебное заседание в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, и перейти к рассмотрению дела по существу.

Поскольку ответчик не представил в суд возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, мнения представителя истца, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 04.03.2022 объявлен перерыв до 09 03.2022, и до 11.03.2022, сведения, о которых размещены на официальном сайте.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснение истца, арбитражный суд

установил:

Основанием предъявленных исковых требований является ненадлежащее исполнение ответчиком (покупатель) обязательства по оплате поставленного истцом (поставщик) товара по договору поставки ветеринарных препаратов и кормовых добавок от 17.03.2021 № 12/21-ОВА (далее - договор).

По условиям упомянутого договора поставщик принял на себя обязательство передать в обусловленный срок в собственность покупателю ветеринарные препараты и кормовые добавки (далее - товар), а покупатель обязался принять товар и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, и цена каждой партии определяется в спецификации, а при отсутствии в товарной накладной (УПД).

Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором поставки товаров.

Следовательно, правоотношения сторон регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнения упомянутого договора истцом в адрес ответчика поставлен товар по следующим товарным накладным, подписанный сторонами без возражений:

- от 08.07.2021 № 320 на сумму 422 000 руб., от 02.08.2021 № 358 на сумму 514 200 руб., всего на сумму 936 200 руб.

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в товарных накладных подписи лица, принявшего товар со стороны покупателя, скрепленной печатью ответчика, суд пришел к выводу, что обязанность поставщика по поставке продукции исполнена.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленного истцом товара исполнено ответчиком частично в сумме 50 000 руб. по платежному поручению от 26.10.2021 № 898781. Неоплаченная часть работ составила 886 200 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты товара в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено.

Суд определением от 28.01.2022 предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательства погашения долга в полном объеме ответчик суду не представил, задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 886 200 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считая свою обязанность по договору добросовестно исполненной в отсутствие встречного исполнения обязательств ответчиком, истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 134 751 руб. 60 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель оплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки в сумме 134 751 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом на основании ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов, связанных с оплатой представительских услуг, истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 14.01.2022 № 28, платежное поручение от 17.01.2022 № 55 на сумму 35 000 руб.

Согласно пункту 1 договора № 28 представитель оказывает услуги по предоставлению интересов истца по настоящему спору.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторонами вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Учитывая категорию рассматриваемого дела, количество подготовленных представителем истца процессуальных документов (исковое заявление), рассмотрение дела за одно судебное заседание, суд удовлетворяет заявленные истцом требования в части возмещения судебных расходов в сумме 20 000 руб., поскольку полагает, что заявленная сумма в размере 35 000 руб. несоразмерна, поскольку спор не относится к категории сложных.

Государственная пошлина в сумме 23 210 руб. (оплачена по платежному поручению от 17.01.2022 № 54) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Залесный», ОГРН <***>, с. Большие Ключи, Республика Татарстан, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «ОВАвет», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по договору поставки от 17.03.2021 № 12/21-ОВА в сумме 886 200 руб., неустойку за просрочку оплаты товара в сумме 134 731 руб. 60 коп. за период с 10.08.2021 по 17.01.2022, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23 210 руб.

Производить начисление пени на сумму 886 200 руб. в размере 0,1% неустойки, за каждый день просрочки, начиная с 18.01.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области


Судья Н.А. Булавинцева


В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .