Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А29-10355/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10355/2019
18 ноября 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 11.11.2019г. дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

без участия сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Ухта" (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее – Общество, АО «КТК», ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка от 08.07.2016 № 16.03А.058 задолженности в размере 160 161 руб. 88 коп. и пени в размере 49 477 руб. 10 коп.

Определением суда от 05.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 30.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на иск указал, что не согласен с размером предъявленной ко взысканию неустойки, по его расчетам размер неустойки должен составлять 32 871 руб. 17 коп.

Стороны явку представителей в заседание не обеспечили. В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании Постановления №1314 от 27.05.2016г., между Комитетом и Обществом был заключен договор №16.03А.058 аренды земельных участков (Договор), по условиям которого Комитет (Арендодатель) передает, а Общество (Арендатор) принимает в аренду за плату во временное пользование земельные участки, имеющие следующие характеристики:

Участок 1:

- кадастровый номер - 11:20:0608002:730;

- категория земель - земли населенных пунктов;

- площадь - 1606,0 (одна тысяча шестьсот шесть) кв. м;

- местоположение - <...>;

- разрешенное использование – коммунальное обслуживание

Участок 2:

- кадастровый номер - 11:20:0601005:70;

- категория земель - земли населенных пунктов;

- площадь - 8514,0 (восемь тысяч пятьсот четырнадцать) кв. м;

- местоположение - <...>;

- разрешенное использование - для обслуживания имущественного комплекса котельной, (далее Участки) в границах, указанных на прилагаемых к Договору кадастровых паспортах земельных участков (Приложение №1).

Земельный участок передан ответчику по акту от 08.07.2016г.

Договор заключен сроком на 3 года с 27.05.2016 по 27.05.2019.

Вступившим в законную силу решением (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-13335/2018 от 23.11.2018 Общества в пользу Комитета взыскана задолженность по арендной плате за предыдущие периоды. В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ решение суда по указанному делу, имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, а обстоятельства, им установленные, не подлежат доказыванию вновь.

О наличии новых/иных обстоятельств сторонами в настоящем деле не заявлено. Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда установлено наличие арендных правоотношений по договору и подтвержден факт пользования земельным участком.

В настоящем деле Истцом заявлено о взыскании задолженности по арендной плате по срокам оплаты на 25.09.2018, 25.12.2018, 25.03.2019.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.1. договора годовая арендная плата за Участки; на дату заключения договора составляет 196 401 рубль 39 копеек.

Согласно п. 2.5. договора размер арендной платы может изменяться в случае изменения соответствующих законодательных актов Российской Федерации, Республики Коми, нормативных актов государственных органов или органов местного самоуправления.

Как следует из расчетов Истца, у Ответчика образовалась задолженность по внесению арендных платежей по срокам оплаты на 25.09.2018- 53 131 руб. 56 коп., 25.12.2018-53 131 руб. 56 коп., 25.03.2019-53 898 руб. 76 коп.

Истец направил Ответчику претензию №09/5818 от 30.04.2019 г. с требованиями по оплате заявленной задолженности и начисленной неустойки в течение 30 дней с даты получения претензии. Претензия направлена Ответчику 06.05.2019г., однако оставлена без ответа, требования – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Поскольку ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспаривается, требования Истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку внесения арендной платы.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.6. договора в случае не внесения арендной платы в установленный срок арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно представленному Истцом расчету, неустойка за период с 27.09.2019 по 19.07.2019 составила сумму 49 477 руб. 10 коп.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, согласно которому размер неустойки должен составлять 32 871 руб. 17 коп., кроме того ответчик указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части взыскания пени возникшей до 26.06.2018.

Судом доводы ответчика о несоблюдении и претензионного порядка урегулирования спора отклоняются, поскольку как следует из претензии №09/5818 от 30.04.2019 и расчета к ней, истец предлагал ответчику оплатить в том числе, неустойку за период с 27.09.2016 по 29.04.2019.

Суд, проверив расчет, полагает, что расчет пени произведен не верно, а именно без учета положений статьи 193 ГК РФ, по расчету суда пени за период с 27.09.2019 по 19.07.2019 составили 48 926 руб. 54 коп. Кроме того, в рамках дела №А29-13335/2018 истец обращался с требованиями о взыскании долга по спорному договору за предыдущий период.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенного исковые требования в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 48 926 руб. 54 коп.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 160 161 руб. 88 коп. и пени в сумме 48 926 руб. 54 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 7 174 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина