Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А55-38952/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-38952/2019
11 марта 2020 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Бытовая химия", (ОГРН <***> ИНН <***>), Россия 446115, г. Чапаевск, Самарская область, ул. Сазонова д. 7А

от 03 марта 2020 года № А55-38952/2019

к Обществу с ограниченной ответственностью "Средняя Волга Трейд", (ОГРН <***> ИНН <***>), Россия 446379, пгт. Новосемейкино, Самарская область, Красноярский район, Промышленное шоссе д. 13

о взыскании задолженности по договору поставки № 46 от 12.09.2018 в размере 311 773,94 руб., неустойки в сумме 398 182, 82 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 199 руб.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бытовая химия" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Средняя Волга Трейд" задолженности по договору поставки № 46 от 12.09.2018 в размере 311 773,94 руб., неустойки в сумме 398 182, 82 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 199 руб.

Определением суда от 24.12.2019 указанное исковое заявление было принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями ст.ст. 227, 228 АПК РФ.

Указанным определением судом было предложено сторонам представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок не позднее 23.01.2020, в срок не позднее 14.02.2020 года – дополнительные документы.

27.12.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов (вх.№ 256946). Ходатайство судом удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

24.01.2020 от истца поступило уточнение исковых требований (вх.№ 13462), согласно которого истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 46 от 12.09.2018 в размере 209 791,30 руб., неустойку в сумме 398 182, 82 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 199 руб.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что уточнение размера заявленных требований совершено полномочным представителем заявителя, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд считает заявленное уточнение подлежащим принятию, в связи с чем, сумма заявленных требований составляет 607 974,12 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Электронные копии заявления и приложенных к нему документов, а также иные поступившие в дело документы были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Как установлено судом, определение суда о принятии заявления к производству получено истцом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, что подтверждается приобщенными к материалам дела почтовым уведомлением № 44392541403896.

Определение суда направленное в адрес ответчика возвращено органами связи с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается справками почтовых отделений от 16.01.2020 и 17.01.2020, приобщенных судом к материалам дела.

Таким образом, с учетом положений ч. 1, 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, извещены надлежащим образом, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, позволило рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст.ст. 227-229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2020 по делу №А55-38952/2019, принятым в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Средняя Волга Трейд", (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бытовая химия", (ОГРН <***> ИНН <***>) взысканы задолженность по договору поставки № 46 от 12.09.2018 в размере 209 791,30 руб., неустойка в сумме 66 310,70 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 847 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Согласно данным картотеки арбитражных дел данное решение суда было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.02.2020.

В установленный срок 03.03.2020 от истца по делу поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда (вх.№ 42623), в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированный текст решения суда.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2018 года между Обществом с ограниченном ответственностью «Средняя Волга Трсйд» (далее Ответчик/Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СВЗХ» (далее - Поставщик) был заключен договор поставки непродовольственных товаров № 46 (далее - договор поставки), в соответствии с условиями которого Поставщик поставляет, а Ответчик принимает и оплачивает непродовольственные товары (далее - Товар).

Поставщик на основании согласованных заявок поставил Товар, а Ответчик принял Товар по количеству и качеству без Актов расхождений и претензий.

Согласно пункта 7.9 Протокола разногласий к договору поставки № 46 от 12.09.18 г Покупатель производит расчет за поставленный товар не позднее 90 календарный дней со дня его приемки, указанном в ТН.

Как указывает истец, ответчиком была допущена просрочка оплаты за поставленный Товар на сумму 1 326 214,04 рублей. Факт и размер задолженности подтверждается в том числе, актом сверки взаимных расчетов между ООО «Средняя Волга Трейд» и ООО «СВЗХ» за период с 01.07.2019 но 30.09.2019 года, согласно которого долг покупателя по состоянию на 30.09.2019 года составлял 1 326 214,04 руб.

На основании п. 8.6 договора поставки за несвоевременную оплату поставленного товара Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности.

В связи с указанным, поставщиком покупателю была начислена и предъявлена к уплате сумма неустойки за просрочку оплаты поставленною Товара размер которой составил 398 182, 82 рублей.

08 октября 2019 года Поставщик обратился к Покупателю с претензией (требованием), в соответствии с которым Поставщик просил оплатить имеющуюся задолженность Покупателя в размере 1 326 214, 04 рублей, а также неустойку за просрочку оплаты поставленного Товара в размере 398 182, 82 рублей в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.10.2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СВЗХ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Средняя Волга Трейд» Ответчиком была оплачена часть задолженности, размер оставшейся задолженности Ответчика составляет 642 181,08 рублей.

17 октября 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Бытовая химия» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СВЗХ» был заключен Договор уступки права требования № 1, в соответствии с которым ООО «СВЗХ» уступает, а истец принимает право требования к ООО «Средняя Волга Трейд» задолженности по договору поставки непродовольственных товаров № 46 от 12 сентября 2018 года в сумме 642 181 (Шестьсот сорок две тысячи сто восемьдесят один) рубль 08 копеек.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

12 ноября 2019 года ООО «СВЗХ» в адрес Ответчика было направлено Уведомление об уступке прав требований, однако до настоящего момента требования истца об оплате имеющейся задолженности в размере 642 181 (шестьсот сорок две тысячи сто восемьдесят один) рубль 08 копеек удовлетворены не были.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки в соответствии с правилами договорной подсудности, установленной пунктом 10.2. Договора с учетом Протокола разногласий к договору поставки № 46 от 12.09.2018.

По состоянию на 18.12.2019 года ответчиком оплачена задолженность на сумму 330 407, 14 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком частично была оплачена задолженность по платежным поручениям от 23.12.2019 на сумму 27 909,77 руб., от 09.01.2020 на сумму 29 843,40 руб., от 15.01.2020 на сумму 21 375,90 руб. Таким образом, сумма задолженности составила 209 791,30 руб., что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.01.2020, представленным истцом в материалы дела вместе с заявлением об уточнении исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в обоснование иска доказательствами, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В ст. 386 ГК РФ установлено, что должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик, отзыв на иск не представил, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 309, 310, 382, 388, 421, 486, 516 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга в сумме 209 791,30 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате продукции установлен материалами дела, суд считает, что истец в соответствии с пунктом 8.6 Договора поставки и правилами, установленными статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начислил ответчику пени за просрочку оплаты товара.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). То есть статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Так, при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В тоже время, согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Однако, как следует из материалов дела, ходатайств об уменьшении неустойки в ходе судебного разбирательства по делу от ответчика не поступало, каких-либо доказательств, подтверждающих, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела им также не представлялись.

Расчет суммы неустойки заявленной истцом ко взысканию судом проверен и установлено, что размер пени начисленных и предъявленных ко взысканию превышает сумму неустойки подлежащей начислению в соответствии с п. 8.6 Договора поставки и правилами ст.ст. 329, 330 ГК РФ.

Так, согласно п. 8.6 Договора поставки за несвоевременную оплату поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0.1 % от несвоевременной уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от размера задолженности.

Таким образом, с учетом установленного сторонами ограничения – 5% от суммы долга, исходя из суммы задолженности 1 326 214,04 руб., размер подлежащих взысканию пени составляет 66 310,70 руб. В связи с чем, требования истца о взыскании суммы неустойки подлежат удовлетворению только в указанной части, в остальной части требовании о взыскании пени суд считает необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание указанное, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 847 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, которым она была уплачена в бюджет по платежному поручению № 345 от 11.12.2019. В остальной части судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 329, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Бытовая химия" (вх.№ 13462 от 24.01.2020), согласно которого истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 46 от 12.09.2018 в размере 209 791,30 руб., неустойку в сумме 398 182, 82 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 199 руб., принять в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Средняя Волга Трейд", (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бытовая химия", (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 46 от 12.09.2018 в размере 209 791,30 руб., неустойку в сумме 66 310,70 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 847 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Бытовая химия", (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 696 руб. по платежному поручению №345 от 11.12.2019.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1