Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А75-24131/2019Арбитражный суд Ханты-Мансийского АО (АС Ханты-Мансийского АО) - Гражданское Суть спора: В связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-24131/2019 19 февраля 2020 г. г. Ханты-Мансийск Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Ханты- Мансийского автономного округа – Югры к Администрации городского поселения Пионерский и обществу с ограниченной ответственностью «Дружба Н» о признании сделки недействительной в части, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 года, от ответчиков – не явились заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Администрации городского поселения Пионерский и обществу с ограниченной ответственностью «Дружба Н» о признании недействительным пункта 4.4.9 договора аренды земельного участка № 13 от 05.08.2019 в части слов «передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам». Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 168, 421, 422, 448 ГК РФ. Представитель истца в судебном заседании поддержал требования изложенные в исковом заявлении. Ответчики явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между Администрацией городского поселения Пионерский (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дружба Н» (арендатор) в соответствии с протоколом от 25.07.2019 № 1 заключен договор аренды земельного участка от 05.08.2019 № 13. В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, пгт. Пионерский, ул. Коммунистическая, д. 22, общая площадь участка - 5 280 кв.м., кадастровый номер участка 86:09:0301001:3933 (далее - Участок). Участок предоставляется для малоэтажной многоквартирной жилой застройки. Срок действия договора установлен 3 года с момента государственной регистрации договора. В соответствии с пунктом 4.4.9 договора арендатор обязан без уведомления арендодателя не передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада либо паевого взноса, передавать участок в субаренду в пределах срока договора. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Пунктом 1 статьи 422 названного кодекса определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно положениям пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требовании по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом. В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Поскольку оспоренный пункта договора аренды предоставляет необоснованные преимущества лицам, не принимавшим участие в торгах, на получение права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в обход законодательно установленных процедур, такой пункт посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не соответствует закону, в связи с чем является ничтожным. На основании изложенного, исковые требования о признании недействительным пункта 4.4.9 договора аренды земельного участка от 05.08.2019 № 13, заключенного между Администрацией городского поселения Пионерский и обществом с ограниченной ответственностью «Дружба Н», в части предоставляющей арендатору право уступки своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу, подлежат удовлетворению. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков подлежит взысканию 6 000 руб. госпошлины в равных долях. Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворить. Признать недействительным пункт 4.4.9 договора аренды земельного участка от 05.08.2019 № 13, заключенного между Администрацией городского поселения Пионерский и обществом с ограниченной ответственностью «Дружба Н», в части предоставляющей арендатору право уступки своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу. Взыскать с Администрацией городского поселения Пионерский в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дружба Н» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья А. Н. Заболотин Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.08.2019 5:33:04 Кому выдана Заболотин Анатолий Николаевич Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:Прокуратура ХМАО (подробнее)Ответчики:Администрация городского поселения Пионерский (подробнее)ООО "Дружба Н" (подробнее) Судьи дела:Заболотин А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
|