Решение от 9 ноября 2021 г. по делу № А03-13287/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Барнаул Дело № А03-13287/2021 Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2021 года Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мутылиной О.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849) к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция заказчика» Табунского района Алтайского края, с. Табуны Табунского района Алтайского края (ОГРН 1182225025762, ИНН 2276006490) к муниципальному образованию Табунский район Алтайского края в лице Администрации Табунского района Алтайского края, с. Табуны Табунского района Алтайского края (ОГРН 1022202239300, ИНН 2275002841) о взыскании в солидарном порядке 89 134 руб.17 коп. задолженности за июль 2021 года по договору энергоснабжения № 22050641022874 от 01.01.2021, заключенному на основании муниципального контракта на энергоснабжение для нужд муниципального образования Табунского района Алтайского края № 9 от 01.11.2018, 1 926 руб. 87 коп. пени за период с 19.08.2021 по 01.11.2021 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в июле 2021 года, 402 руб. 62 коп. пени за период с 13.07.2021 по 18.08.2021 в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению авансовых платежей в июле 2021 года, с 02.11.2021 пени по день исполнения обязательства в соответствии с абз.10 п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», без сторон, Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – истец, АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция заказчика» Табунского района Алтайского края (далее – ответчик, предприятие), к муниципальному образованию Табунский район Алтайского края в лице администрации Табунского района Алтайского края (далее – ответчик, администрация) о взыскании в солидарном порядке 89 134 руб.17 коп. задолженности за июль 2021 года по договору энергоснабжения № 22050641022874 от 01.01.2021, заключенному на основании муниципального контракта на энергоснабжение для нужд муниципального образования Табунского района Алтайского края № 9 от 01.11.2018, 1 061 руб. 75 коп. пени за период с 19.08.2021 по 30.09.2021 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в июле 2021 года, 362 руб. 36 коп. пени за период с 13.07.2021 по 18.08.2021 в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению авансовых платежей в июле 2021 года, с 01.10.2021 пени по день исполнения обязательства в соответствии с абз.10 п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике». Исковые требования обоснованы статьями 307-310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, поставленной на основании договора энергоснабжения, который был заключен между истцом и Администрацией в соответствии с муниципальным контрактом на энергоснабжение для нужд муниципального образования. Поскольку Администрация как муниципальный заказчик является поручителем покупателя по обязательству об оплате товаров на основании статьи 532 ГК РФ, истец обратился с требованием о солидарном взыскании заявленного долга и процентов с учетом того обстоятельства, что ответственность поручителя (соответчика) и покупателя (ответчика) в силу статьи 363 ГК РФ является солидарной. Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на основании статей 123, 156 АПК РФ, судебное заседание проводится без их участия. От истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 01.11.2021, согласно которому истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 89 134 руб.17 коп. задолженности за июль 2021 года по договору энергоснабжения № 22050641022874 от 01.01.2021, заключенному на основании муниципального контракта на энергоснабжение для нужд муниципального образования Табунского района Алтайского края № 9 от 01.11.2018, 1 926 руб. 87 коп. пени за период с 19.08.2021 по 01.11.2021 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в июле 2021 года, 402 руб. 62 коп. пени за период с 13.07.2021 по 18.08.2021 в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению авансовых платежей в июле 2021 года, с 02.11.2021 пени по день исполнения обязательства в соответствии с абз.10 п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике». Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования. Ответчики письменные мотивированные отзывы на исковое заявление не представили. Исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 01.01.2021 между АО «Алтайэнергосбыт» (Истцом) и МУП «Дирекция заказчика» (Ответчиком) заключен договор энергоснабжения для муниципальных нужд № 22050641022874 (далее - договор), по условиям которого Истец осуществляет поставку электроэнергии Ответчику. В соответствии с пунктом 3.1.1. договора Ответчик обязан надлежащим образом производить оплату потребляемой энергии с соблюдением условий, установленных настоящим договором. Пункт 6.2. договора содержит обязательство покупателя производить расчет за фактически потребленную энергию до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры и акта выполненных работ (оказанных услуг). В актах оказанных услуг указываются величины потребления электрической энергии, в счетах-фактурах указывается стоимость фактического потребления электроэнергии для окончательного расчета. Истец надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору: поставляет электроэнергию Ответчику, своевременно предоставляет счета-фактуры. Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение договорных обязательств со стороны Ответчика допущена просрочка оплаты поставленной электроэнергии, сумма долга за июль 2021 года составила 89 134 руб. 17 коп. Договор заключен сторонами в рамках исполнения муниципального контракта на энергоснабжение для нужд Муниципального образования «Администрации Табунского района Алтайского края» № 9 от 01.01.2021 (далее - контракт), заключенного между АО «Алтайэнергосбыт» и Администрацией Табунского района Алтайского края. Пунктом 5.2. контракта предусмотрена солидарная ответственность предприятия и Администрации за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной Истцом электроэнергии и оказанных услуг. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска. В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Факт отпуска электроэнергии, объем энергопотребления и размер задолженности подтверждаются представленными в материалах дела счет-фактурой, актом приема-передачи. Объемы потребления электроэнергии за рассматриваемый период ответчиком не оспорены. Из материалов дела следует, что в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате электроэнергии за период – июль 2021 г. у ответчика образовалась задолженность перед АО «Алтайэнергосбыт» в размере 89 134 руб. 17 коп. Данные обстоятельства подтверждаются счетами, счетом-фактурой, актом приема-передачи за указанный период. Ответчики возражений по сумме долга не заявили, доказательств оплаты долга не представили. Таким образом, требование истца о взыскании долга заявлено обоснованно. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленную электроэнергию, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 1 926 руб. 87 коп. пени за период с 19.08.2021 по 01.11.2021 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в июле 2021 года, 402 руб. 62 коп. пени за период с 13.07.2021 по 18.08.2021 в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению авансовых платежей в июле 2021 года, с 02.11.2021 пени по день исполнения обязательства в соответствии с абз.10 п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике». В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике). В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Представленный в материалы дела расчет пеней являются верным, произведен исходя из периодов просрочки, с учетом размера пеней, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике. Рассматривая требование о взыскании пеней в связи с нарушением сроков внесения авансовых платежей за электрическую энергию, суд находит его правомерным, принимая во внимание, что пунктом 7.4 договора предусмотрено право истца по начислению пеней при неисполнении или ненадлежащем исполнении Предприятием обязательств, установленных пунктом 6.2 контракта, в том числе промежуточных сроков оплаты, сроков внесения авансовых платежей. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства. Рассмотрев требование истца о солидарном взыскании задолженности и неустойки с покупателя и Администрации, суд находит его правомерным исходя из следующего. Договор энергоснабжения для муниципальных нужд заключен на основании муниципального контракта на энергоснабжение для нужд муниципального образования в целях обеспечения нужд муниципального образования Табунского района Алтайского края (пункт 1.1 контракта), следовательно, Администрация является заказчиком, выступающим от имени муниципального образования. При оплате покупателем товаров по договору поставки для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (часть 2 статьи 532 ГК РФ). Статьей 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 ГК РФ). В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что за неисполнение обязательств по оплате поставленной электроэнергии (мощности) заказчик и потребитель несет солидарную ответственность. Пункт 2 статьи 363 ГК РФ устанавливает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что применяя положения пункта 1 статьи 363 ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.). Поскольку по делу установлен факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате электроэнергии, заказчик по муниципальному контракту - муниципальное образование Табунского района Алтайского края в лице Администрации подлежит привлечению к солидарной ответственности. В данном случае Администрация, являясь муниципальным заказчиком по контракту и поручителем по обеспеченному им обязательству, в силу закона и условий муниципального контракта отвечает перед кредитором солидарно по неисполненным покупателем обязательствам, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. При таких обстоятельствах, требование истца о солидарном взыскании задолженности и неустойки суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с предприятия, поскольку администрация освобождена от ее уплаты в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать солидарно с муниципального унитарного предприятия «Дирекция заказчика» Табунского района Алтайского края, муниципального образования Табунский район Алтайского края в лице Администрации Табунского района Алтайского края в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» задолженность 89 134 руб.17 коп., пени 2 329 руб. 49 коп., всего 91 463 руб. 66 коп. Пени взыскать с суммы задолженности, начиная с 02.11.2021 по день ее фактической уплаты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, в порядке, предусмотренном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Дирекция заказчика» Табунского района Алтайского края в пользу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с муниципального образования Табунский район Алтайского края в лице Администрации Табунского района Алтайского края в пользу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Дирекция заказчика» Табунского района Алтайского края в доход федерального бюджета государственную пошлину 1 659 руб. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Н.В.Ангерман Суд:АС Алтайского края (подробнее)Истцы:АО "Алтайэнергосбыт". (ИНН: 2224103849) (подробнее)Ответчики:МО Табунский район в лице Администрации Табунского района Алтайского края (подробнее)МУП "Дирекция заказчика" (ИНН: 2276006490) (подробнее) Судьи дела:Ангерман Н.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:ПоручительствоСудебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |