Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А70-8502/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8502/2020
г. Тюмень
28 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304720309200278, ИНН <***>)

к ООО «Гранд-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 9 759,20 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности 72 АА 1296678 от 08.05.2018,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» (далее по тексту – ответчик, ООО «Гранд-Строй») о взыскании пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 9 759,20 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате поставленного товара.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он просит снизить размер неустойки.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в рамках договора поставки № 6 от 09 января 2019 года ИП ФИО1 (Продавец) в адрес ООО «Гранд-Строй» (Покупатель) был поставлен, а Ответчиком принят товар на сумму 22 180 рублей.

Указанный товар был передан Покупателю по универсальному передаточному документу № 229 от 20 февраля 2020 г., № 230 от 20 февраля 2020 г.

Согласно п. 4.2 Договора поставки оплата за каждую партию товара производится с отсрочкой в четырнадцать рабочих дней с момента отгрузки товара Поставщиком в адрес Покупателя.

В случае нарушения Покупателем срока оплаты продукции, установленного в п. 4.2 Договора, Покупатель обязан уплатить Поставщику пеню в размере 1% от стоимости подлежащей поставке продукции за каждый календарный день просрочки (п. 5.1 Договора).

21 марта 2020 года Ответчику была направлена претензия с требованием уплаты суммы задолженности в течение трех календарных дней с момента получения претензии.

Претензия оставлена без удовлетворения. Ответ со стороны ООО «Гранд-Строй» не поступил.

Несмотря на произведенную поставку, Ответчик со своей стороны обязательство по оплате товара должным образом не исполнил, оплату произвел только 27 апреля 2020 года, после того, как 24 апреля 2020 года в Арбитражный суд Тюменской области ИП ФИО1 было подано заявление о выдаче судебного приказа.

30 апреля 2020 года Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-6330/2020 был выдан судебный приказ. Вместе с тем, определением суда от 07 мая 2020 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Тем не менее, несмотря на погашение суммы основного долга, ООО «Гранд-Строй» нарушило условия договора, оплатив поставленный товар с существенным нарушением срока.

В связи с тем, что претензионные требования не были удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно п. 4.2 Договора поставки оплата за каждую партию товара производится с отсрочкой в четырнадцать рабочих дней с момента отгрузки товара Поставщиком в адрес Покупателя.

Согласно материалам дела просроченная задолженность по оплате поставки товара составляет 22 180 руб.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 759,20 руб.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения Покупателем срока оплаты продукции, установленного в п. 4.2 Договора, Покупатель обязан уплатить Поставщику пеню в размере 1% от стоимости подлежащей поставке продукции за каждый календарный день просрочки (п. 5.1 Договора).

Таким образом, согласно прилагаемому расчету цены иска, сумма пеней (неустойки) по состоянию на 26.04.2020 составляет 9 759,20 руб.

Ответчиком представлен контр-расчет суммы неустойки, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и полагает разумным снизить заявленную истцом неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления N 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления № 7).

В пункте 77 постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Судом установлено, что заявленный истцом размер неустойки в виде уплаты пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, является явно завышенным и заявленной суммой нарушается баланс интересов сторон, который судом определяется самостоятельно.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и, воспользовавшись предоставленным ему правом, применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшает размер взыскиваемой неустойки до 975,92 руб. При этом, судом при исчислении неустойки учтена обычно применяемая в гражданском обороте ставка 0,1%.

На основании изложенного, требования о взыскании неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению частично в сумме 975,92 руб.

Судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гранд-Строй» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере 975 рублей 92 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, всего 2 975 рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.