Решение от 29 января 2020 г. по делу № А82-19181/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19181/2019
г. Ярославль
29 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Поиск" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1544024,00 руб.,

и встречное исковое заявление акционерного общества "Научно-производственное объединение "Поиск" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 429250,00 руб.

при участии:

от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО3 по доверенности от 30.09.2019

от ответчика (истца по встречному иску) – ФИО4 по доверенности от 13.12.2018

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Поиск" о взыскании 1 543 994,00 руб. долга за работы.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2019 к производству принято встречное исковое заявление акционерного общества "Научно-производственное объединение "Поиск" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 576 463,65 руб. затраты, не принятые к учету.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил 1 544 024,00 руб. долга, также 70 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя; встречные исковые требования не признавал.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признавал, заявил ходатайство об уточнении встречных исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 429 250,00 руб. затрат, не принятых к учету по договору.

Судом ходатайство об уточнении встречных исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Взаимоотношения сторон возникли на основании Договора № 365/42-ЭТП аварийный ремонт и обслуживание станков ЧПУ от 31.07.2018, в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик /акционерное общество "Научно-производственное объединение "Поиск"/ поручает, а Подрядчик /индивидуальный предприниматель ФИО2/ принимает на себя обязательства по аварийному ремонту и обслуживанию (далее Работа) станков ЧПУ Заказчика (далее - Объекты), расположенных по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), а так же графика вывода оборудования в обслуживание и ремонт (Приложение №2).

В соответствии с п. 2.1, 2.2 Договора датой начала работ, является дата заключения настоящего Договора. Общая продолжительность работ составляет 12 (двенадцать) месяцев с даты заключения настоящего Договора. По соглашению сторон действие настоящего Договора может быть пролонгировано на сроки, согласованные сторонами путем заключения дополнительного соглашения не позднее, чем за 2 недели до окончания срока действия Договора.

В силу п.п. 3.1, 3.2, 3.4 Договора стоимость работ и запасных частей по Договору (цена Договора) составляет 3 270 000 (Три миллиона двести семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается. В цену Договора включена стоимость работ и запчастей, необходимых для выполнения работ, а так же все иные расходы и издержки, которые Подрядчик понесет при выполнении работ. Расчет за фактический объем выполненных работ и закупленные запчасти осуществляется Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания бухгалтерского акта выполненных работ (Приложение №4) на основании счета выставленного Подрядчиком.

Согласно п. 4.1 Договора работы осуществляется Подрядчиком своими силами, либо с привлечением третьих лиц по согласованию с Заказчиком, при этом вся ответственность за выполненные работы лежит на Подрядчике.

В соответствии с п.п. 9.1 – 9.3 Договора в случае возникновения споров по настоящему Договору стороны принимают все меры для их решения путем переговоров и направления претензий. Обязателен досудебный претензионный порядок разрешения споров Срок рассмотрения претензий - 15 рабочих дней со дня получения претензий. При невозможности решения споров, разногласий или требований, возникающих из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, изменения, прекращения или недействительности, споры подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Подрядчик в 2019 году было выполнено, а заказчиком принято работ на сумму 2 353 635,00 руб.

Заказчиком оплачено работ на сумму 809 611,00 руб.

В связи с неисполнением заказчиком обязанности по договору за ним образовалась задолженность в размере 1 544 024,00 руб.

Претензией исх. № 254 от 26.08.2019 истец предложил ответчику погасить задолженность.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с первоначальным исковым заявлением.

Ссылаясь на то, что затраты на сумму 429 250,00 руб. не приняты к учету в заказчик обратился в арбитражный суд с встречным иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает первоначальные требования подлежащими удовлетворению, а встречные не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 704 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В силу п. 4 ст. 709 Гражданского кодекса РФ, цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

На основании ст. 711 Гражданского кодекса РФ основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актами сдачи-приемки выполненных работ № 22 от 20.05.2019, № 23 от 20.05.2019, № 24 от 29.05.2019, № 1/18 от 02.08.2018, № 9 от 29.11.2018, № 21 от 17.05.2019, № 25 от 29.05.2019, № 26 от 29.05.2019, № 27 от 19.06.2019, № 28 от 19.06.2019, № 29 от 20.06.2019, № 30 от 20.06.2019, № 31 от 20.06.2019, актами выполненных работ № 15 от 20.05.2019, № 17 от 30.05.2019, № 16 от 20.05.2019, № 18 от 30.05.2019, № 19 от 24.06.2019, № 20 от 24.06.2019, № 21 от 27.06.2019, имеющими подписи представителей сторон.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 1 544 024,00 руб.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Спорные акты № 17 от 30.05.2019 на сумму 45 780,00 руб.; № 18 от 30.05.2019 на сумму 11 180,00 руб.; № 20 от 24.06.2019 на сумму 11 180,00 руб.; № 21 от 27.06.2019 на сумму 161 110,00 руб. подписаны заказчиком без возражений по объему и качеству в порядке, предусмотренном п.п.3.3., 3.4. Договора.

В подтверждение стоимости работ представлены также технические акты сдачи-приемки выполненных работ.

Работы выполнены в пределах цены договора.

При таких обстоятельствах, учитывая условия договора, не предусматривающего обязанность подрядчика подтверждать понесенные расходы, методику формирования цены договора, приемку работ без проверки и в отсутствии возражений по объему и качеству выполненных работ, судом не могут быть приняты доводы ответчика (истца по встречному иску.

Ссылки ответчика (истца по встречному иску на нормы о государственном оборонном заказе также судом отклоняются, как не относимые к отношениям сторон по настоящему договору.

Учитывая изложенное, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истцом по первоначальному иску также заявлено о возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000,00 руб.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Размер и факт несения расходов подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела.

В силу разъяснений в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Ответчик по первоначальному иску заявил о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя.

При рассмотрении заявления суд оценивает обоснованность доводов заявителя, фактический объем выполненных представителем работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложность дела, количество судебных заседаний.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, суд считает разумными, обоснованными и подлежащими возмещению расходы в размере 35 000,00 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу первоначального иска относится на ответчика.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу за подачу встречного иска относится на истца по встречному иску, в излишне уплаченной части госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Научно-производственное объединение "Поиск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 544 024,00 руб. долга, 28 440,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 35 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Поиск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 944,00 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 4436 от 21.11.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Лапочкина И.М.