Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А62-1505/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

05.07.2019Дело № А62-1505/2019

Резолютивная часть решения оглашена 28.06.2019

Полный текст решения изготовлен 05.07.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Седуновой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 1037715046467; ИНН 7715033007)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СПОРТЛОТО" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о расторжении договора № 95-08 МВО от 01.12.2008 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, взыскании задолженности по арендной плате и пени

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежаще;

от ответчика: В.Е. Коренев;

от третьего лица: не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее также - учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Спортлото» (далее – ответчик, Общество, ООО «Спортлото») о расторжении договора № 95-08 МВО от 01.12.2008 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, взыскании задолженности по арендной плате в сумме 6687 руб. по состоянию на 01.06.2018 и пени в сумме 7257,44 руб., начисленных за период с 10.01.2012 по 27.06.2018, обязании освободить плоскостное сооружение (асфальтобетонную площадку), общей площадью 3,6 кв.м, расположенную по адресу: <...> возле дома №16.

Как следует из материалов дела между Территориальным управлением Росимущества по Смоленской области, Смоленская квартирно-эксплуатационная часть Московского военного округа (далее - Смоленская КЭЧ) и Обществом с ограниченной ответственностью «СПОРТЛОТО» (далее - ответчик) заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью от 1 декабря 2008 г. № 95-08 МВО (далее - Договор).

Смоленская КЭЧ реорганизована в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. № 1871, и присоединена к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Указанный объект недвижимого имущества передан Учреждению по передаточному акту от Смоленская КЭЧ (л.д. 26).

Согласно дополнительному соглашению от 10 июня 2010 г. к договору на стороне арендодателя выступают истец и Министерство Обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 договора ответчику передано за плату во временное владение и пользование, плоскостное сооружение (асфальтобетонная площадка), общей площадью 3,6 кв.м, расположенное по адресу: <...> возле дома №16, для установки торгового павильона.

Срок действия договора с 01 декабря 2008 г. по 31 октября 2009 г. (п. 1.3 Договора).

Сумма ежемесячной арендной платы без учета НДС составляет 609 рублей (пункт 3.1).

Согласно пункту 2.3.4 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроки и порядке, установленные договором.

Согласно пункту 3.2 договора внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 число оплачиваемого месяца.

Согласно пункту 4.3 договора в случае просрочки уплаты или неуплаты платежей в сроки, установленные в п. 3.2 настоящего договора, арендатором самостоятельно начисляются пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России на сумму внесенного платежа.

Договор подлежит досрочному расторжению по требованию Арендодателя, при невыполнении Арендатором обязательств, предусмотренных п. 2.3.4 (пункт 5.2.1).

Согласно пункту 5.6 договора если арендатор письменно не уведомил Арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок, то настоящий договор по истечению его срока действия прекращается.

В обоснование заявленного требования истец указал, что арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, непогашенная задолженность на дату обращения истца в суд с иском составляет 6687 руб., вследствие просрочек внесения арендных платежей начислена и заявлена к взысканию договорная неустойка в сумме 7257,44 руб. Требование истца о расторжении договора мотивировано изначально невнесением ответчиком более двух раз подряд арендной платы со ссылкой на пункт 3 статьи 619 ГК РФ и пункт 5.2.1 договора, в дополнительных пояснениях истец указал на прекращение договора в связи с истечением срока его действия сославшись на отсутствие согласия ответчика продлить договорные отношения.

Общество представило отзыв на иск, в котором не согласилось с заявленными требованиями, указав, что не имеет задолженности по договору. ООО «Спортлото» платежным поручением от 27.11.2018 № 470 оплатило арендную плату в размере 15860 рублей за период 01.01.2018 по 31.12.2018. Платежным поручением от 27.02.2019 №79 оплатило арендную плату в размере 1827 рублей за период 01.01.2019 по 31.03.2019. Оплата своевременно не производилась в связи со сменой реквизитов ФГКУ « Центральное ТУИО». Претензии о погашении задолженности и необходимости согласования продления договора ответчик не получал.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Министерство Обороны Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представило.

Истец, третье лицо явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили. Суд в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на иск, в дополнение заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности и пени по обязательствам ответчика, возникшим за пределами трех лет до дня обращения истца в суд с иском.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету истца за период пользования объектами аренды с января 2012 года по июнь 2018 года задолженность ответчика по внесению арендной платы составила 6687 руб.

За несвоевременную уплату арендных платежей истцом предъявлена к взысканию неустойка в сумме 7257,44 руб., начисленная за период с 11.01.2012 по 27.06.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке в соответствии со статьей 331 ГК РФ содержится пункте 4.3 договора, которым предусмотрено, что в случае просрочки уплаты или неуплаты платежей в сроки, установленные в п. 3.2 настоящего договора, арендатором самостоятельно начисляются пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России на сумму внесенного платежа.

Оспаривая заявленные требования в части взыскания долга, ответчик представил платежное поручение № 470 от 27.11.2018 на сумму 15860 руб., подтверждающее погашение задолженности, данная сумма отражена самим истцом в акте сверки взаимных расчетов (л.д.90), таким образом, поступление денежных средств истцу в счет исполнения обязательств ответчика по заявленным исковым требованиям подтверждено.

Требование о взыскании пени не признано ответчиком по тем основаниям, что о смене реквизитов арендодателя истец сообщил ответчику только в 2015 году, начисление неустойки за периоды до 2015 года безосновательно и заявлено за рамками срока исковой давности. В остальной части пени оплачены по расчету ответчика (л.д. 70-85).

В определении от 13.05.2019 суд предложил истцу представить информацию о согласовании акта сверки взаимных расчетов, направленного ответчиком 12.04.2019 и полученного истцом 16.04.2019 (почтовый идентификатор 21400034488950), в случае подтверждения оплаты, уточнить требования в части взыскании задолженности и пени. Во исполнение определения представлен акт сверки взаимных расчетов, составленный истцом, согласно которому арендная плата и пени по заявленным требованиям ответчиком оплачены, переплата составляет 2066,59 руб.

Вместе с тем, истец не уточнил требования, поддержав их в первоначальной редакции.

С учетом представления суду доказательств погашения задолженности и пени, заявленных истцом к взысканию, суд отказывает в удовлетворении соответствующих исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Согласно пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем третьим пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды государственного имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статьи 422 Гражданского кодекса).

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, которая введена Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Указанные положения закона вступили в силу с 02.07.2008 в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Рассматриваемый договор аренды от 01.12.2008 года заключен без проведения конкурсных процедур. Согласно пункту 14 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования государственным или муниципальным имуществом, может быть осуществлено без проведения торгов в случае предоставления имущества, которое является частью или частями помещения, здания, строения или сооружения, если его общая площадь составляет не более чем двадцать квадратных метров и не превышает десять процентов площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения, права на которые принадлежат лицу, передающему такое имущество.

Из материалов дела следует, что срок действия спорного договора аренды истек 31.10.2009, объект аренды истцу не возвращен и в отсутствие возражений с его стороны ответчик продолжал его использование, что свидетельствует о возобновлении договора аренды в порядке статьи 610 ГК РФ на неопределенный срок.

В соответствии с положениями статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует и истцом не представлено уведомление или иной документ, который свидетельствует об отказе арендодателя от договора аренды по правилам пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Истец направил ответчику письмо (претензию) от 14 августа 2018 г. №141/1/5/3255-исх. о погашении задолженности, в претензии истцом предложено ответчику выразить намерение о продлении договорных отношений. (л.д.16)

Проанализировав на основании положений статей 610 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание вышеуказанного письма, суд приходит к выводу о том, что названное письмо не является уведомлением о расторжении договора аренды, требования об освобождении предоставленного в пользование объекта оно также не содержит.

Кроме того по исследованным судом материалам находят подтверждение доводы ответчика о не получении указанной претензии (почтовый идентификатор № 11916026035222) (л.д.18, 63).

Из разъяснений, изложенных в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из приложенных к иску документов, истцом в адрес ответчика направлены только вышеуказанная претензия по оплате задолженности, предложение (уведомление) расторгнуть договор не приложено к иску.

Проанализировав доводы сторон и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды, оснований считать договор аренды прекращенным также не имеется, в связи с чем, заявленные требования о расторжении договора и об освобождении имущества подлежит оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина с учетом положений статьи 333.21 НК РФ подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 8000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8000 руб. государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.М. Ерохин