Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № А05-10752/2016

410/2017-26848(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10752/2016
г. Архангельск
04 апреля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 04 апреля 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования муниципального образования "Город Архангельск" "Детско-юношеская спортивная школа "Парусный центр "Норд" имени Ю.С. Анисимова (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163020, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>)

об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком третьи лица:

1) муниципальное образование «Город Архангельск» в лице администрации

муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>; место

нахождения: 163000, <...>);

2) министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской

области (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, г.Архангельск,

ул.Выучейского, дом 18)

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 (директор) и представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 30.11.2016,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования муниципального образования "Город Архангельск" "Детско-юношеская спортивная школа "Парусный центр "Норд" имени Ю.С. Анисимова (далее – истец, Школа) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель), в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 29:22:023013:23, расположенным: г.Архангельск, Соломбальский территориальный округ, на берегу реки Кузнечиха, путем возложения обязанности освободить за свой счет занимаемый земельный участок и прилегающую акваторию реки от следующего имущества:

1) микроавтобус ЗИЛ белого цвета, госномер <***>; 2) шесть больших и одна маленькая металлическая бочки;

3) двигатель (под синим тентом);

4) судно типа «Кострома» (предыдущее название «Архпромлес»), корпус

белого цвета;

5) две емкости синего цвета по 8 куб.м. каждая;

6) два судна: «Онега» (название видно), корпус синего цвета, и «Касатка»

(названия не видно), корпус серого цвета.

Исковые требования указаны с учетом ходатайства истца об их уточнении, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование «Город Архангельск» в лице администрации муниципального образования «Город Архангельск» и министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.

Ответчик в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился.

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в отзыве на иск указало, что акватория, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером 29:22:023013:23 предоставлена водопользователям с установлением совместного вида водопользования.

Муниципальное образование «Город Архангельск» отзыв на иск не представило. В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска. Третьи лица своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

17.06.2010 за Школой зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 29:22:023013:23 площадью 1858 кв.м., расположенный: г.Архангельск, Соломбальский территориальный округ, на берегу реки Кузнечиха.

Указанный земельный участок предоставлен Школе распоряжением Агентства по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами от 08.04.2010 № 377-р для организации дополнительных мест стоянки яхт на берегу Кузнечиха без права капитального строительства и создания объектов недвижимости.

28.08.2014 право собственности на земельный участок зарегистрировано за муниципальным образованием «Город Архангельск», что следует из выписки от 29.11.2016 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, по договору водопользования от 19.07.2011 № 29-03.02.03.004-РДРБВ-С- 2011-00765/00 Школа приняла в пользование участок акватории протока реки Кузнечиха (бассейн р.Северная Двина).

Согласно условиям договора участок акватории прилегает к земельному участку с кадастровым номером 29:22:023013:23 (подпункт «б» пункта 5); цель водопользования: использование акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей (пункт 2); вид водопользования: совместное пользование (пункт 3); срок действия договора установлен с 19.07.2011 по 31.05.2023 (пункт 30).

Кроме того, в соответствии с письмом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 25.01.2017 тот же участок акватории предоставлен по договору водопользования от 26.05.2015 № 29-03.02.03.004-Р- ДРДВ-С-2015-02391/00 на срок с 26.05.2015 по 26.05.2035 обществу с ограниченной ответственностью «Норд Вэй».

В период с 2014 года истец неоднократно обращался в компетентные органы с заявлениями о том, что на предоставленном Школе земельном участке и акватории реки Кузнечиха ответчик размещал свое имущество (автомобили, судна, баллоны, различное оборудование), а также осуществлял деятельность по швартовке, отстою и ремонту судов.

В претензиях к ответчику истец требовал освободить свою территорию от имущества.

В связи с тем, что ответчик требования истца не исполнил, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства стороны провели совместный осмотр земельного участка истца. Результаты совместного осмотра отражены в акте от 27.01.2017.

Согласно сведениям, отраженным сторонами в акте, по редакции истца, микроавтобус ЗИЛ, шесть больших и одна маленькая металлические бочки, двигатель под синим тентом, две емкости синего цвета находится на земельном участке с кадастровым номером 29:22:023013:23 на расстоянии от 4 до 15 м от фасада здания по пр.Никольский, д.2, корп. 3 в сторону берега. Судно типа «Кострома» поднято на берег, установлено на кильблоки и расположено на земельном участке. Расстояние до берега реки Кузнечиха составляет не более 20 м от фасада здания по пр. пр.Никольский, д.2, корп. 3 в сторону берега. Берег отвесный, имеет высоту до 2-3 м и круто обрывается в воду. На момент осмотра край берега визуализируется в виде резкого перепада высот, акватория реки полностью покрыта льдом. Суда «Онега» и «Касатка» находятся в акватории р.Кузнечиха, прилегающей к земельному участку. Суда пришвартованы к берегоукрепительному сооружению (причал).

В соответствии с редакцией ответчика, изложенной в акте от 25.01.2017, микроавтобус ЗМЛ, суда «Онега» и «Касатка», судно типа «Кострома» расположены на береговой линии, конкретное расположение имущества на земельном участке (расстояние от черты береговой линии) определить не представляется возможным, так как все в снегу. Также не представляется возможным определить на территории берега либо непосредственно в воде находятся суда, так как невозможно визуально определить границу береговой линии. Шесть больших и одна маленькая металлические бочки, двигатель под синим тентом расположены примерно в 4 метрах от деревянного строения, стоящего на берегу реки в сторону берега. Расстояние до берега реки определить невозможно, на межевом плане строение не обозначено. Судно типа «Кострома» стоит не на земельном участке, акватория реки полностью покрыта льдом, судно практически замуровано во льду.

К акту приложены фотоматериалы осмотренной территории.

Согласно сообщению Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области от 19.12.2016 № 8/15538 транспортное средство ЗИЛ325010 с государственным регистрационным знаком <***> зарегистрировано за предпринимателем.

Из ответам капитана морского порта Архангельск от 21.11.2016 от 20.12.2016 в реестрах в морском порту Архангельск суда за предпринимателем не зарегистрированы, судно под названием «Онега» в морском порту Архангельск не зарегистрировано, определение собственника данного судна не представляется возможным.

Представитель ответчика в судебном заседании факт принадлежности предпринимателю имущества, указанного истцом, признал, с требованием об обязании освободить от этого имущества земельный участок и акваторию не согласился.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 того же кодекса предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из анализа указанных норм следует, что иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия у истца права собственности либо иного права (ст. 305 ГК РФ) на этот земельный участок, наличия препятствий в осуществлении его права, не соединенных с лишением владения, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что такие препятствия чинятся именно ответчиком. При этом обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на истце. Ответчик доказывает свои возражения против заявленного иска и опровергает представленные истцом доказательства.

Из материалов дела следует, что земельный участок, используемый истцом на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположен вдоль берега протоки Кузнечиха. Часть акватории протоки Кузнечиха, примыкающая к земельному участку, представлена истцу по договору водопользования.

Вместе с тем доказательства того, что имущество ответчика (суда, автомобиль, емкости, двигатель) расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 29:22:023013:23, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае из кадастровой выписке от 08.12.2016 о земельном участке с кадастровым номером 29:22:023013:23 следует, что границы и поворотные точки земельного участка не имеют описания закрепления на местности.

В связи с указанным стороны при составлении акта от 25.01.2017 не имели возможности определить расположено ли имущество ответчика в границах земельного участка ответчика.

Ответчик факт расположения его имущества на земельном участке истца не признает, указывая на то, что имущество расположено на береговой линии.

Доказательств того, что береговая полоса входит в границы земельного участка истца, не имеется. Таких сведений не имеется в кадастровой выписке от 08.12.2016 о земельном участке.

Согласно пояснениям Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса земельный участок с кадастровым номером 29:22:023013:23 расположен в прибрежной защитной полосе и водоохраной зоне протоки Кузнечиха реки Северная Двина.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом (пункт 2 части 4 статьи 5 ВК РФ).

В силу части 6 статьи 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Частью 8 той же статьи предусмотрено, что каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно части 1 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 ВК РФ).

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров (часть 4 статьи 65 ВК РФ).

Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса (часть 11 статьи 65 ВК РФ).

Из указанных норм следует, что береговая полоса и прибрежная защитная полоса включает в себя береговую полосу, вместе с тем ширина их различна, в связи с чем не невозможно прийти к выводу о том, что, поскольку земельный участок истца расположен в прибрежной защитной полосе и водоохраной зоне, то он расположен и в береговой полосе.

В соответствии со статьей 11 ВК РФ водные объекты предоставляются в пользовании на основании договора водопользования (часть 1 статьи 11) или решения о предоставлении водного объекта в пользование (часть 2 статьи 11).

Из пункта 1 части 3 статьи 11 ВК РФ следует, что не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для судоходства (в том числе морского судоходства), плавания маломерных судов.

Также в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 ВК РФ, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

В соответствии с пункта 2 части 1 статьи 13 ВК РФ договор водопользования должен содержать цель, виды и условия использования водного объекта или его части.

Исходя из условий предоставления водных объектов в пользование водопользование подразделяется на: 1) совместное водопользование; 2) обособленное водопользование (пункт 1 статья 38 ВК РФ).

Истцу акватория предоставлена на условиях совместного водопользования, в связи с чем требование об освобождении акватории может быть заявлено только при наличии доказательств нарушения прав и интересов Школы действиями ответчика.

Доказательств того, что действия ответчика по отстою двух судов в акватории, предоставленной истцу по договору водопользования, создают для последнего препятствия в использовании акватории в целях, указанных в договоре водопользования, не имеется.

В связи с изложенным при отсутствии доказательств расположения имущества ответчика в границах земельного участка истца, а также доказательств совершения ответчиком неправомерных действий, препятствующих истцу в осуществлении своих прав в отношении участка акватории, предоставленной на основании договора водопользования, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Б. Филипьева