Решение от 25 марта 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-876/2026
г. Иркутск
26 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2026 года. Полный текст решения изготовлен 26 марта 2026 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норкиным Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «38Спецтех» (ИНН <***>,

ОГРН: <***>, адрес 664017, Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Радужный, д. 12, офис 202)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Гелиополь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 119331, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ломоносовский, пр-кт Вернадского, д. 29, помещ. 1/17)

о взыскании 1 494 810 рублей,

при участии в судебном заседании 10 марта 2026 года представителя истца директора ФИО1 (паспорт), представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 07.10.2025 (паспорт, диплом),

с учетом объявленного в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ перерыва до 09 часов 15 минут 12 марта 2026 года, после которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «38Спецтех» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Гелиополь» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору оказания транспортных услуг № 263 от 01.09.2024 в размере 1 082 230 руб., неустойки согласно пунктам 5.7, 6.2 договора в размере 412 580 руб.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о признании исковых требований полном объеме.

Заявление о признании иска подписано представителем ответчика ФИО2, полномочия которой на признание иска подтверждается доверенностью от 11.03.2026.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание признание ответчиком иска, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований о взыскании 1 082 230 рублей основного долга, 412 580 рублей неустойки. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 1 082 230 рублей основного долга, 412 580 рублей неустойки.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска платежными поручениями от 16.01.2026 № 6, №7,

от 27.01.2026 № 22 уплачена государственная пошлина в размере 69 844 руб.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 953 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере

48 891 руб. (69 844 х 70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Гелиополь» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «38Спецтех» (ИНН <***>) 1 082 230 рублей основного долга, 412 580 рублей неустойки, 20 953 рубля расходов по уплате государственной пошлины, а всего –

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «38Спецтех» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежным поручениям от 27.01.2026 № 22 в размере 41 844 рублей, от 16.01.2026 № 7 в размере 7 047 рублей, а в общей сумме 48 891 рубль.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Д.Х. Тах