Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А36-7607/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого,7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7607/2022
г. Липецк
5 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 5 декабря 2022 года


Арбитражный суд Липецкой области

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элекс +» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к акционерному обществу «Липецкий хладокомбинат» (ОРГН 1024800828821, ИНН <***>, адрес: <...>)

о взыскании 3 122 981 руб. 29 коп.,


при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 19.03.2022г. № 06, диплом)

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Элекс +» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Липецкий хладокомбинат» о взыскании неустойки (пени) за период с 28.05.2022 по 31.03.2022.

Определением от 02.09.2022г. исковое заявление принято к производству.

Истец просил принять к рассмотрению уменьшенные исковый требования, взыскать с ответчика 2 483 420 руб. 76 коп. – пени за период с 29.05.2020г. по 28.11.2022г., и с 28.11.20122г. по день фактической уплаты задолженности из расчета 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Суд принял к рассмотрению уменьшенные требования истца

В судебном заседании объявлен перерыв до 28.11.2022г.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал, возражал против снижения неустойки.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

23.03.2020г. между ООО «Элекс+» и АО «Липецкий хладокомбинат» был заключен договор поставки № 23/03/2020г. (далее – Договор).

В соответствии с п.1 Спецификации, подписанной сторонами, оплата товара должна быть осуществлена в течение 60 календарных дней.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что ООО «Элекс+» поставил в адрес АО «Липецкий хладокомбинат» товар на сумму 63 954 945 руб. 36 коп. Оплата товара производилась АО «Липецкий хладокомбинат» с нарушением согласованных сроков.

В соответствии с 7.2 Договора за просрочку оплаты поставляемой продукции Поставщик обязан потребовать от Покупателя пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному расчету неустойка составила 2 483 420 руб. 76 коп. – пени за период с 29.05.2020г. по 28.11.2022г.

На дату настоящего судебного заседания доказательств погашения задолженности не представлено.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки л.д.104-109.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств полной оплаты задолженности ответчик суду не представил.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Принимая во внимание установленный факт неисполнения обязательств, суд признает требования истца о взыскании пени в размере 2 483 420 руб. 76 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Период начисления пени не противоречит условиям договора, согласуется с представленными в дело первичными документами, подтверждающими поставку товара.

Представленный расчет соответствует нормам права, ответчиком не оспорен.

Рассматривая ходатайство о снижении неустойки, суд руководствуется следующим.

Кроме того, п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как было указано выше, в пункте 7.2. Договора стороны указали, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции, Поставщик обязан потребовать от Покупателя уплату пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

Примененный в рассматриваемом случае размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (Определение ВАС РФ от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Материалами дела подтверждается, что с 25.08.2021 г., за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного товара, в связи с чем компании вели переговоры. По причине неоплаты АО «Липецкий хладокомбинат» была вручена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, вследствие неудовлетворения требований истца и отсутствия какого-либо ответа на его претензию, 15.04.2022 года ООО «Элекс +» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Липецкой области для защиты нарушенных прав. Размер исковых требований (сумма неоплаченного долга) составил 7 167 193 руб. 68 коп.

Судом заявление было принято к производству, предварительное судебное заседание было назначено на 19.05.2022 г. Резолютивная часть решения была вынесена 16.08.2022 г. В ходе рассмотрения Арбитражным судом дела № А36-3299/2022 по иску ООО «Элекс +» к АО «Липецкий хладокомбинат» о взыскании основного долга по договору поставки № 23/03/2020 от 23.03.2020 ответчиком требования истца не оспаривались, долговые обязательства были признаны.

Суд полагает, что снижение неустойки в настоящем случае ставит должника в преимущественное положение перед кредитором, в нарушение действующего законодательства.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины в сумме 35 101 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 3 514 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Липецкий хладокомбинат» (ОРГН 1024800828821, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу ООО «Элекс +» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) 2 483 420 руб. 76 коп. – пени за период с 29.05.2020г. по 28.11.2022г. и с 28.11.20122г. по день фактической уплаты задолженности из расчета 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, а также расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 35 101 руб.

Возвратить ООО «Элекс +» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3514 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья И.В. Тетерева