Определение от 11 февраля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Ф06-3917/2024

Дело № А55-35626/2022
г. Казань
12 февраля 2026 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Советова В.Ф.,


рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ФИО1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2025

и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу № А55-35626/2022


по жалобе ФИО1 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КЕДР-САМАРА», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КЕДР-САМАРА» (далее – должник) ФИО1 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия


(бездействие) арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в не направлении в адрес Федеральной налоговой службы жалобы об отмене решения УФНС России по РБ № 1 от 22.12.2022 и ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2025 по делу № А55-35626/2022, в удовлетворении вышеуказанной жалобы отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 30.12.2025 обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2025 отменить.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2026 кассационная жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2025 возвращена заявителю в связи с пропуском срока, установленного для подачи жалобы, в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

ФИО1 26.01.2026 повторно обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2025, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ФИО1 указывает на то, что адвокат, с которым у кассатора было заключено соглашение для представления его интересов в настоящем деле, при подаче кассационной жалобы от имени ФИО1 ошибочно руководствовалась статьей 276 АПК РФ, вместо


части 5 статьи 188 АПК РФ, что привело к пропуску срока на обжалование постановления суда апелляционной инстанции от 30.10.2025.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

На основании части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Исходя из вышеуказанных статей, месячный срок на кассационное обжалование постановления апелляционной инстанции подлежит исчислению с момента вынесения данного постановления.

Таким образом, обжалуемые определение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2025, с учетом положений статей 113, 114 АПК РФ, могли быть обжалованы в кассационном порядке в срок не позднее 01.12.2025.

Кассационная жалоба подана посредством электронной подачи документов «Мой Арбитр» в суд 30.12.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,


обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации своевременного обжалования).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ФИО1 сослался на то, что адвокат, с которым у него было заключено соглашение для представления его интересов в настоящем деле, ошибочно исчислил срок два месяца для обжалования постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам


рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, тогда как этот срок составляет один месяц со дня вступления в законную силу постановления.

Между тем ошибочное толкование норм процессуального права и неправильное исчисление заявителем срока подачи кассационной жалобы не может продлевать законно установленный срок на подачу жалобы и не является уважительной причиной пропуска срока.

Доводы, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, не являются объективными обстоятельствами, препятствующими своевременному обращению в суд, следовательно, не могут считаться уважительными причинами пропуска установленного срока обжалования.

Иных доводов о наличии объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится.

Постановление суда апелляционной инстанции от 30.10.2025 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения судом.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2025 своевременно (31.10.2025) размещено в информационной справочной системе «Картотека арбитражных дел», выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Таким образом, постановление апелляционного суда считается полученным ФИО1 на следующий день после дня его размещения на сайте арбитражного суда в сети «Интернет».


Кроме того, в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции указано, что данный судебный акт может быть обжалован в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1 в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Возвратить ФИО1 кассационную жалобу по делу № А55-35626/2022.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.Ф. Советова