Решение от 13 мая 2018 г. по делу № А70-2074/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2074/2018
г. Тюмень
14 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 мая 2018 года


             Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

Департамента информатизации Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 26.04.2010, место нахождения: 625000, <...>)

к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 191002, <...>)

о взыскании 11 099 244,89 рублей,

при ведении протокола помощником судьи Данильченко Т.А.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 - на основании доверенности от 13.02.2018,

от ответчика: ФИО2 - на основании доверенности от 24.04.2018, ФИО3 - на основании доверенности от 24.04.2018, 



установил:

Департамент информатизации Тюменской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ответчик, ПАО «Ростелеком») о взыскании пени в размере 11 099 244,89 рублей за просрочку исполнения обязательств по контракту №018/ТО от 29.04.2016.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) мотивированы нарушением срока оказания телекоммуникационных услуг по передаче видеоизображений со средств видеонаблюдения в Центр обработки данных Правительства Тюменской области для государственных и муниципальных нужд Тюменской области, предусмотренного условиями контракта №018/ТО от 29.04.2016.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам иска.

Ответчик иск не признал, представил отзыв. Ответчик считает, что расчет пени, исходя из общей цены контракта, является неправомерным, представил контррасчет пени, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 4503,97 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.04.2016 между Департаментом (заказчик) и ПАО «Ростелеком» (исполнитель) был  заключен контракт №018/ТО (далее – контракт), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию телекоммуникационных услуг по передаче видеоизображений со средств видеонаблюдения в Центр обработки данных Правительства Тюменской области для государственных и муниципальный нужд Тюменской области в соответствии с описанием объекта закупки на оказание телекоммуникационных услуг по передаче видеоизображений со средств видеонаблюдения в центр обработки данных Правительства Тюменской области для государственных и муниципальных нужд Тюменской области, а заказчик обязуется полученные услуги принять и оплатить в порядке и на условиях, оговоренных в контракте.

Предусмотренные контрактом услуги предоставляются исполнителем заказчику с 01.05.2016 по 31.12.2018, в соответствии с приложением №1 к описанию объекта закупки.

Указанный период разделен на следующие отчетные периоды:

  с 01.05.2016 по 30.06.2016

  с 01.07.2016г. по 30.09.2016

  с 01.10.2016г. по 31.12.2016

  с 01.01.2017г. по 31.03.2017

  с 01.04.2017г. по 30.06.2017

  с 01.07.2017г. по 30.09.2017

  с 01.10.2017г. по 31.12.2017

  с 01.01.2018г. по 31.03.2018

  с 01.04.2018г. по 30.06.2018

  с 01.07.2018г. по 30.09.2018

  с 01.10.2018г. по 31.12.2018

Согласно пункту 2.2 контракта факт оказания услуг, предусмотренных настоящим контрактом, и их объем подтверждаются Актом оказанных услуг (приложение №2 к настоящему контракту) по каждому из периодов, указанному в пункте 2.1. контракта. Акты оказанных услуг, одновременно с отчетной документацией и материалами - результатами оказания услуг составляются исполнителем и предоставляются заказчику не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Заказчик рассматривает предоставленные отчетную документацию и Акты оказанных услуг на соответствие условиям настоящего контракта, описанию объекта закупки, проводит экспертизу результатов оказанных услуг и подписывает Акты оказанных услуг в течение 10 рабочих дней с даты его предоставления исполнителем, либо направляет письменный мотивированный отказ от приемки результата оказанных услуг и подписания Акта оказанных услуг.

Акт оказанных услуг за отчетный период, оканчивающийся 31 декабря, составляется исполнителем и предоставляется заказчику не позднее 20 декабря соответствующего года. Заказчик рассматривает предоставленные отчетную документацию и Акты оказанных услуг на соответствие условиям настоящего контракта, описанию объекта закупки, проводит экспертизу результатов оказанных услуг и подписывает Акты оказанных услуг не позднее 25 декабря соответствующего года, либо направляет письменный мотивированный отказ от приемки результата оказанных услуг и подписания акта оказанных услуг.

Услуги считаются оказанными в полном объеме только тогда, когда исполнитель оказал услуги в соответствии с условиями контракта, описанием объекта закупки (приложения №1 к Контракту) и между сторонами подписаны Акты оказанных услуг без замечаний и выявленных недостатков со стороны заказчика (пункт 2.4 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта общая стоимость услуг, оказываемых в соответствии с настоящим контрактом, составляет 122 053 292,09 рублей, в том числе НДС 18% в размере 18 618 298,79 рублей.

Стоимость услуг в месяц по передаче видеоизображений с обзорного СВН в Центр обработки данных Правительства Тюменской области составляет 8 691,63 рубля, в том числе НДС 18% в размере 1 325,84 рубля.

Стоимость услуг в месяц по передаче видеоизображений с направленного СВН видеокамеры в Центр обработки данных Правительства Тюменской области составляет 7309,28 рублей, в том числе НДС 18% в размере 1114,97 рублей.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Цена Контракта по настоящему контракту включает в себя все издержки и затраты Исполнителя, связанные с исполнением настоящего контракта.

Пунктом 5.5. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок исполнителем обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле С = СЦБ х ДП, (где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.)

Коэффициент К определяется по формуле К =ДП/ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К. равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В обоснование заявленных требований истец указывает на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по первому этапу.

В соответствии с  пунктом 2.2. контракта факт оказания услуг и их объем подтверждаются Актом оказанных услуг по каждому из периодов.

Из материалов дела следует, что 30.06.2016 между сторонами подписан акт оказанных услуг №1. В соответствии с данным Актом стороны установили факт надлежащего исполнения услуг за период с 01.06.2016 по 30.06.2016 по 30 обзорным камерам и 15 направленным камерам, установленным по адресам, указанным в приложении № 1 к описанию объекта закупки.

Также стороны подтвердили, что ответчиком был нарушен срок выполнения обязательств по контракту на 46 календарных дней.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий контракта истцом начислена неустойка за период просрочки исполнения обязательств с 01.05.2016 по 30.06.2016 в сумме 11 099 244,89 рублей.  

Требования о выплате неустойки направлены ответчику в претензиях №0169/17 от 03.02.2017, №0457/17 от 23.03.2017, неудовлетворение которых послужило основанием для обращения в суд.

При этом суд считает необходимым отметить, что ответчиком период просрочки с его стороны исполнения обязательств по договору не оспаривается, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается им признанным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие между сторонами в рамках спорного договора, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Закона №44-ФЗ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частями 6, 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Условие контракта об ответственности исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств, установленное в пункте 5.5 контракта, в полном объеме соответствует требованиям действовавшего на тот момент постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063.

В силу пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской федерации).

Содержание данной нормы корреспондирует требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Также частью 9 статьи 34 Закона №44-ФЗ закреплено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Ответчик доказательств своей невиновности суду не представил, в связи с чем основания для освобождения его от установленной ответственности отсутствуют.

Ответчик не оспаривая период просрочки исполнения обязательства указывает, что, предъявляя исковые требования в заявленном размере, истец исходил из нарушения ответчиком оказания услуг по первому этапу. Вместе с тем, как указывает ответчик,  расчет неустойки произведен истцом от полной цены контракта, без учета стоимости работ по каждому из этапов. Истцом не принято во внимание, что исполнение контракта разделено на 11 периодов, и по состоянию на момент обнаружения нарушения вышеуказанный контракт не мог быть исполнен ответчиком в полном объеме ввиду не наступления сроков исполнения обязательств по этапам.

Суд считает обоснованными доводы ответчика.

В данном случае, начисление и взыскание неустойки на всю сумму контракта без учета стоимости работ по каждому этапу противоречит основным положениям российского законодательства об ответственности, которое основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом, а также за работы, срок исполнения по которым не наступил. При расчете неустойки от всей цены контракта заказчик получает незаконные преференции в виде компенсации за выполненные в срок работы.

Гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Установление расчета неустойки от цены контракта независимо от нарушения, а не от стоимости неисполненного в срок обязательства, противоречит понятию «ответственность за неправомерно совершенное или неправомерно несовершенное» и также принципу соразмерности ответственности тяжести нарушения.

Суд считает необходимым отметить, что прежде всего, неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства должна быть направлена на то, чтобы понудить контрагента исполнить обязательство. Само название главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем определено именно как «Обеспечение исполнения обязательств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Цель компенсации кредитору расходов или уменьшения неблагоприятных последствий, возникших вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором должна быть вторичной.

Материалами дела установлено, что в соответствии с приложением №1 к описанию объекта закупки в первом периоде ответчик должен оказать услуги в отношении 32 наружных обзорных камер (обзорное СВН) и 15 наружных направленных камер (направленное СВН) с 01.05.2016 по 30.06.2016.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 3.1 контракта стоимость услуг в месяц по передаче видеоизображений с обзорного СВН составляет 8691,63 рубля, с направленного СВН составляет 7309,28 рублей, стоимость услуг в первом периоде составляет 775 542,72 рубля.

Стоимость оказанных ответчиком услуг по первому этапу составила  370 388,10 рублей (30 шт. *8691,63 рубля + 15 шт. *7309,28 рублей), что подтверждается Актом оказанных услуг от 30.06.2016.

Таким образом, по мнению суда база для начисления неустойки должна формироваться от цены первого этапа работ по контракту и фактической стоимости оказанных услуг и составлять 405 154,62 рубля (775 542,72 рубля – 370 388,10 рублей).

С учетом изложенного, по расчету суда с учетом порядка расчета пени, предусмотренного Постановления №1063, сумма неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения работ по контракту составила 27 023,81 рубль. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении взыскиваемой суммы неустойки, суд приходит к следующему.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае ответчик доказательств, свидетельствующих о несоразмерности либо чрезмерности неустойки, в материалы дела не представил.

Исходя из содержания вышеуказанных положений, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказывает ответчику в уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

При данных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению, в пользу истца надлежит взыскать пени в сумме 27 023,81 рубля. В остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются плательщиками госпошлины, если они выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», а также то, что истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание удовлетворение исковых требований последнего, исчисленная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 191 рубль подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в пользу Департамента информатизации Тюменской области неустойку в размере 27 023,81 рубль.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 191 рубль.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


          Судья


                                Михалева Е.В.