Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А78-12862/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12862/2017
г.Чита
23 ноября 2017 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эбукаевой Ю.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Платеж Сервис" (ОГРН <***> , ИНН <***>)

к Муниципальному учреждению дополнительного образования Новочарская детская школа искусств (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга в размере 48 710 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 30.12.2016 года (до перерыва);

от ответчика – не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "Платеж Сервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному учреждению дополнительного образования Новочарская детская школа о взыскании основного долга в размере 48 710 руб. 63 коп.

Определением от 06.09.2017 года исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела теплотехнический расчет и сведения о среднесуточной температуре воздуха.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в судебное.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика и с переходом из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

В судебном заседании объявлялся перерыв на 1 час для представления дополнительных доказательств. Истцом представлены в материалы дела сведения о среднесуточной температуре воздуха за октябрь 2016 г. и приказ РСТ Забайкальского края в подтверждение размера тарифов. Суд приобщил документы к материалам дела. Истец явку представителя в суд после перерыва не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, и заслушав пояснения представителя истца, суд установил.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ПлатежСервис» и МОУ ДОД Новочарская ДШИ (абонент) заключен муниципальный контракт теплоснабжения в горячей воде № 54 т/пс о г 18.01.2016 г. (договор).

ООО «ПлатежСервис» исполняя условия договора, поставляет в адрес абонента посредством присоединённой сети тепловую энергию в горячей воде.

В соответствии с п.5.5 договора окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом внесенных Абонентом авансовых платежей, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц потребления.

Абонент обязательства по оплате за тепловую энергию осуществляет не в полном объеме. У абонента образовалась задолженность в размере 48 710,63 рублей за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г.

В доказательство задолженности истец представил акты отпущенной тепловой, энергии, корректировочные расчеты и сведения об оплате.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В подтверждение факта потребления тепловой энергии истец представил акты, подписанные сторонами. Акты по теплоснабжению за октябрь и ноябрь 2016 года подписаны со стороны ответчика с разногласиями. Из надписи разногласий следует, что ответчик считает, что в акте должны быть указаны объемы теплоэнергии оговоренные контрактом. Остальные акты подписаны ответчиком без разногласий.

Суд, изучив спорные акты, считает, что статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Сведений о том, что у ответчика имеется прибор учета тепловой энергии суду не представлено. Следовательно расчет должен производиться расчетным методом.

Истец представил теплотехнический расчет, из которого следует, что ответчик потребил тепловую энергию в объеме указанном в актах теплоснабжения. Суд проверил теплотехнический расчет и находит его правильным. Примененная истцом методика утверждена Постановлением правительства РФ и является действующей. Примененные в расчете величины подтверждены документально.

Ответчик отзыв не представил, возражений относительно расчета истца не высказал.

Судом установлено, что за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. ответчик фактически принял от истца теплоэнергии на 1464600,98 руб., а оплату произвел частично на сумму 1415890,35 руб. Задолженность составляет 48710,63 руб.

Доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Суд считает требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 8,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального учреждения дополнительного образования Новочарская детская школа искусств (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Платеж Сервис" (ОГРН <***> , ИНН <***>) 48710,63 руб. основного долга, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 50710,63 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Леонтьев.