Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А83-8263/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



14 августа 2018 года Дело №А83-8263/2018


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>, г. Симферополь, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Финсоюз Актив Юг",

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ФИО2,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

04.06.2018 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Финсоюз Актив Юг" о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

Заявленные требования УФССП по Республике Крым мотивирует положениями подп. б п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 №230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №230-ФЗ) и указывает, что ООО «Финсоюз Актив Юг» своими действиями, направленными на возврат просроченной задолженности ФИО2, вводило должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Во время судебного заседания представитель управления требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Финсоюз Актив Юг» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

ФИО2 явку в судебное заседание не обеспечила, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом. Каких-либо ходатайств в адрес суда не представила.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд принял решение о завершении предварительного судебного заседания и переходе на стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании объявлен перерыв до 08 августа 2018 года 15 часов 50 минут.

После продолжения судебного заседания стороны в судебное заседание не явились.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка представителей не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

25.12.2015 ООО «Финсоюз Актив Юг» зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области, и ему присвоены следующие ОГРН – <***>, ИНН – <***>.

Кроме того, 14.02.2017 общество внесено в Государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (регистрационный номер записи №1/17/82000-КЛ).

24.04.2018 в УФССП по Республике Крым из Управления Службы судебных приставов по Санкт-Петербургу поступило обращение ФИО2 по вопросу совершения действий, направленных на возврат задолженности во внесудебном порядке ООО «Финсоюз Актив Юг» по договору, заключенному между ООО "Микрокредитная компания Управляющая компания «Деньги сразу Юг» и ФИО2 Из обращения последней следует, что ей неоднократно поступали угрозы от ООО «Финсоюз Актив Юг» в ходе телефонных переговоров.

В этой связи управлением в рамках реализации положений Федерального закона №230-ФЗ и предварительной проверки по поступившему обращению установлены факты взаимодействия общества с ФИО2 посредством телефонных переговоров на ее номер телефона в целях принуждения к оплате просроченной задолженности, введением последней в заблуждение относительно возможности применения мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования в соответствии со ст. 159 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному факту 01.06.2018 начальником отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП по Республике Крым в отношении общества и присутствии его представителя (ФИО3) составлен протокол об административном правонарушении №10/18/82000 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом применительно к ст. 203 процессуального закона случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

В этой связи, поскольку местом совершения правонарушения является г. Симферополь, а адресом места нахождения общества является ул. Малиновского, 3Г, оф. 7, г. Ростов-на-Дону, суд пришел к выводу, что названное дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, регламентированных ст. 203 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ).

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона административного правонарушения выражается в совершении юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, квалифицируемого по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В свою очередь, правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств регламентированы Федеральным законом №230-ФЗ.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона №230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с подп. б п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона №230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Из материалов дела усматривается, что управлением установлены факты взаимодействия общества с ФИО2 посредством телефонных переговоров на ее номер телефона в целях принуждения к оплате просроченной задолженности, введением последней в заблуждение относительно возможности применения мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, оказания психологического давления. Данное обстоятельство подтверждается, среди прочего, обращением ФИО2, стенограммой телефонного разговора сотрудника общества с ФИО2, списком номеров, принадлежащих ООО «Финсоюз Актив Юг» и по своей сути не опровергнуто обществом.

Несоблюдение ООО «Финсоюз Актив Юг» установленного действующим законодательством порядка осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц свидетельствует о его виновности в совершении административного правонарушения.

В нарушение императивных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Финсоюз Актив Юг» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Совершенное обществом административное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств, соблюдение которых является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Из материалов дела судом не усматривается обстоятельств, исключающих привлечение ООО «Финсоюз Актив Юг» к административной ответственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного им правонарушения.

Между тем, суд отмечает, что к спорным правоотношениям положения ст. 4.1.1 КоАП РФ неприменимы ввиду специфики выявленного правонарушения, предмета правонарушения.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Таким образом, рассмотрев дело об административном правонарушении, суд проверил наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1. КоАП РФ, и установил наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ; лицо, совершившее противоправное бездействие; виновность лица в совершении административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

С учетом характера совершенного обществом правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий; суд считает необходимым назначить ему штраф в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, равном 50 000,00 руб.

Суд также отмечает, что назначенное ООО «Финсоюз Актив Юг» административное наказание основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства; не является инструментом подавления экономической самостоятельности, инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод общества.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» (ОГРН – <***>; дата государственной регистрации – 12.12.2015; ИНН – <***>; ул. Малиновского, 3Г, оф. 7, г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, 344091) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Крым (УФССП России по Республике Крым л/с <***>) номер счета получателя - 40101810335100010001, КПП – 910201001, ИНН – <***>, код ОКТМО – 35701000, наименование банка – Отделение Республика Крым г. Симферополь, БИК - 043510001, наименование платежа – административный штраф, код бюджетной классификации – 32211617000016017140; УИН 32282000170000007014).

Штраф в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа предоставить суду.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Республики Крым с обязательным указанием номера дела.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья М.П.Авдеев