Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А28-14044/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14044/2018
Город Киров
27 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» в лице Вятского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения:109316, Россия, <...>; место нахождения филиала: 610002, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 425400, Россия, Республика Марий Эл, пгт. Советский, ул. Котовского, д. 66)

о взыскании 720 174 рублей 57 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Черненко Ю.Ю., по доверенности от 15.05.2018 № 287-С,

установил:

иск предъявлен о взыскании долга за оказанные услуги по таксации лесов по договору от 26.08.2015 № 096/40 в сумме 450 637,04 рублей и неустойки в сумме 39 599,69 рублей за период с 10.07.2018 по 25.092018 и долга за услуги по разработке проекта освоения лесов по договору от 06.02.2018 № 06/4 в сумме 212 280 рублей и неустойки в сумме 17 657,84 рублей за период с 10.07.2018 по 25.09.2018 и с 26.09.2018 неустойку по день фактической оплаты.

Исковые требования основаны на положениях статей 779,781,330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), условиях договоров и мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил. Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

26.08.2015 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 096/40 на оказание услуг по таксации лесов на лесном участке, предоставленном заказчику в аренду с целью заготовки древесины, площадью 15614 га, расположенном: Республика Марий Эл, ГУ РМЭ «Советское лесничество», Ронгинское участковое лесничество, Советский лесной участок<...> (далее-договор-1).

Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (пункт 1.3, раздел 4 договора).

Стоимость услуг составляет 1 561 400 рублей, из которых заказчик оплачивает аванс в размере 50% в течение 30 банковских дней с даты заключения договора, окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (раздел 3 договора).

В подтверждение оказания услуг истцом представлены двухсторонние акты приема-передачи документации от 07.02.2018, от 20.06.2018 и акт приемки выполненных работ от 25.06.2018.

Платежными поручениями от 05.10.2015 № 421, 06.07.2018 № 219, 31.07.2018 № 256, 14.09.2018 № 315 оплачено с учетом аванса 1 110 762,96 рублей.

06.02.2018 между сторонами заключен договор № 06/4 на разработку проекта освоения лесов на вышеуказанный лесной участок по материалам таксации лесов (договор-2).

Цена услуг составила 312 280 рублей с оплатой аванса в размере 50% в течение 30 рабочих дней с даты заключения договора, окончательный расчет-в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

Истцом в подтверждение оказания услуг представлены двухсторонние акты приема-передачи документации от 10.04.2018 и приемки выполненных работ от 25.06.2018, заключение Государственной экспертизы проектов освоения лесов от 14.06.2018 № 83.

Платежными поручениями от 26.03.2018 № 93, 31.07.2018 № 257 оплачен аванс в сумме 100 000 рублей.

Также истцом представлен двухсторонний акт сверки расчетов по обоим договорам по состоянию на 31.10.2018 с подтверждением ответчиком долга по обоим договорам в сумме 662 917,04 рублей.

Претензия от 03.08.2018 № 194, полученная ответчиком 15.08.2018 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 711 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В соответствии с нормами гражданского законодательства услуги считаются оказанными с надлежащим качеством и приняты заказчиком при отсутствии от заказчика письменных претензий по качеству оказанных услуг. Приемка ответчиком оказанных услуг влечет возникновение у него встречной обязанности по оплате.

В данном случае факт оказания услуг подтверждается вышеуказанными актами передачи документации, актами приемки выполненных работ, актами сверки расчетов, подписанными ответчиком без замечаний и возражений относительно объема и качества оказанных услуг и заключением Государственной экспертизы.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств неоказания истцом услуг либо возражений относительно оказанных услуг не представлено. Доказательств оплаты ответчиком суммы долга, либо наличия задолженности в иной сумме также не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая, что основание и размер задолженности подтверждены, ответчиком наличие долга в указанном размере не оспорено, доказательств оплаты не представлено, исковые требования в части взыскания с ответчика долга в общей сумме 662 917,04 рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по пункту 5.3 договоров за период с 10.07.2018 по 25.09.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договоров размер ответственности заказчика за просрочку оплаты установлен 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является верным, соответствующим периоду просрочки, сумме долга, произведен с учетом частичных оплат.

Ответчиком возражений не заявлено, контррасчет не представлен. Соответственно и дополнительное требование о взыскании суммы неустойки в размере 57 257,53 рублей и неустойки по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при полном удовлетворении исковых требований относятся на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» в лице Вятского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) 662 917,04 (шестьсот шестьдесят две тысячи девятьсот семнадцать) рублей 04 копейки долга, 57 257,53 (пятьдесят семь тысяч двести пятьдесят семь) рублей 53 копейки неустойки, начиная с 26.09.2018 неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты и расходы по госпошлине в сумме 17 403 (семнадцать тысяч четыреста три) рубля.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю.Прозорова.