Постановление от 13 мая 2021 г. по делу № А53-30932/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-30932/2020
город Ростов-на-Дону
13 мая 2021 года
15АП-4805/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от Ростовской таможни: представители ФИО2 по доверенности от 13.01.2021, удостоверение ГС № 087376; ФИО3 по доверенности от 25.12.2020, удостоверение ГС № 087820; ФИО4 по доверенности от 12.02.2021, диплом от 02.04.2005, удостоверение ГС № 098403;

от ООО «СТР-Агро»: представитель ФИО5 по доверенности от 27.04.2020, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможнина решение Арбитражного суда Ростовской области

от 12.02.2021 по делу № А53-30932/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТР-Агро»к Ростовской таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТР-Агро» (далее – заявитель, ООО «СТР-Агро») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения от 17.08.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10313140/290620/0047749.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2021 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение Ростовской таможни от 17.08.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10313140/290620/0047749, как не соответствующее таможенному законодательству Российской Федерации. Кроме того, с Ростовской таможни в пользу ООО «СТР-Агро» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение мотивировано тем, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара. Оснований сомневаться в условиях поставки товара, структуре его стоимости, у таможенного органа не имелось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что представленная в таможенный орган экспортная декларация не является документом, позволяющим соотнести цену товаров при вывозе из Греции с заявленной стоимостью при декларировании товара по ДТ № 10313140/290620/0047749. Согласно общепринятым рамкам оформления экспортной декларации в правом верхнем углу бланка должен присутствовать штрих код, в представленной декларантом экспортной декларации такого штрих кода нет; кроме того, номер, указанный в экспортной декларации, отсутствует на официальном сайте базы данных Европейской комиссии по налогообложению и таможенному союзу, что не позволяет осуществить проверку документального подтверждения продажи товара для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза по указанным в коммерческих документах и заявленным в ДТ ценам. Представленная обществом в ходе таможенного контроля экспортная декларация отметок таможенного органа не содержала, а заверенная Министерством развития и инвестиций Греческой республики копия экспортной ДТ с переводом была предоставлена обществом лишь в судебное разбирательство и была принята судом к рассмотрению как новое доказательство и ему дана оценка.

Также апеллянт указывает, что представленные в судебных заседаниях письменные пояснения и документы не отвечают критериям относимости и допустимости доказательств, следовательно, ссылка и оценка данных документов в решении суда противоречит рекомендациям Пленума Верховного суда Российской Федерации № 49, а также положениям статей 313, 325 Таможенного кодекса ЕАЭС. В результате анализа документов по внешнеторговой сделке установлено, что в предоставленном договоре от 20.12.2019 № 2/12, приложении № 1, коммерческом инвойсе от 22.04.2020 № 46985, прайс-листе подписи со стороны продавца различны. Указание в Контракте и иных документах условий поставки «CIF» не лишает таможенный орган права проверить достоверность и документальную подтвержденность соблюдения данных условий поставки, вместе с тем, указанные документы декларантом не были представлены таможенному органу на момент вынесения оспариваемого решения. Расходы по доставке и страхованию товара должны быть учтены в цене поставляемого товара и в величине заявленной таможенной стоимости товара. Вместе с тем, документально подтвержденные достоверные сведения о включении в стоимость сделки и соответственно в таможенную стоимость товара расходов по страхованию и транспортировке его до места назначения, обществом не представлены. Ввиду отсутствия документов проверить структуру таможенной стоимости декларируемых товаров, в части включения в нее всех предусмотренных Таможенным кодексом ЕАЭС компонентов, не представляется возможным. Утверждение ООО «СТР-Агро» о том, что более тонкая и более широкая пленка имеет более высокую стоимость несостоятельно; сведения и документы, подтверждающие тот факт, что рассматриваемый товар не отвечает приведенным характеристикам и находится в низком стоимостном сегменте декларантом не представлены. Таможенный орган при выборе в качестве основы для корректировке таможенной стоимости товара по рассматриваемой ДТ исходил из выявленного в ходе анализа цифровой информации об однородности товаров в соответствии с критериями, установленными положениями стати 37, 42, 45 Таможенного кодекса ЕАЭС, в том числе и в первую очередь учитывалось наименование товара, производитель, условия поставки, период ввоза. Товар, принятый таможенным органом за основу при расчете таможенной стоимости имеет сходные характеристики и состоит из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет выполнять ему те же функции, что и оцениваемый (ввозимый) товар, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми, произведен тем же изготовителем, ввезен на тех же условиях поставки (CIF) из той же страны (GR Греция), в период, не превышающий 90 календарных дней. Оцениваемые и сравниваемые товары в ТН ВЭД ЕАЭС отнесены к одной товарной группе, одной товарной позиции внутри группы с максимальной степенью детализации, что относит данные товары к однородным с одним и тем же набором характеристик, параметров и классификационных признаков, а производитель оцениваемых и сравниваемыз товаров – компания «Plastika Kritis S.A.», условия поставки – CIF соответствует критериям сопоставимости.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «СТР-Агро» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Ростовской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО «СТР-Агро» не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по контракту от 20.12.2019 № 2/12 с компанией «PLASTIKA KRITIS S.A.» (Греция) на условиях поставки CIF – Новороссийск общество ввезло на территорию Российской Федерации товар (пленка из полимеров этилена), который оформило по спорной ДТ, определив таможенную стоимость товара по первому методу (цена, фактически уплаченная за товар) и представив в таможню пакет документов согласно описи к спорной ДТ.

В ходе таможенного оформления товара таможня не приняла заявленную таможенную стоимость и запросила дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.

В ответ на запрос таможни общество представило все имеющиеся в его распоряжении документы и сведения, однако таможня признала представленные обществом документы недостаточными для подтверждения заявленной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара и приняла решение от 17.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ № 10313140/290620/0047749.

В обоснование указанного решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10313140/290620/0047749 о таможенной стоимости, ОКТС Ростовской таможни приведены следующие доводы:

1. В нарушение пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. По запросу таможенного органа декларантом не предоставлены запрашиваемые документы и сведения.

2. Выявлены более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза. Таможенным органом установлено декларирование однородных товаров другими участниками ВЭД в регионе деятельности других таможенных органов с уровнем цены выше, чем у товаров, задекларированных ООО «СТР-Агро».

3. Наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Считая незаконным решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10313140/290620/0047749, ООО «СТР-Агро» оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая решение по делу, установил все фактические обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив положения Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу приведенных норм для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

Порядок определения таможенной стоимости осуществляется в соответствии с положениями главы 5 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Согласно пунктам 9 - 10 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 указанной статьи, в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 313 Таможенного кодекса ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 Таможенного кодекса ЕАЭС).

Пунктом 4 статьи 112 Таможенного кодекса ЕАЭС предусмотрено, что для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

При сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (пункт 10 Постановления № 18).

Исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 Кодекса решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что основанием для вынесения таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, послужил вывод таможни о недостаточном документальном подтверждении заявленных сведений о таможенной стоимости товара и не устранение декларантом сомнений таможни в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара. Однако, при формировании указанных выводов таможенным органом не учтено следующее.

Случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, которым утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров (далее - Порядок № 289).

Раздел V Порядка № 289 регламентирует внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа.

В соответствии с пунктом 21 Порядка № 289, внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка № 289).

Из представленных в дело доказательств и сведений в подтверждение исполнении сделки, усматривается, что документы, представленные обществом, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, описание, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.

Судом первой инстанции дана оценка представленным обществом при подаче таможенной декларации № 10313140/290620/0047749 документам, и сделан обоснованный вывод, что указанные документы достаточны для подтверждения стоимости сделки и применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренного статьей 39 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Для подтверждения стоимости сделки обществом были представлены: внешнеторговый контракт от 20.12.2019 № 2/12; дополнительные соглашения к контракту от 20.12.2019 № 1, от 27.03.2020; коммерческий инвойс № 47456 от 11.06.2020; платежные поручения на оплату товаров; страховой полис № 89855 от 11.06.2020; коммерческое предложение; ведомость банковского контроля; экспортная декларация с переводом; пояснение по условиям сделки, учредительные и др. документы, а также дополнительные пояснения по запрошенной дополнительной информации.

Довод жалобы о том, что представленная в таможенный орган версия экспортной декларации не является документом, позволяющим соотнести цену товаров при вывозе из Греции с заявленной стоимостью при декларировании товара по ДТ № 10313140/290620/0047749, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Так, ООО «СТР-Агро» представило в Ростовскую таможню экспортную декларацию страны отправления, полученную от греческого продавца. Спорная партия товара при вывозе с территории Греции декларировалась в электронной форме, экспортная декларация имеет уникальный номер, присвоенный таможенным органом Греции. Номер декларации и есть отметка таможенного органа Греции.

Ссылки таможни на отсутствие информации о спорной экспортной ДТ на сайте уполномоченного органа Евросоюза, являются несостоятельными, поскольку таможней не обосновано, каким нормативным актом регламентируется порядок и процедура проверки экспортных деклараций через указанный таможней сайт. Кроме того, официальный сайт базы данных Европейской комиссии по налогообложению и таможенному союзу, на который ссылается Ростовская таможня, используется для контроля исполнения процедуры международного таможенного транзита и обоснованности предоставления налоговых вычетов и возмещения НДС резидентам Евросоюза. На указанном сайте отражается информация о поставках товара, который оформлен на экспорт в одной стране Евросоюза, а вывозится за пределы Евросоюза в другой стране, то есть следует по процедуре международного таможенного транзита по территории двух и более государств Евросоюза. В рассматриваемом случае товар был оформлен в месте вывоза с территории государства-члена Евросоюза, международный транзит не оформлялся, информация о спорной поставке и греческая ДТ размещена только в национальной базе данных Греции.

Кроме того, для подтверждения достоверности представленной в таможенный орган экспортной ДТ заявитель представил копию ДТ № 20GREX190200016523, заверенную должностным лицом Министерства развития и инвестиций Греческой Республики, полученную ООО «СТР-Агро» от греческого продавца.

Довод таможенного органа о том, что обществом экспортная декларация представлена только в суд первой инстанции, что не отвечает критериям относимости и допустимости доказательств, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства того, что таможенный орган был лишен возможности самостоятельно запросить и получить от соответствующего таможенного органа государства продавца такие сведения, в материалы дела не представлены. Представление же Обществом экспортной декларации, апелляционный суд находит доказательством достоверности ранее отраженных в ДТ № 10313140/290620/0047749 сведений.

Относительно доводов о неподтвержденности транспортных расходов, апелляционный суд отмечает следующее.

Поставка товара осуществлялась на условиях CIF-Новороссийск (ИНКОТЕРМС-2010). Все расходы по транспортировке товара со склада продавца до пункта пропуска на таможенной территории Российской Федерации (порт Новороссийск), оплачены греческим продавцом, стоимость транспортировки и прочие расходы продавца до порта Новороссийск включены в общую стоимость товара и вошли в таможенную стоимость всей партии товара. Перевозка товара застрахована греческим продавцом, страховой полис представлен в Ростовскую таможню.

Предоставление документов по оплате греческим продавцом транспортных расходов не предусмотрено внешнеэкономическим контрактом № 2/12 от 20.12.2019 и обычаями делового оборота.

Условия поставки CIF-Новороссийск, предусматривающие включение в стоимость товара расходов по перевозке и страхованию, подтверждены. Доказательств обратного таможней не представлено.

Оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

В соответствии с пунктом 10 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза», в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

Суд первой инстанции отметил, что представленные декларантом документы отражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, описание и подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.

Суд первой инстанции проверил и отклонил довод таможни о том, что представленные обществом документы содержат в себе различные подписи продавца товаров на одинаковых по реквизитам документах, обоснованно отметив, что данное обстоятельство не свидетельствует о фальсификации документов в целях таможенного контроля, об отсутствии волеизъявления стороны контракта на совершение сделки на заявленных условиях, то есть не свидетельствует о недостоверности заявленной обществом таможенной стоимости товара.

В этой связи указанная обществом в графах 22, 42 декларации стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, фактически уплаченной продавцу.

Сторонами контракта были согласованы, все существенные условия относительно цены, количества, ассортимента товара, условий его поставки, оплаты на спорную поставку товара.

ООО «СТР-Агро» и «PLASTIKA KRITIS S.A.». в контракте № 2/12 от 20.12.2019, спецификации, инвойсе определили качественные и количественные характеристики ввозимого товара, в том числе наименование, количество, стоимость товара, условия поставки и оплаты товара.

Указанные условия сторонами договора исполняются в полном объеме, претензий друг к другу у сторон нет, нарушений условий контракта, влекущих в свою очередь нарушение таможенных правил, стороны не допускали.

Все документы по сделке подписаны уполномоченными лицами, полномочия лица, подписавшего контракт с греческой стороны, подтверждены.

Факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не представлено, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ № 10313140/290620/0047749 и контракту, не выявлено.

Представленными декларантом документами подтверждено, что фрахт предоплачен, страховка также оплачена.

Довод таможенного органа о низком уровне таможенной стоимости спорного товара отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в обоснование указанного довода таможенный орган должен представить информацию по ввозу и таможенному оформлению идентичных товаров.

Функциональное предназначение, код ТН ВЭД, наименование, состав, материал сравниваемых товаров должен совпадать. При сравнении товаров необходимо учитывать условия поставки, оплаты товара и другие особенности каждой поставки. При этом минимальные и максимальные стоимости сравниваемых товаров не применяются.

В данном случае таможенный орган для подтверждения довода о низком уровне ТС спорного товара надлежащий анализ не производит, ценовую информацию в полном объеме из базы данных таможенных органов, позволяющую достоверно сравнить описание и характеристики сравниваемых товаров, не предоставляет.

Как обоснованно отмечено судом, сравнение товаров только по наименованию и коду ТН ВЭД является некорректным и влечет необоснованные, произвольные выводы.

В ходе рассмотрения дела, таможня указала, что корректировка таможенной стоимости была произведена резервным методом на основании сведений о стоимости сделки с однородными товарами, декларированными по ДТ № 10317120/170420/0036715, по которому декларирован товар «полиэтиленовая силосная пленка…не для контакта с продуктами питания... неламинированная, неармированная, неслоистая, непористая...», на сопоставимом коммерческом уровне, имеющий ту же страну отправления, товары того же производителя.

Вместе с тем, греческая компания «PLASTIKA KRITIS S.A.» производит широкий ассортимент продукции, в том числе и силосной пленки. Силосная пленка производится с различными характеристиками, отличается толщиной, шириной, цветом, площадью в рулоне, химическим составом (при производстве различных моделей силосной пленки используются добавки и компоненты, усиливающие прочность, долговечность и иные потребительские свойства). Стандартная силосная пленка имеет модель B/W 5025, супер прочная силосная пленка имеет модели B/W 5029; B/W 5091; B/G 5119, при производстве супер прочной пленки применяется другая технология производства с использованием современных добавок. Стоимость супер прочной пленки выше стандартной. Пленки шириной 18; 20; 22 метра стоят дороже, чем пленки шириною 12; 14; 16 метров. Более тонкая пленка имеет более высокую стоимость, так как производится с применением дорогостоящих добавок, влияющих на проницаемость для кислорода.

При продаже силосной пленки продавец использует в качестве единицы измерения товара квадратный метр. Стоимость товара определяется в первую очередь исходя из характеристик товара. Толщина, прочность, ширина пленки оказывают определяющее влияние на стоимость товара. При этом существуют технологические особенности производства пленки разных моделей, например пленка шириной 20; 22 метра может производится только из первичного сырья, повторное использование, например бракованной пленки не допускается. Все указанные технические и технологические особенности производства товаров отражаются на конечной стоимости разных моделей пленки. Безусловно, для объективного анализа уровня таможенной стоимости и расчета ТС резервным методом необходимо сравнивать товары одной модели с идентичными характеристиками (ширина, толщина, длина, модель пленки).

При таможенном оформлении спорного товара декларант представил в Ростовскую таможню прайс-лист, полученный от греческого продавца. В прайс-листе указана цена на силосную пленку восьми товарных позиций. Стоимость различных моделей пленки в зависимости от качественных характеристик находится в диапазоне от 5,5 евро за 100 кв. м до 37 евро за 100 кв. м (5,6 евро; 12,68 евро; 14,2 евро; 17,4 евро; 17,9 евро; 18,2 евро; 37 евро) (л.д.147).

Исходя из указанных сведений, учитывая, что цены на идентичные товары значительно отличаются даже у одного производителя, для объективных выводов о уровне таможенной стоимости товара необходимо сравнивать товары идентичных моделей с одинаковыми качественными характеристиками.

При определении таможенной стоимости таможенный орган необоснованно и незаконно сравнивает товары с разными качественными характеристиками, различных моделей и, соответственно, разной стоимости.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что таможня не доказала как наличие оснований для корректировки таможенной стоимости товара, так и обоснованность использованных источников ценовой информации.

Таким образом, решение таможни от 17.08.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10313140/290620/0047749 не соответствует закону и нарушает права заявителя по делу, в связи с чем является недействительным в силу положений, изложенных в статьях 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 12.02.2021 об удовлетворении заявления является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2021 по делу № А53-30932/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийС.С. Филимонова

СудьиО.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева