Решение от 22 сентября 2017 г. по делу № А40-40252/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-40252/17-41-380 Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 22.09.2017.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола помощником судьи Байраевой А.С., при участии представителей истца ФИО1 по доверенности от 21.02.2017 и ответчика ФИО2 по доверенности от 05.05.2017, дело по иску ИП ФИО3 (ОГРН <***>) к ТСЖ «Энтузиаст» (ОГРН <***>) о признании действий ответчика незаконными, восстановлении отопления, водоснабжения, водоотведения, предоставления коммунальных услуг, установил:

Истец просит суд признать незаконными действия ответчика по демонтажу инженерных коммуникаций тепло-, водоснабжения и водоотведения нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0006008:3169 площадью 48, 2 кв. м по адресу: <...> (этаж 1, пом. XXIX, комн. 1, 2), - собственником которого является истец; обязать ответчика восстановить демонтированные инженерные коммуникации тепло-, водоснабжения и водоотведения указанного нежилого помещения и предоставление коммунальных услуг в указанное помещение.

В обоснование иска истец сослался на то, что является собственником нежилого помещения, приобретенного у города Москвы по договору купли-продажи в 2009 году по результатам аукциона; предметом аукциона являлось помещения со всеми инженерными коммуникациями, в том числе тепло-, водоснабжения и водоотведения; в 2010 году истец заключил с ответчиком договор на предоставление коммунальных услуг, в том числе отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, в течение 7-ми лет ответчик предоставлял эти услуги истцу, а истец их оплачивал.

01.02.2017 ответчик прекратил предоставление этих услуг в помещение истца и демонтировал инженерные коммуникации истца. Истец считает, что эти действия ответчика не соответствуют закону.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что истец самовольно переустроил нежилое помещение, установив в нем санитарно-техническое и отопительное оборудование, и несанкционированно подключил свое оборудование к внутридомовым инженерным системам, что позволяет ответчику приостанавливать предоставление коммунальных услуг.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что 10.03.2010 истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0006008:3169 площадью 48, 2 кв. м по адресу: <...> (этаж 1, пом. XXIX, комн. 1, 2). Данное обстоятельство следует из выписки из ЕГРН от 27.02.2017.

10.01.2010 истец в качестве пользователя заключил с ответчиком договор № 48 на техническое обслуживание нежилого помещения, находящегося в собственности, по которому ответчик принял на себя в числе прочих обязательство предоставлять истцу коммунальные услуги, заключив от его имени и по его поручению договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку водоресурсов, теплоресурсов, энергоресурсов, а истец – обязательство по их оплате. В п. 2.2.3 договора указано, что истец обязан обеспечить свободный доступ к инженерным коммуникациям и запорной арматуре; п. 2.2.4 возлагает на истца обязанность допускать в занимаемое помещение лиц, которые имеют право проведения работ на системах электро-, тепло-, водоснабжения, канализации, для осмотра инженерного оборудования, приборов учета, для контроля за их эксплуатацией.

Из представленных истцом доказательств следует, что счета на оплату услуг выставлялись ответчиком с учетом стоимости коммунальных услуг по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, счета оплачивались истцом. При этом в представленных истцом счетах за 2016 год указаны номера приборов учета холодной и горячей воды, установленных в помещении истца, а из представленного суду акта ввода в эксплуатацию от 25.12.2009 следует, что при замене приборов учета истца их пломбирование производилось ответчиком.

Из составленного истцом акта от 01.02.2017 следует, что с указанной даты ответчик прекратил предоставление истцу коммунальных услуг по тепло-, водоснабжению и водоотведению, а из представленных истцом фотографий следует, что инженерные коммуникации, расположенные в подвале многоквартирного дома,

посредством которых в нежилое помещение истца предоставлялись указанные коммунальные услуги, демонтированы.

Представитель ответчика в судебном заседании признал, что коммуникации демонтированы ответчиком, однако сослался на то, что истец самовольно переустроил нежилое помещение, установив в нем санитарно-техническое и отопительное оборудование, и несанкционированно подключил свое оборудование к внутридомовым инженерным системам.

Ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения определяет как установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Вместе с тем спорное помещение приобретено истцом по договору купли- продажи объекта приватизации от 23.11.2009 № 1810, заключенному с СГУП по продаже имущества города Москвы, зарегистрированному Управлением Росреестра по Москве 10.03.2010.

Как следует из поэтажного плана помещения по состоянию на 05.03.2003, в помещении имелись инженерные коммуникации водоснабжения и водоотведения, поскольку на поэтажном плане в комн. 6 и 7 обозначено санитарно-техническое оборудование, а представленная суду проектная документация (в части инженерных коммуникаций) свидетельствует о том, что в помещении истца изначально имелось отопительное оборудование.

Таким образом, судом установлено, что нежилое помещение в 2009 году приобретено истцом в порядке приватизации государственной собственности с инженерными коммуникациями тепло-, водоснабжения и водоотведения. Доказательство того, что именно ответчик переустроил нежилое помещение, установив в нем санитарно-техническое и отопительное оборудование, суду не представлены.

Кроме того, последствия самовольного переустройства (переустройства, проведенного при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Кодекса) предусмотрены в ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так, ч. 3 ст. 29 устанавливает, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Более того, согласно ч. 4 ст. 29 на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии,

если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Ответчик сослался на то, что является исполнителем коммунальных услуг, а потому в соответствии с п. 15 и 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительство Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, вправе ограничивать и приостанавливать подачу истцу коммунальных ресурсов.

В соответствии с п. 8 Правил исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в п. 9 и 10 Правил. В пп. «б» п. 9 Правил в числе исполнителей коммунальных услуг указано товарищество и кооператив, с которыми собственники помещений заключают договоры о предоставлении коммунальных услуг. При этом товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме как являющемуся, так и не являющемуся его членом, в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Согласно п. 32 Правил исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов, но в порядке, установленном Правилами.

Правила предусматривают, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения (п. 115).

Однако в данном случае ответчик не ограничивал и не приостанавливал предоставление истцу коммунальных услуг, а демонтировал инженерные коммуникации тепло-, водоснабжения и водоотведения, посредством которых коммунальными услугами обеспечивалось нежилое помещение истца.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что с 2010 года ответчик, заключив с истцом договор, в течение 7-ми лет предоставлял ему коммунальные услуги тепло-, водоснабжения и водоотведения в отношении нежилого помещения, собственником которого является истец, выставлял истцу счета на оплату коммунальных услуг отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, которые истцом оплачивались. При этом помещение приобретено истцом в порядке

приватизации государственной собственности с инженерными коммуникациями тепло, водоснабжения и водоотведения.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в спорном нежилом помещении находится магазин, работа которого без тепло-, водоснабжения и водоотведения невозможна.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а особенно тот факт, что инженерные коммуникации ответчиком демонтированы в зимний период 2017 года, суд расценивает действия ответчика как злоупотребление своими правами в иной, не указанной в ст. 10, форме, направленное исключительно на лишение истца как индивидуального предпринимателя источника дохода и в конечном итоге на его банкротство.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет иск в части требований об обязании ответчика восстановить демонтированные инженерные коммуникации тепло-, водоснабжения и водоотведения нежилого помещения истца и предоставление коммунальных услуг в указанное помещение.

В иске в части требования о признании действий ответчика незаконными суд отказывает, поскольку ответчик не является органом, решения которого могут оспариваться по правилам гл. 24 АПК Российской Федерации.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь Жилищным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ст. 10 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-170 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично;

обязать ТСЖ «Энтузиаст» восстановить демонтированные инженерные коммуникации тепло-, водоснабжения и водоотведения нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0006008:3169 площадью 48, 2 кв. м по адресу: <...> (этаж 1, пом. XXIX, комн. 1, 2), - и предоставление коммунальных услуг в указанное помещение.

Установить срок исполнения решения суда – в течение 3-х рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный решением

срок предоставить истцу право восстановить демонтированные инженерные

коммуникации за счет ответчика.

Взыскать с ТСЖ «Энтузиаст» в пользу ИП ФИО3 6 000 руб. судебных

расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня принятия.

Судья О.А.Березова