Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А47-11140/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11140/2023
г. Оренбург
29 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 29 июля 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Новотроицк Оренбургской области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к администрации муниципального образования город Новотроицк, г. Новотроицк Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город Новотроицк, г. Новотроицк Оренбургской области

о взыскании 332 901 руб. 97 коп. (с учетом уточнения),

при участии представителей:

от истца, ответчика, третьего лица: не явились, извещены (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Новотроицк о взыскании 264 420 руб. 96 коп. задолженности за оказанные услуги по управлению многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (постановление администрации от 31.08.2021 №1338-п).

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город Новотроицк.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что неустойка в размере 52 143,06 руб. за период 01.04.2022 – 30.09.2022 не подлежит начислению в связи с введением моратория; считает срок исковой давности пропущенным, действия истца являются злоупотреблением права.

До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований – о взыскании 332 901 руб. 97 коп., в том числе 217 703 руб. 43 коп. основной долг, 115 198 руб. 54 коп. пени.

Судом в порядке ст.49 АПК удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, иск рассматривается о взыскании 332 901 руб. 97 коп.

В исковом заявлении истец указал, что ответчик является собственником помещений расположенных по адресу: <...>, Мира, <...> в связи с чем, на ответчике лежит обязанность по несению расходов на содержание общего имущества.

Третье лицо в письменном отзыве на исковое заявление указывает, что работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за период сентябрь 2021 года – март 2022 года оплачены на сумму 186 560 руб. 85 коп.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением №1338-п от 31.08.2021 администрации муниципального образования город Новотроицк ИП ФИО1 назначена временной управляющей организацией для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация с 01.09.2021 до момента заключения договору управления многоквартирными домами по результатам конкурса – <...>, Мира, д. 21 (постановление №868-п от 29.04.2022), пер. Студенческий, д. 5 (постановление №868-п от 29.04.2022), ул. Губина, д. 14а (постановление №1603-п от 15.10.2021).

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения установлен в приложении №2 к постановлению.

Постановлением администрации муниципального образования город Новотроицк №1455-п от 04.08.2015 внесены изменения в характеристику жилого пятиэтажного (с подвалом) здания общежития, рапсоложенного по адресу: <...>.

Постановлением администрации муниципального образования город Новотроицк №1925-п от 15.11.2017 сформированы в многоквартирном пятиэтажном доме, расположенном по адресу: <...> квартир коммунального заселения и нежилых помещений.

05.10.2021 между ИП ФИО1 (исполнитель) и администрацией муниципального образования город Новотроицк (заказчик) заключен контракт №23 с целью выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, жилых помещений: квартира №2, помещения № 1, 4, 5, 9, 15, 16, 20, 26; квартира №3, помещения № 1, 2, 4, 7, 14, 16, 17; квартира №4, помещения № 1, 2, 4, 5, 8, 10, 11, 14, 16, 17, 19, 23, 26; квартира №5, помещения № 1, 3, 4, 5, 6, 7, 14, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.

16.12.2021 между ИП ФИО1 (исполнитель) и администрацией муниципального образования город Новотроицк (заказчик) заключен контракт №30 с целью выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, жилых помещений: квартира №1, помещения № 10, 11, 14, 18, 20; квартира №2, помещения № 10, 13; квартира №3, помещения № 3, 11 ,15 ,23; квартира №4, помещения № 1, 2, 4, 7, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 25.

16.03.2022 между ИП ФИО1 (исполнитель) и администрацией муниципального образования город Новотроицк (заказчик) заключен контракт №2 с целью выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, жилых помещений: квартира №2, помещения № 1, 4, 5, 9, 15, 16, 20, 26; квартира №3, помещения № 1, 2, 4, 7, 14, 16, 17; квартира №4, помещения № 1, 2, 4, 5, 8, 10, 11, 14, 16, 17, 19, 23, 26; квартира №5, помещения № 1, 3, 4, 5, 6, 7, 14, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.

Из материалов дела следует, что исковые требования предъявлены в отношении вышеуказанных помещений, собственником которых является муниципальное образование город Новотроицк, в подтверждение чего представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Во исполнение условий договоров истец выполнял работы и оказывал услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Как указывает истец, поскольку ответчик, являясь собственником вышеуказанных помещений, не производил оплату работ по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества здания, у него образовалась задолженность в сумме 217 703 руб. 43 коп.

Истцом направлены ответчику счета и платежные документы, письма об оплате, однако, оплаты со стороны ответчика не последовало.

Истцом ответчику направлены претензии с требованием об оплате задолженности, которые оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из содержания ст. 249 ГК РФ, а также п. 2 ст. 36, п. 1 ст. 39 ЖК РФ следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

В силу ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 36, 37, 39 ЖК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 9.2 статьи 156 ЖК РФ).

Указанные положения о включении в состав платы за содержание жилого помещения, в том числе расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежат применению с 1 января 2017 года (часть 9 статьи 12 Закона N 176-ФЗ).

В соответствии с п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1107 названного Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним муниципальное образование город Новотроицк является собственником вышеперечисленных помещений, расположенных по адресу: <...>, Мира, <...>

Факт оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме в спорном периоде подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества утвержден постановлениями администрации муниципального образования город Новотроицк (приложение №2), пунктами контрактов.

Размер расходов, подлежащих несению ответчиком по содержанию и ремонту общего имущества, определен истцом исходя из площади помещений.

С учетом установленных тарифов и площади муниципального имущества, истцом представлен расчет, согласно которому, на ответчика подлежат отнесению расходы на содержание и ремонт общего имущества в размере 217 703 руб. 43 коп.

Расчет истцом произведен исходя из установленных тарифов.

Представленный истцом расчет платы судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов.

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников, а собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в спорном доме.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы платы на содержание и ремонт общего имущества обоснованны и документально подтверждены, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 217 703 руб. 43 коп.

Ответчик считает срок исковой давности пропущенным, действия истца являются злоупотреблением права.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли действительно нарушение его прав, невозможна.

Задолженность предъявлена за период с сентября 2021 года, истец обратился в суд в юле 2023 года, следовательно срок исковой давности не является пропущенным.

Признаков недобросовестности в действиях истца, злоупотребления правом при направлении претензии, обращении в суд, судом не установлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании 115 198 руб. 54 коп. пени за просрочку оплаты по пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 12.10.2021 по 18.07.2024.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома истец начислил ответчику пени в сумме 115 198 руб. 54 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в части неустойки в размере 52 143,06 руб. за период 01.04.2022 – 30.09.2022 в связи с действием моратория, представив контррасчет.

Оценивая указанное возражение ответчика, суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022 года) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, пени не подлежат начислению в период действия указанного моратория, то есть с 01.04.2022 до 30.09.2022 (за исключением текущих платежей).

Истцом по предложению суда представлен справочный расчет неустойки с учетом моратория.

В данном случае, из периода предъявления к взысканию суммы неустойки, начисленной на задолженность, образовавшуюся за период с сентября 2021 года по март 2022 года, подлежит исключению период действия моратория (с 01.04.2022 до 30.09.2022), неустойка с исключением данного периода составляет 31 100 руб. 99 коп.

В это же время, сумма неустойки, начисленной на задолженность, образовавшуюся за период с апреля 2022 года по август 2022 года - текущие платежи, подлежит взысканию в полном объеме – в размере 76 827 руб. 84 коп.

Таким образом, требование истца в части взыскания пени подлежит удовлетворению в размере 107 928 руб. 83 коп.

Контррасчет ответчика не может быть принят судом во внимание, поскольку период моратория учтен, в том числе, в отношении текущей задолженности с апреля 2022 года по август 2022 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Также является обоснованным требование истца о начислении неустойки с 19.07.2024 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты суммы основного долга за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

При этом, в силу положений статьи 6, пункта 11 статьи 161, подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскание денежных средств в рамках настоящего дела производится за счет средств бюджета муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 288 руб. 00 коп. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца; государственная пошлина в размере 211 руб. 00 коп. подлежит довзысканию в доход федерального бюджета с истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования город Новотроицк за счет средств бюджета муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 325 632 руб. 26 коп., в том числе 217 703 руб. 43 коп. основной долг, 107 928 руб. 83 коп. неустойка, с продолжением начисления неустойки на сумму долга (с учетом поступающих платежей), начиная с 19.07.2024, с учетом 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга, а также 8 288 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 211 руб. 00 коп.


Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.Т. Пархома