Решение от 17 января 2023 г. по делу № А21-9809/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело №А21-9809/2022

« 17 » января 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена « 10 » января 2023 года

Полный текст решения изготовлен « 17 » января 2023 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317392600048271, ИНН <***>) к ООО «СК МД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 36 000 руб. за предоставленные и не оплаченные услуги автокрана КС-55713-1В (107), 350 руб. 63 коп. процентов за просрочку оплаты основного долга за период с 12 июля 2022 г. по 22 августа 2022 г., 9 500 руб. расходов на оплату услуг представителя о взыскании задолженности


при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 30.11.2019, паспорту,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 11.10.2022, паспорту,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК МД» (далее – ООО «СК МД», ответчик) о взыскании задолженности в размере 161 500 руб., процентов за период с 27.03.21 по 21.05.21 в размере 1 172,54 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.08.2022 данное исковое заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2022 арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уменьшения.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Актом № 69 от 10 марта 2022 года индивидуальным предпринимателем ФИО2 предоставлены услуги автокрана КС-55713-1В (107) ООО «СК МД» в количестве 20 часов, стоимостью одного часа 1800 рублей, а всего на сумму 36000 руб.

Услуги ООО «СК МД» приняты в полном объёме, замечаний или претензий по срокам, качеству, количеству или ассортименту предоставленных услуг ООО «СК МД» не заявлялось.

06 июля 2022 года индивидуальный предприниматель ФИО2 вручил ответчику претензию (исх. № 4 от 01 июля 2022 года), содержащую требование об оплате в трёхдневный срок с момента вручения претензии, задолженности перед ИП ФИО2 за предоставленные и не оплаченные ответчиком услуги автокрана КС-55713-1В (107) по Акту № 69 от 10 марта 2022 года в сумме 36000 руб.

Ответчик от исполнения требований уклонился, своих обязанностей по оплате предоставленных ему услуг автокрана по Акту № 69 от 10 марта 2022 года в сумме 36000 руб., не исполнил.

01 сентября 2022 года (после принятия иска к производству Арбитражного суда Калининградской области) задолженность была погашена ответчиком в полном объеме.

Истцом было заявлено об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ООО «СК МД» 9500 руб. судебных расходов.

Уменьшение исковых требований было принято судом (протокол судебного заседания от 10.01.2023).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, с учетом уменьшения.

Ответчик заявил о необходимости снижения суммы судебных расходов.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В приложениях к исковому заявлению истцом представлен Договор с представителем на ведение дел в суде от 18.08.2022 (далее – Договор). В соответствии с п.1 Договора Клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению его интересов в Арбитражном судеКалининградской области по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «СК МД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317392600048271, ИНН <***>) запредоставленные и не оплаченные услуги автокрана КС-55713-1В (107), по Акту № 69 от 10 марта 2022 года на сумму 36000 (Тридцать шесть тысяч) рублей, процентов на сумму основного долга общества с ограниченной ответственностью «СК МД» и судебных издержек.

Факт оказания услуг подтверждается материалами данного дела, в том числе исковым заявлением, протоколами судебных заседаний.

Факт оплаты по Договору подтвержден расходным кассовым ордером № 2 от 18.08.2022 .

В связи с этим доводы ответчика об отсутствии актов выполненных работ признаются судом необоснованными и не влияющими на существо дела.

Отдельные недостатки оформления договорных отношений в рамках договора оказания юридических услуг, в любом случае, не могут являться основанием для отказа в возмещении фактически понесенных судебных расходов в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, суд находит подтвержденным факт оплаты истцом судебных расходов по настоящему делу.

Проанализировав сложившиеся в регионе расценки за оказание юристами подобного рода юридических услуг, суд установил среднюю стоимость подготовки текста искового заявления, в том числе и по делам упрощенного производства, – 10 000 руб.

Исходя из этого доводы ответчика о необходимости снижения суммы расходов признаны судом необоснованными.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату участия представителей и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом, согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая уменьшение истцом суммы заявленных требований в связи с добровольным удовлетворением требовании (погашением суммы задолженности) после принятия искового заявления к производству, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ст.110 АПК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы судебных расходов на оплату услуг представителя размере 9 500 руб.подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СК МД» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) судебные расходы в размере 9 500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья И.Ю. Юшкарёв