Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А53-9914/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9914/25
07 октября 2025 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гамзатовой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН <***>,

ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй эксперт» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

о взыскании,

в отсутствие сторон,

установил:

акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй эксперт» о взыскании задолженности в размере 1 042 877,55 руб., пени в размере 218 168,80 руб., пени по день фактической оплаты задолженности (измененные требования).

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно Договору поставки № 202/ЮКрс2/6431-2024 от 01.10.2024 истец отгрузил, а ответчик принял электротехническую продукцию в количестве и ассортименте на сумму 1 042 877,55 руб.

Однако ответчик принятый товар не оплатил.

Согласно пункту 7.5. договора на сумму просрочки свыше 3 (трех) календарных дней подлежат начислению пени, в размере 0,1% от суммы переданной продукции за

каждый день просрочки. Также согласно пункту 3.6.1.1. договора предусмотрена отсрочка платежа 30 календарных дней.

В связи с просрочкой оплаты по договору поставки у ответчика возникла задолженность по пени за период с 25.11.2024 по 24.07.2025 в размере 218 168,80 руб. (с учетом уточнений).

Истец направил в адрес ответчика 18.12.2024 претензию с требованием об оплате задолженности и пени, которая была оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд исходит из следующего.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Кодекса).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора истец поставил товар на сумму 1 042 877,55 руб.

Нарушая условия договора, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства уплаты задолженности либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом, в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, суды установил, что факт поставки товара по договору подтверждается совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, доказательства оплаты в полном объеме поставленного товара компания не представила, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании основного долга в заявленном размере.

Истец также заявил требования о взыскании пени с 05.08.2023 по 07.07.2025 в размере 80 628,65 рублей.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно пункту 7.5. договора на сумму просрочки свыше 3 (трех) календарных дней подлежат начислению пени, в размере 0,1% от суммы переданной продукции за каждый день просрочки. Также согласно пункту 3.6.1.1. договора предусмотрена отсрочка платежа 30 календарных дней.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, расчет пени соответствует условиям договора, судом проверен и признан верным, требование истца о взыскании пени за период с 25.11.2024 по 24.07.2025 в размере 218 168,80 руб. подлежит удовлетворению.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет и доказательства оплаты не представил, не заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 57 262 руб.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 57 262 руб., подлежат отнесению на ответчика.

Также в связи с увеличением суммы иска с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 5 569 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй эксперт»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 042 877,55 руб., пени в размере 218 168,80 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 262 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй эксперт»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 569 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Гафиулина А. В.