Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А56-31384/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31384/2025
25 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елисеевой В.А.,

с участием представителя должностного лица ФИО1 по доверенности от 31.01.2025 №78907/25/2209,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (место нахождения и адрес юридического лица: 353440, Краснодарский край, Анапа г., Терская ул., д. 40, помещ. 97; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к главному судебному приставу ФИО2 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу; местонахождения и адрес органа, осуществляющего публичные правомочия: 190121, <...>, литера А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу; местонахождения и адрес органа, осуществляющего публичные правомочия: 190121, <...>, литера А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании бездействия,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

установил:

03 апреля 2025 года ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (далее – общество, заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к главному судебному приставу ГУФССП России г. Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – должностное лицо, главный судебный пристав), содержащим требования:

- признать незаконным бездеи?ствие должностного лица, выразившееся в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №049035795, выданного 30 сентября 2024 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-71078/2024;

- обязать должностное лицо в пятидневный срок с момента вынесения решения устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ООО «Фортуна Технолоджис» посредством совершения, принятия всех мер,  предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа.

Заявитель известил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие и в судебное заседание не явился.

В заседании суда 09.06.2025 представитель должностного лица, чьи действия оспорены, доводы общества не признал и пояснил, что в обязанности главного судебного пристава перечисленные в заявлении взыскателя действии не входят.

Третье лицо в судебное заседание не явилось,  о причинах неявки не уведомило, ходатайств не заявило, письменного отзыва и доказательств не предоставило.

Оценив доводы сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с взаимосвязанными положениями части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении заявлений организаций о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования при установлении совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых актов, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, самостоятельности действий судебного пристава-исполнителя при осуществлении предоставленных законом полномочий.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (части 7 и 8 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Направление взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения, копии постановления о возбуждении исполнительного производства или постановления об отказе возбуждении исполнительного производства (постановлений в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью) так же отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя (часть 17 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

В силу взаимосвязанных положений статей 12, 13, 24, 50, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству «Служебная переписка» (утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682) извещение взыскателя об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщение о мерах принудительного исполнения, рассмотрение обращений сторон исполнительного производства входит в круг обязанностей судебного пристава, в чьем производстве находится исполнительный документ.

Таким образом, совершение истребуемых заявителем действий, отсутствие сведений о которых рассматривается заявителем как бездействие, входит в обязанности иного должностного лица (судебного пристава-исполнителя) и не отнесено законом к компетенции главного судебного пристава субъекта Российской Федерации.

Утверждение заявителя о бездействии должностного лица в отношении осуществлении контроля за принудительным исполнением конкретных судебных актов по спорам с участием ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС», в том числе по возбуждению исполнительного производства по выданным этому лицу конкретным исполнительным документам беспочвенны, не основаны на законе и каких-либо обстоятельствах и фактически являются умозрительными.

Заявителем не представлены доказательства, что спорный исполнительный документ принимался к производству должностным лицом либо возникновении действительной необходимости совершения им отдельных исполнительных действий.

Отсутствуют в деле и доказательства отнесения к компетенции главного судебного пристава г. Санкт-Петербурга осуществлять непосредственный прием заявлений взыскателей с исполнительными документами и перенаправлять направлять указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов.

Принимая во внимание, что в отношении исполнения обязанностей главного судебного пристава не установлены обстоятельства, указанные в части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд находит заявление ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» необоснованным и полностью отказывает в удовлетворении предъявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать полностью ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» в удовлетворении заявления к главному судебному приставу ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 об оспаривании бездействия.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                                                                       С.С. Покровский