Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А19-18841/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-18841/2019

«11» октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.10.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11.10.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСТЬ-КУТСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ И КОТЕЛЬНЫЕ» (далее - ООО "УКТС И К") (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666780, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БИРЮСА» (далее - ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БИРЮСА") (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666780 <...>)

о взыскании 63 428 512,99 рублей,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ООО "УКТС И К" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БИРЮСА", уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за потребленную в период с сентября 2018 года по март 2019 года тепловую энергию и теплоноситель в сумме 63 428 512 руб. 99 коп.

Истец в судебное заседание не явился, представил дополнительные пояснения, в которых просит исковые требования удовлетворить, а также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в служебное заседание не явился, определение суда от 18.09.2019 не исполнил, в представленном ранее отзыве на иск относительно удовлетворения исковых требований возражал.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «УКТС и К» (энергоснабжающей организацией) и ООО «УК «Бирюса» (исполнителем) заключен договор на обеспечение получателей (потребителей) Усть-Кутского муниципального образования услугами энергоснабжения № 361 от 01.01.2018 (далее – Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором подавать исполнителю через свою сеть, присоединенную к ВДИС МКД, коммунальные ресурсы надлежащего качества и в согласованном сторонами количестве до границы эксплуатационной ответственности, а исполнитель обязуется оплачивать принятый коммунальный ресурс в сроки и на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы водоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса (пункт 1.1 Договора).

Порядок определения количества поставляемых коммунальных ресурсов установлен разделом четвертым Договора.

Стоимость коммунальных ресурсов рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации (пункт 5.2 Договора).

Расчетный период оплаты за коммунальный ресурс устанавливается равным календарному месяцу (пункт 5.1 Договора).

Согласно пункту 5.6 Договора в редакции согласительного протокола от 14.02.2018 размер платежа «исполнителя», причитающегося к перечислению в пользу «энергоснабжающей организации», определяется в следующем порядке:

- при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу в полном размере - в размере указанной в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленной потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

- при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере - в размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период;

- платежи «исполнителя» подлежат перечислению в пользу «энергоснабжающей организации» не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора основанием для предъявления за оказанные коммунальные услуги являются согласованные акты сверки объемов по тепловой энергии на отопление, тепловой энергии на горячее водоснабжение и теплоносителя на нужды ГВС.

Во исполнение условий настоящего договора истец с сентября 2018г по март 2019г оказал ответчику услуги по отпуску тепловой энергии на отопление, тепловую энергию на горячее водоснабжение, теплоноситель на нужды ГВС на сумму 63 428 512 руб. 99 коп., в подтверждение чего представлены акты №№ 2398 от 30.09.2018 на сумму 6 261 826 руб. 69коп.. 2720 от 31.10.2018 на сумму 9 013 059 руб. 73 коп., 3074 от 30.11.2018 на сумму 10 160 607 руб. 31 коп..3434 от 29.12.2018 на сумму 10 935 785 руб.38 коп., 366 от 31.01.2019 на сумму 12 943 342 руб. 43 коп.. 685 от 28.02.2019 на сумму 12 408 231 руб. 89 коп., 1031 от 29.03.2019 на сумму 1 708 659 руб. 56 коп., пописанные между сторонами без замечаний.

В соответствии с установленными тарифами истцом предъявлены к оплате счет-фактуры №№ 2398 от 30.09.2018 на сумму 6 261 826 руб. 69коп., 2720 от 31.10.2018 на сумму 9 013 059 руб. 73 коп.. 3074 от 30.11.2018 на сумму 10 160 607 руб. 31 коп.,3434 от 29.12.2018 на сумму 10 935 785 руб.38 коп.. 366 от 31.01.2019 на сумму 12 943 342 руб. 43 коп.. 685 от 28.02.2019 на сумму 12 408 231 руб. 89 коп.. 1031 от 29.03.2019 на сумму 1 708 659 руб. 56 коп.

Обязательство по оплате потребленного коммунального ресурса ответчиком в полном объеме не исполнено, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом за спорный период в сумме 63 428 512 руб. 99 коп.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов истец вручил ответчику претензию исх. № 09/309 от 26.04.2019г с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

Таким образом, проанализировав условия представленного договора № 361 от 01.01.2018, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также Законом о теплоснабжении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении договор теплоснабжения должен определять:

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 года № 808, помимо вышеизложенных условий, предусмотрены следующие существенные условия договора теплоснабжения:

порядок расчетов по договору;

порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя;

объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета;

объем (величина) допустимого ограничения теплоснабжения по каждому виду нагрузок (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение);

акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия Договора № 316 от 01.01.2018, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, при таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор заключенным, порождающим взаимные права и обязательства сторон.

В соответствии с частью 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что управление жилым фондом, в который осуществлена поставка коммунального ресурса, осуществляет ООО «УК «Бирюса», что подтверждается информацией с информационного ресурса http://reformagkh.ru. Ответчиком факт управления многоквартирными домами не оспаривается.

Таким образом, ООО «УК «Бирюса» является исполнителем коммунальных услуг по отношению к спорному жилому фонду, согласно перечню, указанному в договоре № 361 от 01.01.2018, и обязано обеспечивать собственников помещений услугой теплоснабжения и горячего водоснабжения посредством установления отношений по приобретению ресурса с ресурсоснабжающей организацией и его оплате.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора основанием для предъявления за оказанные коммунальные услуги являются согласованные акты сверки объемов по тепловой энергии на отопление, тепловой энергии на горячее водоснабжение и теплоносителя на нужды ГВС.

Во исполнение условий спорных договоров энергоснабжающая организация в период с сентября 2018 года по март 2019 года оказала исполнителю услуги по отпуску коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячего водоснабжения), в подтверждение чего в материалы дела представлены вышеуказанные акты, подписанные сторонами и скрепленные печатями, возражения относительно объема и стоимости потребленных коммунальных ресурсов не заявлены.

В подтверждение объема потребленных ресурсов истцом в материалы дела представлены акты сверки объемов за каждый месяц спорного периода, содержащие согласованные объемы потребленного ресурса. Указанные акты подписаны со стороны ответчика без наличия каких-либо замечаний по объему и качеству ресурса.

Кроме того, наличие спорной задолженности нашло свое отражение в актах сверки взаиморасчетов (л.д. 23-27). Подписанные со стороны ответчика и скрепленные печатью общества акты сверок подтверждают наличие задолженности в рамках спорного договора, в частности, содержат информацию по каждому акту за спорный период, тем самым подтверждает принятие спорных первичных документов к учету.

С учетом вышеизложенного, доводы ответчика, изложенные в отзыве, относительно не указания истцом объемов тепловой энергии, поставленной по договору, не предоставления расчета по произведенным начислениям и расчета задолженности, отклонены судом, как не обоснованные.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о стоимости, объеме и качестве оказанных услуг, о размере задолженности поставленной энергии, а также не представил доказательств уплаты имеющейся задолженности.

Суд отмечает, что единственным способом дезавуирования письменных доказательств в арбитражном процессе является заявление об их фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ. При этом ответчиком не оспорена проставленная на актах подпись, в связи с чем, относимость проставленных подписей в представленных истцом актах подтверждается.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены.

При таких обстоятельствах подписанные акты, предъявленные ответчику к оплате, подтверждают объем потребленного ресурса, в связи с чем, срок исполнения обязательств по их оплате считается наступившим.

Ответчик в отзыве на иск указал, что считает, что задолженность предъявленная истцом к ООО «УК Бирюса» является задолженностью жителей многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ответчика.

Указанный довод оценен судом и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно положений статьи 155 Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Правил, обязательных при заключении договора управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями от 14.02.2012 № 124, исполнитель коммунальных услуг несет ответственность перед ресурсоснабжающей организацией за полную оплату приобретенных ресурсов, следовательно, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы, независимо от степени надлежащего исполнения конечными потребителями обязанности по оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем, обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса в установленные договорами и законодательством сроки ответчиком в полном объеме не исполнены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс в сумме 63 428 512 руб.99 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1686 от 22.07.2019.

С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска в сумме 63 428 512 руб. 99 коп., размер государственной пошлины, округленной до полного рубля по правилам пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», составляет 200 000 рублей.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся сумма госпошлины (198 000 рублей), подлежащая уплате с учетом уточнения истцом размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БИРЮСА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСТЬ-КУТСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ И КОТЕЛЬНЫЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 63 428 512 руб.99 коп. – основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БИРЮСА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 198 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Ю.В. Липатова