Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А07-34345/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34345/2017
г. Уфа
18 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2017

Полный текст решения изготовлен 18.12.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Техстройинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Башнефть-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 846 643 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 294 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных из расчета ставки рефинансирования Банка России на  оставшуюся сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2017 г. по день фактической уплаты долга,  расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. (с учетом уточнения)


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.09.2017;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № ДОВ/14/2017 от 07.03.2017;


Общество с ограниченной ответственностью "Техстройинвест" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башнефть-Строй" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 846 643 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 708 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных из расчета ставки рефинансирования Банка России на  оставшуюся сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2017 г. по день фактической уплаты долга, расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

До рассмотрения спора по существу истец, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно правильности начисления процентов, уточнил требования по иску, определив их в виде взыскания задолженности в размере 2 846 643 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 294 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных из расчета ставки рефинансирования Банка России на  оставшуюся сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2017 г. по день фактической уплаты долга,  расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.  

Ответчик представил суду отзыв, в котором частично согласился с заявленными требованиями.

Суд, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, перешел к судебному разбирательству для рассмотрения спора по существу.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из  материалов дела, 26.11.2015 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор строительного субподряда № БНС/ПТО/1659/15/ДКСЮ в соответствии с которым субподрядчик обязуется своевременно и качественно выполнить по заданию подрядчика строительно-монтажные работы на объекте УПНМТМ Приведение к требованиям пожарной и промышленной безопасности ЮНЭ (ограничители уровня налива) товарного производства филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим» в соответствии с переданной подрядчиком проектно-сметной документацией и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 27 230 002 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 3.1 договора начальный срок выполнения работ: 25.11.2015, конечный срок: 31.07.2016.

Оплата выполненных работ производится не ранее 45 и не позднее 60 календарных дней со дня подписания сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости работ и затрат формы КС-3, в соответствии с полученными от субподрядчика счетами на оплату, счетами-фактурами. Субподрядчик оплачивает подрядчику стоимость оказанных услуг в размере 5% от стоимости выполненных работ в текущих ценах без учета стоимости материалов на основании актов оказанных услуг и счетов-фактур не позднее 5 календарных дней со дня подписания сторонами актов оказанных услуг (п. 8.1, 8.4 договора).

Как указывает истец, согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и КС-2 субподрядчик выполнил работы на сумму 1 901 405 руб. 98 коп. За вычетом стоимости оказанных услуг по п. 8.4 договора в размере 54 688 руб. 93 коп. сумма долга подрядчика составила 1 846 717 руб. 05 коп.

Помимо этого 26.07.2016 между сторонами был заключен договор строительного субподряда № БНС/ПТО/1134/16/ДКСЮ согласно которому субподрядчик обязуется своевременно и качественно выполнить по заданию подрядчика строительно-монтажные работы по объекту: «Приведение к требованиям пожарной и промышленной безопасности северной части ЦРХ» товарного производства филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим» в соответствии с переданной подрядчиком проектно-сметной документацией и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составляет в действующих ценах 45 150 887 руб. 13 коп.

Начальный срок выполнения работ: 20.07.2016, конечный срок: 31.12.2016 (п. 3.1 договора).

Оплата выполненных работ производится не ранее 45 и не позднее 60 календарных дней со дня подписания сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости работ и затрат формы КС-3, в соответствии с полученными от субподрядчика счетами на оплату, счетами-фактурами. Субподрядчик оплачивает подрядчику стоимость оказанных услуг в размере 6% от стоимости выполненных работ в текущих ценах без учета стоимости материалов на основании актов оказанных услуг и счетов-фактур не позднее 5 календарных дней со дня подписания сторонами актов оказанных услуг (п. 8.1, 8.5 договора).

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и КС-2 субподрядчик выполнил работы на сумму 1 063 751 руб. 12 коп. За вычетом стоимости оказанных услуг по п. 8.6 договора в размере 63 825 руб. 07 коп. сумма долга подрядчика составила 999 926 руб. 05 коп.

Итого общая задолженность ответчика по договорам субподряда составляет 2 846 643 руб. 01 коп.

12.10.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 140 с требованием погасить задолженность в размере 2 846 643 руб. 01 коп. (л.д. 156-157).

Ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 2 846 643 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 294 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных из расчета ставки рефинансирования Банка России на  оставшуюся сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2017 г. по день фактической уплаты долга,  расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. (с учетом уточнения)

Ответчик представил отзыв, в котором сумму основного долга не оспорил, однако не согласился с заявленным размером процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с размером расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

         В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

         Представленные договора строительного субподряда признаков незаключенности не содержат, сторонами согласованы все существенные условия, договора являются заключенными.

         Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в подтверждение требований по договору №  БНС/ПТО/1659/15/ДКСЮ от 24.11.2015 представлены акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 25.07.2017 на сумму 340 952 руб. 74 коп., от 15.08.2017 на сумму 605 131 руб. 14 коп., от 31.08.2017 на сумму 668 950 руб. 26 коп., от 15.09.2017 на сумму 286 371 руб. 84 коп. (л.д. 28а-76).

По договору № БНС/ПТО/1134/16/ДКСЮ от 26.07.2016 истцом представлены акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 25.05.2017 на сумму 1 063 751 руб. 12 коп. (л.д. 127-155).

Указанные документы подписаны представителями подрядчика и субподрядчика, сторонами в установленном порядке не оспорены.

Таким образом, истец представил суду надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности по оплате выполненных по договору работ на момент обращения с иском.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве сумму долга по договору субподряда №  БНС/ПТО/1659/15/ДКСЮ от 24.11.2015 в размере 1 846 717 руб. 05 коп. сумму задолженности по договору субподряда № БНС/ПТО/1134/16/ДКСЮ от 26.07.2016 не оспорил, доказательств оплаты не представил.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договорам субподряда №  БНС/ПТО/1659/15/ДКСЮ от 24.11.2015 и № БНС/ПТО/1134/16/ДКСЮ от 26.07.2016 в общем размере 2 846 643 руб. 10 коп. являются доказанными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе: по договору №  БНС/ПТО/1659/15/ДКСЮ от 24.11.2015 за период с 26.09.2017 по 31.10.2017 в размере 4 902 руб. 51 коп., по договору № БНС/ПТО/1134/16/ДКСЮ от 26.07.2016 за период с 25.07.2017 по 31.10.2017 в размере 23 806 руб. 47 коп., всего 28 708 руб. 59 коп.

В судебном заседании истец уточнил сумму процентов, определив их в размере 28 294 руб. 87 коп.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, и взыскания соответствующих процентов. Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, его положения вступают в силу с 01.06.2015.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В период с 01.06.2015 по 31.07.2016 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действовал в редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вновь внесены изменения касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которыми размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 5 статьи 1 названного закона). В соответствии со статьей 7 Федеральный закон от 03.07.2016 N 315-ФЗ указанные положения вступают в силу с 01.08.2016.

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего за период с 08.04.2015 по 31.05.2015 должны рассчитываться в соответствии с учетной ставкой банковского процента по правилам, установленным постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"; с 01.06.2015 по 31.07.2016 в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а за период с 01.08.2016 по 14.06.2017 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России.

При расчете процентов истцом верно применены ставки рефинансирования банка, средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, а также размер ключевой ставки, действовавшие в соответствующие периоды.

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется.

Ответчик с указанной суммой процентов согласен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 28 294 руб. 87 коп.

Также истец просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные из расчета ставки рефинансирования Банка России на сумму долга 2 846 643 руб. 10 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2017 г. по день фактической уплаты долга

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг № 09/10/2017 от 09.10.2017, заключенный между ООО «Техстройинвест» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель).

В соответствии с п.1.1 данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию долга по договору №  БНС/ПТО/1659/15/ДКСЮ от 24.11.2015 и по договору № БНС/ПТО/1134/16/ДКСЮ от 26.07.2016 в арбитражном суде (при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке), которая включает в себя формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление их в суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента. Сопровождение исполнительного производства либо самостоятельная работа исполнителя по получению клиентом присужденных сумм также входит в обязанности исполнителя.

В соответствии с п.5.1 договора стоимость услуг по договору составила 50 000 руб.

Оплата услуг представителя произведена истцом в сумме 50 000 руб., о чем свидетельствует представленная в дело расписка о получении денежных средств от 13.10.2017  (л.д. 163).

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумму гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы, оценивая их разумные пределы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не установлены.

Согласно правовой позиции, изложенной Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 N 6284/07 суд не вправе уменьшать размер судебных расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик заявил о чрезмерности заявленной истцом суммы расходов, указал, что спор не являлся сложным, подготовка процессуальных документов не требовала значительных усилий, просит снизить расходы на оплату юридических услуг до суммы 30 000 руб. При этом ответчик свои доводы документально не подтвердил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть позиция ответчика в этой части представляет собой исключительно его субъективное мнение, которое, в отсутствие надлежащего подтверждения, не может быть учтено судом при принятии судебного акта.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 указанного Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В данном случае, при оценке объема выполненной представителем в рамках настоящего дела работы, суд учитывает, что представитель истца  ФИО2 участвовала в одном судебном заседании 11.12.2017, ею подготовлены претензия, исковое заявление и необходимые документы, которые направлены в суд, категория спора не является сложной, не требует представления большого объема доказательств, по данной категории имеется обширная судебная практика; ответчик не возражал относительно заявленных требований.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, доводов, изложенных ответчиком в отзыве, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет проигравшей стороны вознаграждения представителя в сумме 30 000 руб., как наиболее отвечающей принципу соразмерности и разумности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования  общества с ограниченной ответственностью "Техстройинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)   удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техстройинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  задолженность в размере 2 846 643 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 294 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные из расчета ставки рефинансирования Банка России на  оставшуюся сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2017 г. по день фактической уплаты долга, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 37 374 руб. 69 коп.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техстройинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. В удовлетворении остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техстройинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 руб., излишне уплаченную по платёжному поручению № 935 от 27.10.2017.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья                                                                 Э.Р. Шамсутдинов