Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А32-63838/2022

Арбитражный суд Краснодарского края


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А32-63838/2022
г. Краснодар
03 июня 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024г.

Полный текст судебного акта изготовлен 03 июня 2024г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Европа» г. Краснодар (ИНН: <***>) к ООО «Югстройинновация» г. Краснодар (ИНН: <***>) 

об обязании ООО «Югстройинновация», в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу, безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору, а именно:

1.   - по адресу: <...>: провести регулировку желобов, увеличение входных отверстий, усилить крепеж ограждений, установить слуховое окно;

- по адресу: <...>: развернуть водосточную трубу на желоб; установить «тормозной» уголок; Добавить крепеж водосточных труб.

2. Взыскать с ООО «Югстройинновация» в пользу истца— ООО «Европа» ИНН <***> уплаченную госпошлину в сумме 6 000 рублей.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - НКО «Фонд капитального ремонта МКД» (<...>)

при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: не явился.

от третьего лица: не явился.

установил:

ООО «Европа» г. Краснодар (ИНН: <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Югстройинновация» г. Краснодар (ИНН: <***>)  об обязании ООО «Югстройинновация», в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу, безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по выполнению работ в рамках заключенного договора.

Суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы. Стороны отказались от проведения экспертизы.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ООО «Югстройинновация» заключен договор субподряда от 01.07.2021 на выполнение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в рамках договора № РТС223А200068 от 29.01.2021 (далее - Договор от 29.01.2021) с некоммерческой унитарной организацией «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее НКО «Фонд капитального ремонта МКД».

В адрес ООО «Европа» поступали претензии Заказчика (некоммерческой унитарной организацией «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов») о неоднократном устранении замечаний выполненных работ по объектам ООО «Югстройинновация». Работы по капитальному ремонту крыши МКД, расположенном по адресу: <...> выполнены 07.09.2021 и приняты согласно комиссионному акту 30.09.2021.

Работы по капитальному ремонту крыши МКД, расположенной по  адресу:  <...> выполнены 07.04.2022 и приняты согласно

комиссионному акту 15.04.2022. В адрес Заказчика неоднократно поступали жалобы от собственников помещений вышеуказанных МКД, ООО «ГУК-Краснодар», Администрации Краснодарского края, а также депутата Городской Думы Краснодара на качество монтажа водосточной системы при проведении капитального ремонта крыш вышеуказанных МКД.

Гарантийный срок на качество выполненных работ, согласно условий Договора, составляет 5 лет с даты подписания Заказчиком акта приемки работ по объекту.

В ходе проверки Заказчиком соблюдения подрядной организацией обязанностей по договору на капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу - <...>, <...> выявлены дефекты выполненных работ ООО «Югстройинновация».

Согласно комиссионному акту о выявленных недостатках и необходимых доработках от 25.08.2022 по капитальному ремонту в многоквартирном доме по адресу: <...> выявлены недостатки:

-  водосточные желоба после зимнего периода протекают по всему периметру дома.

- необходимо произвести регулировку желобов, увеличения входных отверстий, усилить крепеж ограждения.

Срок устранения до 05.09.2022.

Кроме того, недостатки выполненных работ выявлены по адресу: <...>.

Согласно комиссионному акту о выявленных недостатках и необходимых доработках от 25.08.2022 по капитальному ремонту в многоквартирном доме по адресу: <...> выявлены недостатки:

Осадковые воды переливаются через желоба навеса.

Необходимо развернуть водосточную трубу, на желоб установить тормозной уголок, добавить крепеж водосточных труб.

Срок устранения до 05.09.2022.

Согласно актам, представитель субподрядной организации ФИО1 участвовал в обследовании, ознакомлен с недостатками выполненных работ и извещен о сроках их устранения.

Ранее в адрес Подрядчика направлены претензии исх. № 164/22 от 25.08.2022; исх. 165/22 от 25.08.2022; исх. 194/22 от 20.10.2022 с требованием устранить замечания Заказчика.

На 20.12.2022 вышеизложенные замечания Заказчика ООО «Югстройинновация» не исполняет и уклоняется от принятых на себя обязательств по устранению результата работ ненадлежащего качества, зафиксированного Заказчиком в актах от 25.08.2022 по многоквартирным домам по адресам

- <...> — срок 05.09.2022.

- <...> — срок 05.09.2022.

Претензии ООО Европа исх. № 164/22 от 25.08.2022; исх. 165/22 от 25.08.2022; исх. 194/22 от 20.10.2022 в адрес ООО «Югстройинновация» осталась без ответа.

Также отсутствует Акт об устранении ООО «Югстройинновация» выявленных Заказчиком недостатков.

ООО «Европа» оплатило ООО «Югстройинновация» работы по указанным адресам.

Представитель ООО «Югстройинновация» генеральный директор ФИО1 в комиссионном обследовании объектов участвовал, в акте обследования отсутствуют возражения ФИО1 относительно срока устранения замечаний по объектам расположенным по адресу - <...>; <...>. Срок исполнения замечаний — 05.09.2022.

Однако, до настоящего времени, Подрядчиком не предприняты меры, направленные на устранение дефектов монтажа водосточной системы объектов, вследствие ненадлежащего выполнения договорных обязательств.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Разрешая настоящий спор по существу, суд исходит из того, что спорные правоотношения квалифицируются, как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

 Согласно подпунктам 1, 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца как заказчика сводятся к понуждению ответчика как подрядчика выполнить работы по договору в полном объеме и надлежащего качества. Указанные требования заявлены в рамках абзаца 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства; не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума N 7 в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Исполнение обязательства в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства.

Требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено при условии, что данная обязанность предусмотрена законом либо договором.

В соответствии с Договором, Подрядчик гарантирует качество выполненных работ, в том числе разработанной проектной и сметной документации, Техническому заданию, ТУ, СНиП, государственным стандартам, стандартам СРО, рекомендациям и замечаниям согласующих инстанций, а также своевременное устранение за свой счет недостатков выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока.

Пунктом Договора предусмотрено, что выявление в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) в выполненных работах, предусмотренных договором фиксируются посредством составления Заказчиком, организацией, осуществляющей управление объектом и Подрядчиком акта о выявленных в течении гарантийного срока недостатков (дефектов), (далее - акт о недостатках), где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

Гарантийный срок на качество выполненных работ, согласно условиям Договора, составляет 5 лет с даты подписания Заказчиком акта приемки работ по объекту.

Судом установлено, что в ходе проверки Заказчиком соблюдения подрядной организацией обязанностей по договору на капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу - <...>, <...> выявлены дефекты выполненных работ ООО «Югстройинновация».

Согласно комиссионному акту о выявленных недостатках и необходимых доработках от 25.08.2022 по капитальному ремонту в многоквартирном доме по адресу: <...> выявлены недостатки: водосточные желоба после зимнего периода протекают по всему периметру дома, необходимо произвести регулировку желобов, увеличения входных отверстий, усилить крепеж ограждения. Срок устранения до 05.09.2022.

Также, недостатки выполненных работ выявлены по адресу: <...>. Согласно комиссионному акту о выявленных недостатках и необходимых доработках от 25.08.2022 по капитальному ремонту в многоквартирном доме по адресу: <...> выявлены недостатки: осадковые воды переливаются через желоба навеса, необходимо развернуть водосточную трубу, на желоб установить тормозной уголок, добавить крепеж водосточных труб. Согласно актам представитель субподрядной организации ФИО1 участвовал в обследовании, ознакомлен с недостатками выполненных работ и извещен о сроках их устранения.

Однако, в установленный договором срок, ответчиком взятые на себя обязательства по выполнению работ не исполнены.

При этом суд отмечает, что подрядчик, заключая договор и приступая к выполнению работ, выступало как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. Ответчик, будучи профессиональным участником отношений в области выполнения изыскательских и проектных работ, не могло не располагать сведениями о требованиях, которые предъявляются к их выполнению. Заключив контракт, условия которого размещались посредством публичных процедур, ответчик тем самым согласился выполнить работы в соответствии его условиями.

В процессе рассмотрения спора, ответчиком не представлено безусловных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения принятых на себя обязательств по договору.

Доказательств наличия указанных в пункте 2 статьи 755 ГК РФ обстоятельств, при которых подрядчик может быть освобожден от ответственности по устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков, ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом неоднократно разъяснялось ответчику право заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Ходатайства о проведении экспертизы для выяснения вопроса о причинах выявленных недостатков ответчиком не заявлено, равно как и не оспорен объем выявленных и подлежащих устранению недостатков, вследствие чего, ответчик в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца об обязании устранить недостатки работ, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению

С учетом изложенного в совокупности, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд полагает разумным и соразмерным определить срок для выполнения гарантийных обязательств в один месяц с даты вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 102, 110, 150, 167-170 АПК РФ, суд  



решил:

Обязать к ООО «Югстройинновация» г. Краснодар (ИНН: <***>)   в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу выполнить и сдать следующие работы по договору от 01.07.2021г.

по адресу: <...>: провести регулировку желобов, увеличение входных отверстий, усилить крепеж ограждений, установить слуховое окно;

- по адресу: <...>: развернуть водосточную трубу на желоб; установить «тормозной» уголок; Добавить крепеж водосточных труб.

Взыскать с ООО «Югстройинновация» г. Краснодар (ИНН: <***>)    в пользу ООО «Европа» г. Краснодар (ИНН: <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размер 6 000 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.


Судья                                                                                                                В.С. Чуриков