Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А40-302244/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-302244/19-105-1669

09.07.2020

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2020

Текст решения изготовлен в полном объеме 09.07.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

ответчик:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПОЛЕТ" (603950, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД, ПЛОЩАДЬ КОМСОМОЛЬСКАЯ, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2011, ИНН: <***>, КПП: 525801001)

О взыскании неустойки по государственному контракту от 06.10.2015 года №1517187326251010104001427 в размере 36 423 479 руб.68 коп.

При участии представителей:

от истца –ФИО2 дов. от 12.12.2018,диплом.

от ответчика – ФИО3 дов. от 01.06.2018,диплом.

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПОЛЕТ" о взыскании неустойки по государственному контракту от 06.10.2015 года №1517187326251010104001427 в размере 36 423 479 руб.68 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ и мотивированы следующими обстоятельствами.

Между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и АО «НЛП «Полет» (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт от 6 октября 2015 г. № 1517187326251010104001427 на выполнение опытно-конструкторской работы для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2015 году (далее - Контракт).

Датой исполнения обязательств по отдельным этапам ОКР является дата подписания Заказчиком (Представителем Заказчика) Акта сдачи-приемки выполненного этапа ОКР (п. 4.3 Контракта).

Акты сдачи-приемки выполненного этапа ОКР:

-этап № 1 ОКР от 28 ноября 2016 года;

-этап № 2 ОКР от 1 декабря 2016 года;

-этап № 3 ОКР от 19 декабря 2016 года;

-этап № 4 ОКР от 30 ноября 2016 года;

-этап № 5 ОКР от 16 декабря 2016 года.

Согласно п. 6.1. Контракта цена Контракта составляет 317 480 000,00 руб.

В соответствии с п. 8.3 Контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов ОКР, предусмотренных Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту.

Срок исполнения обязательства с 1 февраля 2017 г. по 2 октября 2017 г. составляет 244 дня.

Работы по этапу № 7 ОКР не завершены, просрочка по состоянию на 19 февраля 2018 г. составляет 140 дней (с 3 октября 2017 г. по 19 февраля 2018 г.).

Сумма неустойки составляет:

2 598 045,53 руб. + 4 576 296 руб. + 679 227,59 руб. = 7 853 569,12 руб.

Этап № 8 ОКР должен быть выполнен в срок с 1 октября 2017 г. по 25 ноября 2017 г. (п. 2.2 Контракта).

Срок исполнения обязательств по этапу № 8 ОКР составил 58 дней.

Исполнителем этап № 8 ОКР по состоянию на 9 июля 2018 г. не выполнен

Сумма неустойки: 2 801 813,81 руб. + 7 369 619,37 руб. + 5 348 917,28 руб. + 13 049 660,10 руб. = 28 570 010,56 руб.

Общая сумма неустойки составляет: 7 853 569,12 руб. + 28 570 010,56 руб. = 36 423 579,68 руб.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и АО «НЛП «Полет» (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт от 6 октября 2015 г. № 1517187326251010104001427 на выполнение опытно-конструкторской работы для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2015 году (далее - Контракт).

Этап 7 контракта предусматривает участие Исполнителя в проведении государственных испытаний (ГИ) опытных образцов (ОО) УППМ и КПАС в соответствии с ГОСТ РВ 15.203-2001.

В соответствии с и. 5.6.1. ГОСТ РВ 15.203-2001 целью проведения ГИ являются оценка возможностей создаваемого изделия ВТ, проверка и подтверждение соответствия технических и эксплуатационных характеристик опытного образца изделия ВТ требованиям тактико-технического задания (ТТЗ) Заказчика на выполнение ОКР.

В соответствии с ГОСТ РВ 15.203-2001, п. 4.1.1 - «Государственный заказчик ОКР в целях организации и обеспечения своевременного и качественного выполнения ОКР выполняет следующие функции:

- (дефис 8) - организует и проводит государственные испытания опытных образцов изделий ВТ».

Согласно п. 5.6.4 ГОСТ РВ 15.203-2001 государственные испытания проводят по программе и методикам испытаний, разработанных в соответствии с требованиями ГОСТ РВ 15.211.

В соответствии с ГОСТ РВ 15.211-2002 «Порядок разработки программ и методик испытаний опытных образцов изделий»:

-(п. 3.1.1.) Программа испытаний - организационно-методический документ, обязательный к выполнению, устанавливающий объект и цели испытаний, виды, последовательность и объем проводимых экспериментов, порядок, условия, место и сроки проведения испытаний, обеспечение и отчетность по ним, а также ответственность за обеспечение и проведение испытаний;

-(п. 3.1.2) Методика испытаний - подробное описание практических действий, используемых при проведении испытаний по определенному методу.

Заказчик на основании протокола от 15.02.2017 г. принял решение о проведении ГИ в 2 этапа:

- 1-й этап на стенде главного конструктора (СГК) АО «НЛП «Полет» с привлечением макетов изделия 7Ф53 и БКС-БРЭО, в том числе проведение механических и климатических проверок;

- 2-й этап на базе ГЦ ПАП и ВИ (г. Липецк) с привлечением реально действующего доработанного изделия 7Ф53 и самолета, выделенного для оценки взаимодействия.

Отсутствие решения Заказчика о выделении им самолета для проведения ГИ препятствовало выполнению работ по контракту, в связи с чем в адрес Заказчика было направлено письмо от 04.10.2017 г. № АБ/ОПК12-4122 с просьбой приостановить работы по ОКР.

В связи "с отсутствием программы и плана материально-технического обеспечения ГИ Исполнитель обратился к Заказчику с просьбой ускорить подготовку программы ГИ и рассмотреть вопрос о переносе сроков выполнения работ по контракту на 2018 год (письмо от 31.10.2017 № НТЦ-2/10673).

Программа ГИ и решение о выделении самолета Заказчиком утверждены не были, в связи с чем Исполнитель письмом от 23.11.2017 г. № НТЦ-2/11518 уведомил МО РФ о приостановке работ по контракту.

Комиссия для проведении ГИ назначена приказом руководителя Департамента МО РФ по обеспечению государственного оборонного заказа от 21.03.2019 г. №92.

Директивой от 09.04.2019 г. Заказчик определил период проведения ГИ с 17.04.2019 г. по 06.03.2020 г.

Указанные организационные документы Заказчика, определяющие порядок и сроки проведения ГИ свидетельствует о фактическом переносе срока выполнения работ по контракту.

Утверждение Решения о выделении самолета, программы ГИ, приказа о назначении комиссии и периода проведения ГИ за пределами срока выполнения работ по этапу 7 исключает вину Исполнителя в нарушении данного срока.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ «Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Статья 406 ГК РФ устанавливает что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии со ст. 777 ГК РФ Исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовател ьских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя.

Этап 8 контракта предусматривает «Корректировку РКД и доработку ОО УППМ и КПАС по результатам ГИ. Присвоение КПАС литеры «01». Сертификацию программного обеспечения ОО УППМ и КПАС».

До настоящего времени ГИ не завершены, соответственно, начало работ по 8 этапу невозможно.

«Решение о выделении летательного аппарата для проведения государственных испытаний опытных образцов, разрабатываемых в ОКР утверждено Заказчиком 14.12.2017 г.

Программа ГИ утверждена Заказчиком 01.02.2019 г.

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ и п. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора- заказчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд признает доводы ответчика б отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств в срок, обоснованными с учетом представленных доказательств..

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 71, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова