Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А47-12324/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12324/2018
г. Оренбург
04 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 04 марта 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дон», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г.Орск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 309565825700062, ИНН <***>, Оренбургская область, г.Гай

о взыскании 193 865 руб. 92 коп.

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО3, доверенность от 08.02.2019, сроком на 1 год,

от ответчика: явки нет, извещен.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ответчик) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается возвратом почтового конверта с отметкой ФГУП «Почта России» об истечении срока хранения, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Дон» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 433 082 руб. 92 коп., в том числе 96 800 руб. 00 коп. – основной долг по договору аренды №166 от 01.05.2017, 265 руб. 92 коп. – задолженность за потребленную электрическую энергию, 336 017 руб. 00 коп. – пени.

До начала судебного заседания через экспедицию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает к материалам дела отзыв ответчика.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 193 865 руб. 92 коп.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает заявленные истцом уточнения, рассматриваются требования о взыскании с ИП ФИО2 193 865 руб. 92 коп. в том числе 96 800 руб. 00 коп. – основной долг по договору аренды №166 от 01.05.2017, 265 руб. 92 коп. – задолженность за потребленную электрическую энергию, 96 800 руб. 00 коп. – пени.

Истец поддерживает уточненные исковые требования.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что обществу с ограниченной ответственностью «ДОН» на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 1 093,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> (л.д. 39).

Часть помещения данного объекта недвижимости площадью 98 кв.м. предоставлена обществом с ограниченной ответственностью «ДОН» (истец, арендодатель) во временное владение и пользование в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик, арендатор) на основании договора аренды № 166 от 01.05.2017 для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей (л.д. 15-17).

В соответствии с п. 7.2. данного договора аренды настоящий договор одновременно имеет силу акта приема-передачи объекта от арендодателя к арендатору.

Согласно пункту 1.2. договора аренды срок аренды определяется с 01.05.2017 по 31.12.2017.

В соответствии с п. 3.1. данного договора аренды размер ежемесячной платы за пользование объектом (арендная плата) составляет 12 100 рублей. При этом, сумма возмещения (компенсации) коммунальных затрат арендодателя ООО «ДОН» по снабжению электрической энергией и другими коммунальными услугами арендуемого объекта оплачивается арендатором арендодателю отдельно от арендной платы дополнительно к арендной плате.

В соответствии с п. 3.2. договора аренды № 166 от 01.05.2017 арендная плата вносится арендатором предоплатой за каждый месяц,- до 5-го числа текущего месяца.

Как утверждает истец, за весь срок действия договора аренды № 166 от 01.05.2017 арендная плата ответчиком не уплачивалась, задолженность индивидуального предпринимателя ФИО2 по оплате арендной платы по состоянию на 02.08.2018 перед ООО «ДОН» по оплате арендной платы по договору аренды № 166 от 01.05.2017 составляет 96 800 руб. 00 коп. (12 100 руб. 00 коп.*8 месяцев) за период с мая по декабрь 2017 года; задолженность по оплате стоимости потребленной электрической энергии в арендуемом объекте составила 265 руб. 92 коп.

В исковом заявлении истец указал, что ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по данному договору аренды за 2017 год и представлено письмо о гарантии в погашении указанной задолженности в срок до 31.12.2018 (л.д. 18-19).

06.08.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 51/юр-2018 от 02.08.2018 заказным письмом с уведомлением и описью вложения по почтовому адресу, который указан ею в договоре аренды № 166 от 01.05.2017 с требованием об оплате задолженности, однако, данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 20-24).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление (вх. от 25.02.2019) просил о снижении размера пени, поскольку сумма, заявленная ко взысканию истцом, сильно завышена; доказательства своевременного исполнения обязанности по внесению арендной платы не представил; представил доказательства наличия на иждивении малолетнего ребенка.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных суду доказательств усматривается, что обществу с ограниченной ответственностью «ДОН» на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 1 093,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Часть помещения данного объекта недвижимости площадью 98 кв.м. предоставлена обществом с ограниченной ответственностью «ДОН» (истец, арендодатель) во временное владение и пользование в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик, арендатор) на основании договора аренды № 166 от 01.05.2017 для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей (л.д. 15-17).

В соответствии с п. 7.2. данного договора аренды настоящий договор одновременно имеет силу акта приема-передачи объекта от арендодателя к арендатору.

Согласно пункту 1.2. договора аренды срок аренды определяется с 01.05.2017 по 31.12.2017.

В соответствии с п. 3.1. данного договора аренды размер ежемесячной платы за пользование объектом (арендная плата) составляет 12 100 рублей.

Как указывает истец, согласно расчету суммы иска, задолженность за пользование имуществом по договору аренды составляет 96800 руб. 00 коп. за период с мая по декабрь 2017 года.

Ответчик не оплатил задолженность по арендной плате, в связи с чем ее начисление в размере 96 800 руб. 00 коп. произведено истцом правомерно.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по возмещению затрат на электроэнергию в размере 265 руб. 92 коп.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что сумма возмещения (компенсации) коммунальных затрат арендодателя ООО «ДОН» по снабжению электрической энергией и другими коммунальными услугами арендуемого объекта оплачивается арендатором арендодателю отдельно от арендной платы дополнительно к арендной плате.

Доказательств оплаты указанной выше указанной задолженности материалы дела не содержат, каких-либо возражений по сумме основного долга ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части задолженности по арендной плате по договору №166 от 01.05.2017 в сумме 96800 руб. 00 коп. за период с мая по декабрь 2017 года и задолженности за потребленную электроэнергию в размере 265 руб. 92 коп., подтверждаются материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, истец заявил требования о взыскании договорной неустойки (пени) в сумме 96 800 руб. 00 коп. за несвоевременную оплату арендованного помещения.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.4. договора аренды №166 от 01.05.2017 в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы или коммунальных услуг, арендатор обязуется уплатить арендодателю пени из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки ее оплаты.

Как следует из представленного расчета, пени начислены по состоянию на 02.08.2018 года.


Расчет суммы пени в соответствии с условиями договора произведен истцом верно, судом проверен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебном заседании истцом снижен размер пени до 96800 руб. 00 коп., судом принято уточнение иска.

Суд считает, что указанная сумма пени компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы пени материалы дела не содержат.

В связи с этим, начисление пени произведено правомерно, требование истца о взыскании пени в размере 96800 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 193 865 руб. 92 коп., в том числе 96 800 руб. 00 коп. – основной долг по договору аренды №166 от 01.05.2017, 265 руб. 92 коп. – задолженность за потребленную электрическую энергию, 96 800 руб. 00 коп. – пени признаются судом обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 6 816 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 4846 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Дон» из федерального бюджета, поскольку судом приняты уточнения (уменьшение) исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дон» 193 865 руб. 92 коп., в том числе 96 800 руб. 00 коп. – основной долг по договору аренды №166 от 01.05.2017, 265 руб. 92 коп. – задолженность за потребленную электрическую энергию, 96 800 руб. 00 коп. – пени, а также 6 816 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дон» из федерального бюджета 4 846 руб. 00 коп. - государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Калитанова